Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Bildkvalité jämförs

1
Skriv svar
Permalänk
Melding Plague
●

Bildkvalité jämförs

<img src="http://www.sweclockers.com/img/ico_note.gif" alt="Nyhet"><b class="red">Bildkvalité jämförs</b> <small class="small">Måndag den 27 Oktober 2003<a href="mailto:herman@sweclockers.com"> Herman</a><br /></small>
<a href="http://www.firingsquad.com/hardware/imagequality2/default.asp" target="_blank" >FiringSquad</a> har skrivit en mycket intressant artikel som tar upp bildkvaltiet på ATi- och Nvidia-baserade grafikkort. FiringSquad har lyckligtvis även använt Nvidias nya ForceWare vilket har uppdaterats rätt mycket för att jämna ut kampen med ATi om bästa bildkvalitén. De jämför bland annat i FutureMarks 3DMark03 som använder många Pixel och Vertex-shaders. Catalyst 3.8 för ATi-baserade grafikkort är som bekant även uppdaterad med bättre hantering av kantutjämning. Det är rätt roligt att se hur mycket skillnad det faktiskt är i vissa spel och prestandatester.<br><br><I>A few things have changed since then. Mainly, ATI released its RADEON 9800 XT and NVIDIA unveiled the GeForce FX 5950, both cards fundamentally faster versions of their predecessors. Further, ATI put the wraps on what its own driver team calls the “most innovative and significant CATALYST release ever,” CATALYST 3.8. NVIDIA followed suit by receiving Microsoft WHQL certification on the long-anticipated Detonator 52.16 driver. Clearly, more than a few variables have changed since the last time we looked past quantifiable performance and into the world of image quality.</I><br><br>Läs artikeln hos <a href="http://www.firingsquad.com/hardware/imagequality2/default.asp" target="_blank" >FiringSquad</a>.<p>
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%">
<tr><td width="50%"><small class="small"> </small></td>
<td width="50%"></td></tr></table><p>

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Bara jag som bryr mig om bildkvaliten och inte bildkvaliten som alla andra hänger upp sig på?

Den bildkvalite jag menar är den jag ser på skärmen i windows.

Då jag läser texter vill jag att det ska vara skarpt. Men i spel bryr jag mig allvarligt talat inte om det blir lite suddigt eller hackigt när man tar fram förstoringsglaset.

Man spelar inte med förstoringsglass och pause knappen, utan man koncentrerar sig på själva spelet som rör sig ozoomat i 60 fps...
Visserligen är det viktigt att man bibehåller kvaliten. Men som det är idag så tycker jag att bildkvaliten i windows är mååånga gånger viktigare.

Hur det är med den bildkvaliten vet jag inte riktigt. Mer än att det varierar mellan olika tillverkare men på samma kort (både för ATi och nVidia).

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av echo
Text

Håller med dig till 110%

Visa signatur

| AMD R9 3900X | Asus ROG Strix X570-F Gaming | Palit Jetstream 2070 Super | 16GB DDR4 | Noctua NH-D15 |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av echo
Bara jag som bryr mig om bildkvaliten och inte bildkvaliten som alla andra hänger upp sig på?

Den bildkvalite jag menar är den jag ser på skärmen i windows.

Då jag läser texter vill jag att det ska vara skarpt. Men i spel bryr jag mig allvarligt talat inte om det blir lite suddigt eller hackigt när man tar fram förstoringsglaset.

Man spelar inte med förstoringsglass och pause knappen, utan man koncentrerar sig på själva spelet som rör sig ozoomat i 60 fps...
Visserligen är det viktigt att man bibehåller kvaliten. Men som det är idag så tycker jag att bildkvaliten i windows är mååånga gånger viktigare.

Hur det är med den bildkvaliten vet jag inte riktigt. Mer än att det varierar mellan olika tillverkare men på samma kort (både för ATi och nVidia).

Köp Matrox, de rockar!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av echo
Bara jag som bryr mig om bildkvaliten och inte bildkvaliten som alla andra hänger upp sig på?

Den bildkvalite jag menar är den jag ser på skärmen i windows.

Då jag läser texter vill jag att det ska vara skarpt. Men i spel bryr jag mig allvarligt talat inte om det blir lite suddigt eller hackigt när man tar fram förstoringsglaset.

Man spelar inte med förstoringsglass och pause knappen, utan man koncentrerar sig på själva spelet som rör sig ozoomat i 60 fps...
Visserligen är det viktigt att man bibehåller kvaliten. Men som det är idag så tycker jag att bildkvaliten i windows är mååånga gånger viktigare.

Hur det är med den bildkvaliten vet jag inte riktigt. Mer än att det varierar mellan olika tillverkare men på samma kort (både för ATi och nVidia).

Det ligger en hel del i det du säger, lätt att glömma de mest basic saker. Tiden jag är i vanlig 2d windowsmiljö överstiger oftast den tid jag är i spel. Jag har hitills inte sett så jättestor skillnad i 2d mellan korten, har haft matrox, nvidia och ati. Beror på skärmen en hel del. Eftersom jag vill ha kvalitet och prestanda så faller lotten på ati. Emellan grafikkortsbytena kör jag geforce2mx och det är då gräsligt i 3d. Starkt jobbat av Nvidia att de verkligen försöker bli bättre på det här området. Matrox är populär i kontorsmiljön, har de klarare och starkare signaler till skärmen? Kommer inte ihåg hur det var. Har för mig att Ati har svagare signaler.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av echo
Text

Jag kan inget annat göra än att hålla med dej till 100%

Visa signatur

MSI K8N NEO4 F, nForce4/AMD Athlon 64 3800+/Corsair Value S. PC3200/PowerColor Radeon X850XT 256MB/Samsung SpinPoint P120S 200GB SATA2

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Måste säga att mitt gamla Matrox MGA 220 4MB har bättre bidkvalite än Gforce2 GTS (Asus V7700 Deluxe) i 2D dvs windows. Dock klarar inte Matroxkortet lika höga frekvenser. Med bättre kvalite menar jag sånt som syns tex bättre skärpa och skarpare/renare färger. Skillnaden är tom stor.
Håller med om att bildkvaliten är inte lika viktig i spel men man vill ju ha fina färger där också liksom bra skärpa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Så sant... GeForce2 GTS har verkligen dålig bildkvalitet. Då jag uppgraderade mitt till ett GF4 ti4400 så märkte jag stor skillnad, speciellt i de högre upplösningarna. Då jag sedan jämför mitt GF4 med ett Matrox G550 som sitter i servern så inser jag att Matrox-kortet är strået vassare.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lumpa
Så sant... GeForce2 GTS har verkligen dålig bildkvalitet. Då jag uppgraderade mitt till ett GF4 ti4400 så märkte jag stor skillnad, speciellt i de högre upplösningarna. Då jag sedan jämför mitt GF4 med ett Matrox G550 som sitter i servern så inser jag att Matrox-kortet är strået vassare.

Jag har haft GeForce2 GTS Pro, var lika dassig kvalitet på bilden som geforce2mx. Brukar vara hos min kompis ibland som har gts pro och då märker jag hur dassig bildkvaliten är. Till nån av mina extradatorer har jag funderat på Geforce4mx då Nvidia började bry sig mer om bildkvalitet då den utvecklades.

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara