Intel 64-bitarsstöd

Usch.. gör om x86 från början nån gång och bygg inte vidare. T.ex. x86 har 4 vanliga fria register, normalt borde vara 64 - 128 st.

Så du tycker inte det är pris/prestandakrig nu då? Det är få exempel i världen där 2 företag konkurrear så hårt som amd och intel gör istället för att bilda oligopol.

AMD´s nya tyska düseldorf-fabrik kommer sätta fart på konkurrensen på riktigt om 2 år. I nuläget så kan troligen inte AMD producera tillräckliga kvantiteter för konkurrera på riktigt mot Intel. Glöm inte Motorola-Toshiba & IBM´s satsningar på CPU:er som kommer tuffa både XBOX2 och PS3 frågan är ifall de kommer kunna börja slå in på PC fronten. Microsoft kan avgöra.

Denna gången är det klonerna från Intel som anfaller med AMD64, 3Dnow, Demand Based Switchin (Cool n Quiet) (när kommer NX-bit,IMC och HT)
om man för 3 år sedan hade sagt att Intel skulle gå den vägen så hade man blivit kallad för idiot men framtiden är skriven och den är x86-64 och inte IA64

Frågan är hur mycket 64 bits Integers i Prescott coren ökar på värmeutvecklingen? ska bli intressant att se om Intel startar någon mass produktion av Desktop modelen av Prescott innan Tejas Q2 2005

men det är bara att gratulera dom som har köpt Athlon64 system räkna med en prestanda boost betydligt tidigare nu efter Intels tillkännagivande

Nu kanrse det börjar hända saker
Hoppas att Microdoft snabbar sig med os:et nu

Var är informationen att Intel kommer att släppa stöd för AMD:s x86-64?
...aaahh läste artikeln nu. Det jag läst tidigare så stod det inget om vilken teknologi de skulle använda även om man misstänkte starkt.

detta kommer bli en jobbig vecka för dom som inte gillar MrTTs fanatiska spam om hur intel är bäst och AMD djävulens avkomma...

Kolla sidan 313 http://developer.intel.com/technology/64bitextensions/3008350...
så ser du att det är mer än att utnyttja 4Gb minne dom har inte byggt in 64 bits Integers för skojs skull
QUOTE]Ursprungligen inskrivet av Petterk

"Beginning in the second quarter, Intel will introduce 64-bit memory extension technology to its IA-32 architecture for server and workstation processors"
Var det sades på IDF, Press release här.

Sen har det varit lite rykten om att Yamhill/CT kan göras kompatibel med AMD64/86-64, men det har aldrig sagt att den kommer göras kompatibel med det. Inte ens ryktena har sagt det.
Yamhill är inget nytt, det handlar förmodligen om samma yamhill dom utvecklat hela tiden nu i 2 år.

[/QUOTE]

Men hur har du kunnat missa att det är AMD64???? det är 99.9% kompatibelt med AMD64 det som skiljer är i såfall SSE3 precis som dagens IA32 så det är exakt samma ISA som AMD64 kolla själv
http://www.intel.com/technology/64bitextensions/index.htm?iid...

Sedan att Intel INTE står på IDF och basunerar ut att det är AMD64 kompatibla CPUer dom ska bygga är ju självklart läs mellan raderna
Yamhill var Intels 64 bits instruktions set men eftersom dom inte hade OS stöd från Microsoft så fick dom patcha om det och nu heter det CT och det är exakt samma ISA som AMD64

Na Yamhill var ju något som Intel startade för längesen men som dom i och med IA64 la ner officellt men Yamhill har hängt med på prototyp stadiet något som Hans de Vries på http://www.chip-architect.com/news/2002_04_16_Prescott_Prospe... först påtalade

Men efter att AMD fick licensen för sitt x86-64 instruktionset och ett löfte från Microsoft om ett OS så ställde det Intel eftersom MS vägrade supporta 2 olika ISA set därför blev Intel tvungna att patcha om sitt ISA till AMD64 vilket också rimmar bra med SSE3 som har sugit upp alla 3dNow instruktioner
Att sedan Intel sedan försöker spela ned betydelsen av x86-64 så mycket som möjligt visas ju av namnet "x86-32e" (som dom använder just nu) allt för att försöka få Itanium framstå som den enda riktiga 64-bits CPUen men sanningen är ju den att marknaden för Itanium är extremt liten i och med Xeon64