Intel lanserar dual core Xeon

bara sund att vad jag vet fins inga bra moderkort så man kan köra sli med dubbla cpuer..

det skulle va kul om man kunde bygga värsting speldatorer med sli!

SLI + Operton = Sant

Dessa dualcore Xeon processorerna, de bygger på Netburst som de tidigare Xeon processorerna?

Fel

Om du köper 1000st processorer, så kostar en processor 1000$, om jag har förstått det rätt vilket jag tycker är ett rätt logiskt pris för en Dualcore Xeon prolle.

uj, vill ha är en underdrift..

vad är Paxville en utveckling av?

mycket spännande
Kan det vara så att Intel har en konkurrenskraftig processor igen?

finns det inget moderkort där man kan köra 3 ellllllllllller flera cpuer?

Är inte detta bara Pentium-D i Xeonversion?
*Drömmer om dubbla DualCore Opterons*

hmm..skulle gärna villja köra en test med min special metod för att se va den går för...

Dessa program körs samtidigt:
SETI skall vara igång
DVD SHRINK skall rippa en dvd film samtidigt
Och du skall köra 3d studio-max programet som är uptagen med rendering
Rippa av en cd skiva till MP3
Som du samtidigt flyttar över 100GB hårddisks matrial från C:/ till D:/
Om CPU anv :ningen kommer över 60% så är den bara skit!

Låter som att du har testat

eheh...jupp på mina gammla Opteron 246_or och dom klarade av testen plus att man körde Skype samtidigt
Man måste testa....

Nja...

http://arstechnica.com/news.ars/post/20051011-5416.html

Motivera varför den är "skit" om processoranvändningen kommer över 60%. Som jag själv ser det ska den ligga på 100% i och med att rendering och seti borde använda upp sista gnutta kraft som blir över.

Jo, det är ju ingen mening med att processorerna inte använder 100%.

mrflash sitter på en dual Opterone 254 system och han har utfört det testet och går inte processoranvändningen över 60%. Om nu Intels Dualcore ska vara motståndskraftig så bör den klara samma belastning, under 60% CPUbelastning. Enligt mrflash, jag har ingen större koll på dual system

Jag ber att få vara av en avikande åsikt, vardera core bör arbeta fult ut, optimalt med vars en tyngre tråd, seti/rendering, och "sticka i mellan" med de andra uppgifterna, altså behöver du inte 2 tunga processer, utan minst 4'a, för att få ett test som faktiskt spelar nån roll. sen kan det vara intressant att jämföra prestanda med / utan HT, men jag är rädd att Intel ligger i underläga pga myckte sämre bandbredd... Effektivt är en dual dualcore nere på hälften i bandbredd, av vad en gammal Willamette/Northwood A hade.

B!

Jag antar att du menar SETI Home, eller hur? Med tanke på att privatpersoner inte har med SETI att göra alls egentligen. Dom hyr in superdatorer ibland, och då pratar vi inte direkt om några tiotusenkronorsprocessorer direkt...

TACK....

Vissa har svårt att acceptera att vissa intel CPU'n har inte den kraften som vissa andra CPU'n

Jag hatar inte intel jag äger en 3,8GHz intel själv och vet att den inte kommer under 60% den står jämt på 100% eheh....Så den har idag bara en uppgift...den skall bara köra spel...ingenting annat!...Då duger den

Um, om du har ett system som konstant står på 100% har du antingen någon process som käkar all ledig tid, eller på en ht cpu, 2, dual core, 2 dual cpu 2 dual core/cpu, med ht, 4'a, osv... Virus, eller hängda processer spelar inte helt sällan in här. om ett system med tung belastning INTE utnytjar 100% cpu, har du ett system som inte är konfigurerat optimalt med tanke på lasten, helt enkelt det hade varit effektivare med en snabbare hantering av färre trådar, precis en sådan situation som singelcore är mer lämpade för, än långsammare dual's, med, eller utan HT.

Det har inget med att göra vilken tillverkare du har på skiten du kör det på...
B!

Som jag förstod mrflash så är hans processorer så effektiva, så att de orkar utföra arbetet utan att belastas till 100%. Eller har jag fel? Förstod inte riktigt vad du menade med ditt inlägg dock, så jag kan mycket väl ha förstått helt fel.

Om du har 1 enhet som kan förflytta 2000 kulor i minuten, i en rad, obegränsat med rader, alla för olika sorters kulor, och kulorna ska bara flyttas framåt i minutintervall.

Eller om du har 10 enheter som flyttar 200 kulor, men på vars en rad, fortfarande obegränsat antal rader,

Vilken setup är "snabbast" ? Vilken kan fortast flytta 400 kulor av 10 olika sorter ? Vilken är snabbast på att flytta 4000 kulor av en sort?

Jämförelsen är dålig, jag vet, men jag är trött. poängen är att setupperna är lika snabba, men att det beror på vilken typ av arbete som ska utföras.

om du har (som i Mrflashs fall) på dual (singel core) opterons, och du har en renderingstråd, och en seti@home tråd, och inte utnytjat 100% cpu, har du antingen väldigt dålig minnesbandbredd, eller bortprioriterad seti, och en gigantisk flaskhals i bandbredd till det som ska renderas... nånting är helt enkelt fel. Hade det rört sig om saker som däremot ska ta en viss tid, tex en realtidsrendering av ett animerat object, då kan renderingen använda mindre än 100% av den cpu'n den körs på, så är dock (föga troligt) fallet här. (realtids rendering, när du tittar på icke förenderade animerade filmsekvenser tillexempel.. det finns en anledning till att de filmsekvenser med renderat material är för renderade)

Altså i det här fallet är "nånting" fel, och produktionshämmande, sanolikast tror jag är att seti'n är stäld till att helt avsluta sitt arbete när en användare tar vid, vilket får renderingen att ligga på en cpu, och "allt annat" på den andra, med en total belastning som kanske kan ligga på 60% som följd. en högre siffra tyder inte på ett sämre system, ytan på ett effektivare, mer produktivt. sen kan tiden det tar att utföra åtgärderna variera, och därifrån, kan du dra en slutsats om vilket system som är bättre... I det här fallet har han två lösningar, säg till seti att använda all "idle" cpu tid, om min gissning är rätt, och den är stäld till att släppa alla resurser så fort en användare tar vid, eller gör av med den ena cpu'n och kör på en snabbare istället.

B!