Produkttest: Connect3D X1800XL

Varför skulle inte dom kunna göra fel, dom är ju bara människor dom med

Tycker att testet värckar en aning skummt

De första drivrutinerna till X1000-serien hade minst sagt brister, nu ser det klart bättre ut. Tyvärr går det inte att jämföra med äldre tester, vilket är extremt tråkigt egentligen eftersom det innebär en massa jobb. Jag skall kolla hur de olika patcharna påverkar resultatet i Fear när jag hinner med...dvs. tyvärr inte i kväll.

Det är klart att dom kan göra fel men vissa personer har varit väldigt negativa till allt som visar att ATI kan vara bra på någonting överhuvudtaget alltid till 100% i alla tidigare trådar som skrivits här på sweclockers,inga namn nämnda.

MvH albanen:)

Ok test, inte bland dom bästa jag har läst men bra.
Men, är det möjligt att ni vissar Min/Avg/Max FPS? Om det är nu flexibelt och inte alltför krångligt och tids ödande? Kanske nån lätt dump av inställningar och konfiguration som man kan ladda ner om man vill kolla mer noga?

Vad använde ni för för inställning/läge på "Image Quality"?

Presterar bra, men kommer säkert att prestera bättre inom sin tid när drivrutinerna och optimeringarna för R5xx och minneskontrollern kommer.

Men alla X1800XL kommer inte att använda 1.4**ns(700MHz) minne. Så kanske dom dyrare modellen som kommer ha dom. Men ingen garanti. Så bäst man kollar.
Om man inte ska överklocka så är det lika bra att köpa den/dom billigare modellerna/gkorten.

shqiptar: unë gilcë asnjeri rrotull ATI e fëmijët fps bre shikoj,
fal por, une nuk di me shkrua shqip, e flas shum pak.

men enligt Xbitlabs och anandtech och tomshardware så får GTX mer i fps än vad just det här testet visade med GTX. jag skrev inget om ATIs kort.
Jag misstror verkligen inte Sweclockers, men alla kan göra fel eller ha glömt nåt. sen tycker jag det verkar vara olika ifrån olika datorer.

men vi har några tester här:

http://www.tomshardware.se/grafikkort/20051201/index.html

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2607&p=7

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce7800gtx...

Sweclockers: men jag testade med 4aa och 16Texture Filtering fick 41 fps i 1024*768 skumt :/ fick min fps 32 och max 126

Men tro inte att jag dissar den här sidan jag hänger på 24/7.

Håller med Fog att dom testar kort på AMD 64 4000+ osv. men inte md äldre datorer som P4 3ghz Northwood etc
det ger ju faktiskt inte riktigt rätt bild på hur ett kort fungerar på äldre datorer osv.

ja menar och jämföra ett X800XL trex på en A64 3800+ mot ne en AMD 3200+ barton det är som intre samma resultat .

så visst kan tester vara bra men mycke missvisande också

Inte 71 fps mot 36 iaf

Tomshardware vet jag inte hur jag skall tolka då man inte kan köra med softshadows aktiverat och AA. Dvs. AA funkar inte när softshadows är aktiverat och då blir det svårt att jämföra med detta test eftersom jag körde utan softshadows. Aktiverar man softshadows skall det enligt Nvidia ge mindre prestandaförlust än 4xAA. Anandtechs resultat är snarare liknande mina då det första diagrammet är utan AA, sen när de kör med 4xAA ligger de på 24 fps (mot 21 fps i detta test) vid upplösningen 1600x1200. När det gäller xbitlabs så verkar det vara 47 fps mot 36. Sen om det beror på inställningar, drivrutiner, hårdvara och patch låter jag vara osagt.

Själv brukar jag aldrig jämföra siffror rakt av då det kan bero på så mycket, det viktigaste för mig är att göra på samma sätt för alla kort och fördelningen inom testet är det som jag tittar på. Det är självklart fullt möjligt att jag skulle kunna öka fps i Fear via val av patch eller liknande. I ditt test så använder du Forceware 81.95. Vet inte skillnaden där heller mot 81.94. Är inte alltid som de senaste drivrutinerna är bäst heller när man jämför gamla mot nya tester, så variablerna är många. Skall kolla på de olika patcharna till nästa test och se vad de har för effekt.

Edit: Skall vara stor skillnad ifall man använder Fear demot istället för komplett installation. Har inte testat det dock. Men jag använde iaf en komplett Fear installation. Menar inte att du använder demo version utan mera att det finns tester med resultat från demo versionen ute också.

Intressant disskution!

Jag tog i alla fall hem ett x1800xl (Club 3D) igår för att testa själv, mycket riktigt så klockar det GRYMMT bra Med orginalkylning hamnade mitt kort på 660mhz core (1.2v), minnen på 760mhz!!! Ska testa ikväll med en zalman 700cu.

Jag slänger i alla fall ut mina två gf6600gt i sli och behåller x1800xl kortet!

kk well i dont blame u

ne jhag vet det beror på mycket. sen är det olika ifrån olika datorer faktikst. har du exakt lika som jag så kan det skilja endel vid tester också så klart. men testar du med en fullinstall dator med olika program och spel på eller kör ni format C: när ni testar spel ?.

för jag hade både steam bitcomet m.m igång samtidigt som jag körde fear. men som sagt det beror på mycket. jag skulle däremot inte påstå att 81.95 ger mycket mer boost än vad 81.94 gör. men men. du gör dina tester bra. så du får inte ta de som jag klankar ner på dina tester tycke ba de va skumt.

ska bli skoj när Oblivion kmr ut se om GTX pallar med det. :/

6600gt är knappt lönt, säg ett pris istället så..

Menade det inte ordagrant... kanske piffar upp flickvännens burk lite med dom.

Rekommenderar i alla fall varmt x1800xl!