Opteron 165 vs X2 3800+

Jag tycker det är mycket prisvärdare att köpa en 165:a då jag hade X2 3800+ förut , det är finare med mer cache samt att de ligger runt samma prislapp , 165:an tycker jag också klockar bättre men det finns olika uppfattningar om det. Jag har faktiskt ingen aning om de kommer att sjunka stort i pris eller ej.

Det som skiljer dem åt är cacheminnet, åt Opterons fördel. Dessutom ska opteron ha bättre klockningsmöjligheter men det skiljer sig självklart mellan de olika exen och du kan bara hoppas att du får en "bra" stepping.
gl

Opteron 165 review:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/opteron-165.html

"Athlon 64 X2 with the lowest performance rating, which are based on a cut-down Manchester core for price-lowering purposes. Opteron 165 uses Toledo core, which is used only for top-end Athlon 64 X2 processors with the performance ratings 4400+, 4800+ and FX-60."

z@mbies inlägg säger väll det mesta?

Av X2 3800+ och 165:an? Opteron helt klart.

Finns det någon anledning att välja 3800+ över 165? Jag antar att det inte gör det men det är kul att vara helt säker.
Btw, vad innebär stepping?

3800 är billigare!

Helt självklart att du tar en opteron 165

vad den presterar på den hastigheten

Jag antar att "curent cpu" är en din klockade 165?

Borde det vara.
Om man klockar en opteron 200mhz blir den då i klass med(läs bättre ) 3800+?

Jag sitter nästan här och ångrar mig för imorgon kommer en 3800+ på posten. Damnit! I och för sig så hade jag redan spräckt budgeten så en kostnad på 300kr håller väl inte riktigt. Jag blir nog nöjd i vilket fall som helst för jag ska nog inte så mycket högre än 2800MHz.

ujuj o_O om du lyckas nå 2800 med din x2 3800+ så tycker jag att du ska åka och köpa en triss medans turen håller i sig ;P du måste få en sjukt bra stepping för att det ska gå ihop men lycka till!

jag skulle tippa på att inte alltför många "manchesters" tillverkas. jag är dock väldigt säker på att x2 3800+ finns för att amd ska kunna sälja så många processorer som möjligt.
t ex:
en kaka toledo's tillverkas.

en har defekt cache: stäng av halva cachen och sänk hastigheten. vipps! en x2 3800+ som säkerligen klockar väldigt bra.

en går inte så snabbt som behövs: stäng av halva cachen och kör den i 2GHz. vipps! en x2 3800+ som inte klockar alltför bra. (men som teoretiskt sett har 2*1MB fungerande (men låst) cache).

undrar om det finns info någonstans om vilka som generellt klockar bäst. 3800+ på toledo eller manchester.

2800MHz är ett väldigt högt mål , väldigt högt.
Hoppas du har tur nog

Hehe 2.8GHz lär bli svårt att få stabil ja men man vet aldrig

vapochill? prometia? TEC? utan någon extra krydda kommer du aldrig få så god mat

Mina resultat i Sandra med AMD prollen i sign:

http://files.tagworld.com/61278258a446577849139ce04a7f535f503...

Intressant att dessa är högre i MIPS än Opteron 165 ovan som går i 2600MHz.

det finns en liten knapp ovanför "delete" som heter "Prt Scr" som tar print screen.. sen får du öpnna ett photo program och klistra in det med Ctrl+V

Välj Opteron Lätt ...

Tack! Äntligen fick jag användning för en av alla de knappar som gåtfullt stirrat mot mig alla dessa år. Mysteriet löst:)

Fick lagt in en bildlänk ovan. Oerhört nöjd med min X2.

En 3800+ x2 presterar ca 2000p mer på den hastigheten. Så innan du yttrar dig bör du kolla fakta först
x2orna klockar kortsagt underbart. även med dålig "stepping" så kommer du upp i minst 2600mhz. Vilket motsvarar 5000+ å presterar riktigt fint.
Sitter själv på en x2 3800+ på 2700mhz.
Fåga ; är opteron 165 dual eller single? för isåfall är det himla mycket bättre att köpa en x2a Om inte för bättre prestanda så för dubbla kärnor. Som kommer vara mycket användbart i framtiden

Hur var det med att kolla fakta?
Opteron 165 är en dual core, precis som en X2.
Hur du kan få 2000 p mer i samma hastighet med en processor som är exakt likadan, med enda skillnaden att den har halva mängden cache, är för mig oförklarbart (förutsatt att ni kör samma inställningar i bios, likadant moderkort mm).

Överklockningspotential är himla svårt att veta. Jag tror båda två är väldigt bra i de flesta fall.

Det som väger till Opterons fördel är dubbla mängden cache, samt bättre kylfläns. Om det är värt den extra kostnaden är upp till var och en.

Hej jag snor tråden lite/
om man gämnför en Athlon x2 4400+ 2MB med en Operton 170 dualcore 2MB
vilken är bäst av dem??

Om du inte klockar så är ju x2:an 200mhz snabbare per kärna men opteron klockar ofta bättre än x2:an...

Så oklockat så är x2 4400+ en snabbare processor och klockat är opteron oftast (skulle vilja säga 9ggr av 10, rätta mej om jag har fel) ett bättre val.

förr så var ju 165an billigare .... nu mera är 3800 billigare ...

Denna test ger svar på många frågor här.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/opteron-165.html