Fps!

Suck.. Du tror inte att du skulle kunna utveckla lite? Vilket spel? Vilka omständigheter?

Det spelar väl ingen roll vilket spel man spelar!!!

Människans öga pallar inte mer än 72 bilder i sekunden(FPS) så du KAN helt enkelt inte märka någon som helst skillnad om du kör 73 fps eller 140 fps. Dessutom så märker du inte någon skillnad på 60 fps och 70 ändå.

PS: denna tråd ska vara i Grafikkort.

Kan ju ha att göra med skärmen också..

ja märker stor skillnad på 75 och 100fps när ja spelar cs.

under 70 fps så märker jag hack och sånt, känns som slowmotion men ändå inte.
Men det försvinner oftast när jag kommer upp över 100 fps...

Mvh / TiGGr

CS Fps är inte som mordena spel där man kan ha 40 fps och tycka att det inte segar eller laggar, men i CS så räcker det med 60 Fps så tycker man det laggar apa!

Det stämmer faktiskt. Det var därför jag frågade vilket spel han pratade om.

För övrigt tror jag (speciellt när det gäller CS) att det varierar från person till person. Är man riktigt van vid 100 fps i CS och plötsligt börjar spela med 70-75, kommer man se skillnad och man lär störa sig på det rejält. Har nämligen sett detta fenomen själv bland bekanta.
Men däremot tror jag att som "ovan" skulle man inte kunna se någon skillnad (det gör iallafall inte jag).

Um. Brukar man inte säga att människoögat ligger runt 25-30? Eftersom PAL standarden är 25 och NTSC 30? Visst märker man skillnad imellan 25 och 30 just. Men det skiljer nog från person till person, samt bör man observera att ögonen inte är låsta vid någon bestämd hastighet. De kan variera med personens fysiska tillstånd, så om man koncentrerar sig kan man säkert märka av skillnader i högre fps.

I spel och sånt har jag tänkt att man märker av fps-skillnader i högre nivåer än vanligt på grund av till exempel:

En skärm skickar ut en bild i taget, bild, bild, bild, bild. Och så fungerar det inte i verkligheten, om du drar din hand snabbt framför ögona så blir det suddigt efter handen, eftersom ögonen blir exponerade för ljus under en viss tid, vilken det blir en bild. Något sådant händer inte grafiskt i en dator. Dock borde detta simuleras med en låg-responstid plattskärm.

Det andra exemplet är nästan samma sak som det första, och det har att göra med att i verkligheten så (såhär lyder iaf den allmänna uppfattningen) när vi rör oss från en sträcka A till B så infinner vi oss på alla platser imellan A och B. (Exempel: Vi kan inte röra oss i jättehög hastighet och närma oss en väg, och i ena stunden vara på ena sidan av väggen, och andra stunden vara på andra sidan av väggen.) I en värld såsom CS är det inte direkt såhär. Visst, de har bra object-collision-detection. Men när bilderna renderas så om en spelare rör sig så får du inte alla bilder då han rör sig från A till B, utan han rör sig i så många steg som du har FPS. Så om någonting rör sig väldigt fort i ett spel, exempel kanske ett tåg. Och du har 40 fps (Vi utgår ifrån att ögat bara kan hantera 25 just nu) så ska det här tåget röra sig en lång sträcka A -> B på en sekund. Men du kommer bara se den röra sig 40 steg. Och eftersom stegen är ganska långa, så ser det hackigt ut. Därför du inte får någon tids-exponering, som ditt riktiga öga får från allt ljus i verkligheten.

Tja, okey. Första exemplet och det andra var väl i princip samma sak. Men att ett öga skulle klara av över 100 fps, det låter ju minst sagt främmande. Har faktiskt aldrig hört det förut, säger inte att det är fel, bara att jag tvivlar mycket

Ska kolla upp det, alltid bra att ha riktig fakta istället för spekulationer.

EDIT: Oj, vad man lär sig via Google!
http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm
http://whisper.ausgamers.com/wiki/index.php/How_many_FPS_huma...

Ögon är häftigare än jag trodde ^__^

Mycket intressant länk till 100fps.com, läsvärt för alla!