Microsoft Windows Vista systemkrav

Nu är det ju såklart upp till sig själv vad som "flyter" och vad som inte gör det... Men att säga att XP flyter på 128MB är då en överdrift.

Visst har väldigt många 15GB utrymme, men bara för det så vill man väl inte slösa flera GB? Har man XP innan och uppgraderar så förlorar man över 10GB utrymme, har man en hårddisk på 200GB är det trots allt en del.

Nej det är verkligen inte en överdrift att XP flyter på 128 mb.

Den datorn jag hade, körde jag utan speciella tweaks.
Det var en Duron 1300 med 128 mb ram och den var extremt kvick eftersom den inte var nersölad av hundratals program i autostart osv.

Starta firefox gick väl lika fort som på den dator jag sitter vid nu, en opteron 170 med 3 GB ram.
Värt att notera är att durondatorn satt på en gammal hårddisk dessutom.

Även photoshop gick extremt snabbt att ladda. Men man kan ju förstås inte jobba i stora filer men för små webdesignsgrejjer dög det utmärkt.

Sen körde jag väl mest visual studio och det enda jag kunde klaga på var processorn vid kompilering.

Saker som utforskaren gick snabbare att starta än på den här datorn, beror väl mest på nätverksenheterna som jag använder här men grejjen är att sådant alltid gick extremt fort. Så fort man tryckte windows+e så var fönstret där. Inget onödigt "HDD-tugg" alls.

XP fungerar extremt bra med 128 mb ram. Däremot så är det inte särskilt förvånande att tunga applikationer inte fungerar på ett XP som bara har tillgång till 128 mb i ram.

Blir ingen hit tror jag. om man inte blir tvingad dvs

Fatta vad med kritik MS kommer att få när Vista lanseras. Alla kommer att hävda att systemkraven är orimliga. Nej företag och de flesta privatpersoner lär fortsätta med XP flera år efter att Vista har lanserats.
Majoriteten har ju helt enkelt inte en dator som pallar. Desutom börjar det bli dags då för Moderkortstillverkarna att fundera på moderkort som klarar av mer än 4 gig ram....

Verkar som finns mkt kritik här.Att den tar 15GB är nog väl att microsoft har väl satsat på funktionerna,säkerheten,filmer,programmen som medföljer men liksom XP kan man använda nLite(som säker kommer stödja Vista) för att slipstreama och banta bort de funktionerna man inte vill ha så enkelt är det eller så kanske man får välja det vid installationen.Liksom till XP kommer det säkert tweaks till Vista för att datorn ska fungera snabbare...Om den nu lanseras 2007 kommer datorerna ju vara bättre än dagens datorer...utvecklingen går framåt...
Priserna på delarna kommer ju att sänkas såväl som minnen,hdd osv... Minnena är ju billiga....Att den kommer dra 1GB låter väl mkt men det finns säkert en orsak varför det gör det.... Men såväl de som har prövat säger att tjänster stängs automatisk när man spelar eller gör något krävande...
Om ni nu vill så gärna ha Vista men vill inte ha den p.g.a ram,tar för mkt plats i utrymme så kan ni lika gärna ladda ner themes till XP och sluta gnälla... Ni som kritisera och inte gillar detta... för det första har ni prövat Vista själva beta versionen? Sedan får ni väl se om ni gillar det eller inte och bestämma om ni vill köpa eller inte så enkelt är det...

är du inne i photoshop och arbetar eller indesign/illustrator, vilket är minnes-slukare, så lär itne det gå så bra när Windows tar 1 gig av minnet....

Får man fråga var du fått ifrån att windows vista slukar 1GB?
Annars så står det rekommenderad ram-minne är 1GB...tror inte dom rekommenderar 1GB om själva windows själv äter det, då vore nog 2GB rekommenderat.
Sen ska ju vista som så många redan skrivit vara bättre på att avlasta systemet när du kör igång tunga applikationer.
Egenligen klarar ju det flesta kraven om man nu inte sitter på 3-4år gammal dator med en 20-40GB hdd och ett geforce4 och då kan man ju räkna ut själv att man får köpa en ny burk.

Kraven är ju ganska höga men alla ni som skriver svar utan att veta vad ni pratar om kan stoppa upp nått!!!

Som många andra redan har sagt så stänger ju Vista ner mer krävande processer när du ska spela till exempel!

Tänker aldrig byta ut mitt Win2K mot det här monstret.

Kommer självklart att köpa Vista när det kommer.
Lägger mig inte heller i om en del andra bakåtsträvare får sitta med sina terminalfönster och kompilera kernels på en dator från början av 90-talet.

Ja, själv är man rätt fett säker med opteron 165, corsair 2gig och sist men inte minst 7900 Gtx^^

Bara för er andra noobs att köpa ny dator ;]

15GB utrymme? är alla virus inkluderade eller?..

Nästan alla mina datorer klarar av den så inga problem, men stackars alla idioter som trodde 512MB räcker länge..

Men jag kommer att köra XP och 2000 jävligt länge till, ingen anledning till att köpa Vista... liksom HALO2 har jag redan dumpat sen jag hörde att vista/DX10 var kravet, plus att spelet är bara en uppdaterat etta

Nej men råkar du bara ha 15 GB utrymme för Vista så får du säkert plats med alla virus också om du så önskar.

Stackars alla som trodde 512 MB räckte länge?

Var ju verkligen länge sedan någon kan ha trott det så de hade väl rätt?
Och det räcker ju till Vista också... Även om jag personligen anser att det inte räcker idag ens (självklart beronde på vad man gör med datorn, för som jag sagt ett par ggr. i tråden så är det främst vad man gör som tar minne och inte operativsystemet, i XPs fall).

Skulle inte köpa en dator med under 1 GB minne idag om det så vore en bärbar. På en stationär skulle jag nog inte gå under 2 GB om det inte är en budgetmaskin.

Går det att få vista att se lite "cleant" ut, utan alla space-effekter som extra tjock start-bar och annat kraffs som tar upp hela arbetsytan?

Kommer definitivt bli Vista för mig också, även om jag förstås väntar tills jag vet att det inte finns för mycket barnsjukdomar innan jag byter. Har inte hört en enda negativ sak om Vista utan bara massvis med trevliga nya features, verkar vara en strålande uppgradering från WinXP - nästan lika stor som Win98-till-Win2k (kanske tom större, beroende på vad man värdesätter).

Ni som tycker att det slukar mycket RAM, vad f-n spelar det för roll? 1 GB kommer kosta typ 400:- när Vista släpps. Och grafikkortet har man ju ändå och det idlar ju bara annars. Processormässigt kommer Vista sannolikt snarare att ta mindre kraft eftersom avlastningen till GPUn hjälper till jämfört med WinXP. Att det tar upp hårddisk spelar heller ingen roll, 15 GB är värt cirka 50:- idag (1000kr/300GB) och det kommer bli ännu mindre innan Vista släpps.

Finns ett classic-läge precis som i XP. Är väl antagligen några småändringar men utséendet kommer troligen vara rätt likt w2k.

Hoppas DirectX 10 släpps till XP så att man slipper köpa det där skitoperativsystemet, man kommer ju få installera 3-4 gig minne för att kunna lira tungdrivna spel på Vista. Crysis lär ju kräva DirectX 10 när det släpps

Nej, DirectX 10 ska inte komma till XP enligt MS. Det kräver en helt ny drivrutinsarkitektur som är en av de stora nyheterna med Vista. Däremot kommer Crysis även kunna köras med DX9, men naturligtvis med sämre prestanda och antagligen färre features.

Sen angående minne igen... 1 GB extra minne kostar i dagsläget från 600:-, 512 MB extra minne (som kanske Vista behöver) kommer alltså kosta runt 200:- när Vista släpps. Småpotatis med andra ord, det hade ju varit betydligt värre om utvecklingskostnaderna för operativsystemet hade höjts med 10% för att minska minnesanvändningen, du hade ju förlorat mer pengar på det. Ett annat alternativ hade ju varit att minska antalet nya funktioner eller göra dem sämre på något sätt, men då är det ju bättre att de som har stenåldersdatorer håller sig kvar vid XP.

Kommer spelen som portas till Max OS X ha exakt samma grafik? Mac datorerna kommer inte bli uppgraderade på ett tag.

Då kanske man kan köpa Mac och spela spelen?

Nej det låter verkligen oroväckande, inte för att det kommer ta 1GB men det var någon som nämnde uppemot hälften och sen så vet jag inte om jag helt litar på dendär avlastningen som Microsoft utlovat när tyngre program körs, vill minnas någon detalj om att det endast skulle gälla helskärmsapplikationer som spel och sånt.

Annars tycker jag det ska bli kul med något nytt, sen om det blir bra eller inte visar sig nog om ett drygt halvår.

Tvivlar på att många kommer att porta DX10 spel till Mac.

Det bästa isåfall är nog att köra Vista på macen.

Ja, de kommer antagligen ha samma grafik om inte någon ligger på latsidan (antingen de som gör drivrutinerna eller speltillverkarna). Tvivlar dock på att någon portar DX10-spel till Mac, det är ju betydligt enklare att skriva spelet för OpenGL från början isf.

Idag är det ju väldigt få spel som skrivs för OpenGL men det kan väl iofs ändras, även om jag snarare tror Vista kommer stjäla tillbaka marknadsandelar från Mac och Linux.

Blir smått förvånad över alla som säger att det är inget problem att behöva köpa ny hårdvara för Vista.

Skriver man ett program så det kan köras på den hårdvara som finns med val att utnyttja ny eller skriver man enbart för nya produkter?

Sen är jag smått imponerad att MS inte tagit lärdom av Linux och gjort Vista skalbart ner till grunden. Att gå på samma linje och tvinga användaren att installarera programvara som inte behövs är bara korkat och främjar till att folk blåvägrar att uppgradera alternativt hittar vägar runt problemet.
Var nån som sa att dom borde ha gjort en Vista Lite, vilket är något som jag saknat i de flesta windows versioner. Ett windows som när man inte väljer till något, installerars bara det som verkligen behövs för att installera och använda hårdvara, drivrutiner, program och spel.

Nog för att man inte kan jämföra de två rakt av men Linux tar inte på långa vägar samma plats som windows. Ett OS ska vara så litet som möjligt med valet att installera det man behöver. Inte tvärtom.

Tror att man kommer ifrån många av system kraven + att äldre datorer kommer att kunna köra Vista om man skulle göra så.

Men, MS måste ju tänka på hårdvarutillverkarna också. Och det verkar som de flesta här sväljer resonemanget att det är kunden som får anpassa sig efter vad varan vill ha, inte varan efter vad kunden vill ha.

Blir smått förvånad över alla som verkar tro att man måste skaffa Vista?

Nödvändigt att köpa en ny fräsig V12a till en gammal bubbla?
XP blir inte sämre för att Vista har kommigt.

Sen förstår jag heller inte att folk fått för sig att man måste köpa en ny dator för att köra vista.

Har man köpt en ny dator de senaste 4 åren så bör man klara kraven (och Vista kommer ju först 2007 dessutom...).

Om man inte har det så är det ju knappast värt att köpa ett operativsystem för ~2000 kr (eller vad det kommer kosta) till en dator som inte ens är värd så mycket.

Och skulle man ha lite för lite ram så är det en liten utgift i sammanhanget ändå. 512 MB till är inga problem att köpa för den som är intresserad av Vista. Och det bör man göra även om man inte köper Vista, för att ha under 512 MB i ram idag skulle jag inte rekommendera.

Om det inte duger till det datorn används till. Men då har man heller ingen nytta av Vista.

kalla mig gammalmodig, men jag måste säga att jag hatar allt som någonsin varit nytt.