Windows XP Service Pack 3 ytterligare försenat

Men vad synd, ingen bryr sig ändå, vet iaf att SP2 suger, har svårt att tro att det är något revolutionerande med detta Service Pack..

utveckla gärna, jag har då inte märkt nånting som skulle påverka min upplevelse av WinXP negativt efter att SP2 vandrade in i min dator.

Och jag säger inte det här för att försöka sätta nån dumstrut på dig, utan eftersom du uppenbarligen är missnöjd med den så måste det ju finnas brister, och sånt vill man ju veta av

Som brandvägg är den inte särskilt bra nej, men den gör extremt stor nytta och i SP2 blev den bara bättre så det i sig ser jag inte som något negativt mot SP2.

Ett väldigt stort steg framåt.

Visst var det problem med SP2 i början men idag är det säkerligen fler saker som kräver SP2 än som inte fungerar pga. SP2.

edit:
Men sen ser jag själv inga större anledningar (några små dock) till SP2 och det tog väldigt lång tid för mig att installera SP2. Så någon större förlust att inte installera det ser jag inte heller.
Men om SP1 inte får några säkerhetspatchar längre så är väl det den största anledningen.

Ni som inte har bytt upp er till SP2 än kanske ska tänka på att SP1 inte stöds längre.

Varför INTE uppgradera till SP2? Varför fortsätta med SP1?

Håller med fullständigt men det är kanske lite väl att kräva av 'vanligt folk' men visst är det klart ett fullgott skydd och klart bättre än alla SP2 fullt uppdaterade system utan brandvägg....

Jag vågade aldrig installera SP2 på mitt system förrns jag köpte ny dator och ändå installerade om från scratch, då vågade jag testa eftersom jag inte hade nåt att förlora

Känns ändå som att många underskattar windows och dess tillbehör endast för att dom kommer ifrån Microsoft, eller för att tuffa polare som vet allt säger hur dåligt det är, utan att prova själva... det känns lite så faktiskt. Vill inte klaga på någon.. bara säger hur det känns rent allmänt..

Håller med, de har i stort sett oändliga tillgångar och borde kunna leverera en produkt i tid för att inte tala om en bättre produkt. Hur stor del av Vista är kvar jämfört med vad de sa att det skulle innehålla? Allt av värde har skurits bort och ändå är det försenat.

Varför byta ett vinnande koncept? Det finns uppenbarligen några stycken... 1 eller 2... 200.000, 800.000... eller faktiskt ett par miljoner som köper Windows så varför skulle egentligen MS ändra på alltför mycket. Och eftersom folk köper skiten så måste det ju funka för X antal..

https://addons.mozilla.org/firefox/722/ Kör man FF med denna med är det ännu bättre.

Skyll gärna dåligt skrivna program och ram minne på XP....

Om det vore så enkelt att göra ett operativsystem som att bara sätta em miljon pers att jobba på det så hade det inte varigt några problem. Nu är det inte så lätt och ju större utvecklingsteam man har desto komplexare blir det.

MS drunknade i princip under utvecklingen av vista pga. all komplexitet. Detta krävde väldigt mycket tid att reda ut och är grunden till alla förseningar.

Hej på er,

Jag satt och läste lite om nyheten och märkte att det fanns en hel del kommentarer på det. Efter en stunds läsning var jag tvungen att skriva jag med, pg.a en del saker.

1. Att börja klanka ner på Microsoft för att dom inte håller en "deadline" som folk här påstår att dom inte kan hålla, är löjligt. Det finns ingen deadline, däremot har dom presenterat en eventuellt färdig produkt under ett visst kvartal/halvår.

2. Att påstå att Windows 2003 Server är samma skit som XP är befängt. Den ända likheten är produktutvecklaren och att man efter en stunds (onödigt) knåpande kan få det här underbara server OS'et att se ut som ett lekrum på dagis.

3. Gnäll inte på en produkt som du inte tänker köpa, eller har köpt. Det är ju skrattretande. Vista KOMMER att ha babybuggar, that's it.

4. Ett annat intressant inlägg väckte intresset av att skriva en fjärde punkt; vilket företag tror ni skulle köra ett tungkört OS som Vista på sina arbetsstationer? Visst, det finns bantade versioner av Vista, men ur en synvinkel på säkerhet är det förhoppningsvis inget företag som flåsar Microsoft i nacken så dom kan köra Vista på sina datorer så fort som möjligt. Det lan poängteras att många företag fortfarande kör Win95.....

Nä, jag är ingen Microsoft-älskare. Jag lever för GNU.

Precis va dom vill att man skall göra gå över till Vista...och dom har ju jobbat 100% med Vista...inte fan hadde dom tid med SP3

Sorry om jag citerar mig själv men är det ingen som har tänkt på detta som jag har skrivit?

Eller är allt som har med MS att göra endast konspirationsteorier!??

Tvivlar på det.
Har inte MS sagt att det inte kommer något DX10 till XP?
Har antagligen med de stora olikheterna mellan operativsystemen...

DirectX har heller aldrig släpps tillsammans med ett service-pack tidigare.

alltså..

MS sa att det aldrig skulle komma dx9 till Win2k.
Om jag kommer ihåg rätt så var man tvungen att installera sp1 till W2k för att få dx9 i W2k + det fanns endel fulhack för att installera dx9 på datorer med W2k, där dem tog bort versionskontrollen av vilket os du hade.

MS kapitulerade o gav W2k ägare möjligheten att installera DX9 paket lika dem utgivna till XP.

Samma sak tror jag kommer att hitta oss ägare av XP, därav förseningen av sp3 + det skulle ju av affärsmässiga skäl vara ganska idiotiskt att erbjuda dx10 till båda plattformarna samtidigt.

Så med en liten fulhack som tog bort versionskontrollen så fungerade det?
Nu är ju DX10 med Vistas drivrutinsmodell för grafikkort osv så stora förändringar så det krävs nog en hel del arbete/uppgradering av XP för att det ska fungera. Och de säljer inte nya XP-licenser på det...

anCOOL: Möjligt att du har rätt.
Men som Aqualize säger så är det ju en helt annan sak att fixa DX från XP till 2k än Vista till XP.

hur många av er har laddat ner sp3 betan

Jag vill ha Vista, Ultimate Edition, för dess förmåga att särskilja cpu cores, och sockets, samt dess funktion för att ladda ur stora delar av operativet för att spela.

Gör de det allt för snabbt, kommer de sannolikt skaffa sig ovänner. Direct X 10 ska vara helt inkompatibelt för att det är helt annorlunda. Delvis för att drivrutins subsystemet är helt annorlunda.

B!

Mr_B uttveckla om cores och sockets. Är det licensmodellen eller något annat? För XP och 2003 ska ju klara av det på den biten men 2000 fattar inte att det är flera kärnor (man måste t.ex. ha 2000 server istället för professional om man har en quad core eller 2st dual core).