Citat:
Ursprungligen inskrivet av houze
Förklaring
Tackar, då vet jag.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av moire
kärnorna är inte sammanfogade alls, det är intels lösning som är sammanfogande om nått
AMDs är "fram etsade" ur samma materialstycke.
Det jag försöker säga är att sweclockers ordval "separerade" och andra ordval dom använt antyder att det är fyra singlecores. På så sätt framhäver dom intels lösning som en mycket mer "native" quadcore.
Då blir mitt motord "sammanfogad." Om du läser hela meningen i sin helhet så ser du att jag vet precis det du påpekar.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av MOrKiz
Vill inte starta något flamewar här inne. Men kan alla inklusive dig sluta gnälla på att FSB:n skulle vara överbelastade hela tiden. Så vit du inte kör server applikationer och har fyra processorsocklar som konstant måste skicka information till 3000 användare så funkar FSB helt utmärkt. AMDs HTT är fullkomligt onödig för persondatorer de närmaste 600 åren. De kunde inte använda den tillgångliga bandbreden när s939 var som störst, och vid bytet till DDR2 (se AM2) så utökades denna ytterligare. Du kan ge ett system 300 000 000 MT utan att det gör nytta. Kan man inte fylla det tillgängliga utrymmet så spelar det ingen roll hur mycket man utökar det.
Trodde det var ett faktum att Intelsarkitekturer har problem med att få upp den viktiga minnesprestandan. Och att den blir ännu större flaskhals när fler kärnor ska bråka om den. Det är inte kärnornas kommunikation i sig som är det jävliga, utan att dom får dela på samma minnesbuss samtidigt.
Intels Pentium D är ett bra bevis på detta då dom skalade mycket sämre vid övergången till dualcore än Athlon X2. Medans Conroe som har en nativelösning inte har samma problem. Tror kentsfield därmed bör ha samma problem.
Men jag ser inte FSB som en kraftig flaskhals. Men den är ändå en flaskhals när man jämför den krafitgt överdimensionerade HTT-länken till K8. Tycker förresten du kan nämna det för ilg@dd som är övertygad om att AM2 kommer begränsa prestanda på K8L medans AM2+ med snabbare HT inte kommer göra det.
Jag begriper inte hur han tror att den busskilnaden kan göra något väsentligt då den nuvarande bussen räcker ett sekel framöver.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av matx
Så man förlorar inte mycke prestanda om man tar en AM2+ processor i en AM2?
Isåfall så vore det grymt.:P
Borde inte förlora någonting nästintill. Bandbredden maxas ändå aldrig, eventuellt att latensen förbättras. Men det borde samtidigt inte märkas alls ändå.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Kr^PacMan
-Boris-, vi bedriver inte någon "lögn-kampanj" för att lura läsare, verkligen inte! Det vi försöker framhäva är att AMD:s lösning för fyrkärniga processorer ser väldigt annorlunda ut jämfört med Intels och att det handlar om "native-quad-core" så att säga.
Mvh Herman
Men om ni försöker framhäva att det är en äkta quadruppelkärna, varför envisas ni då med att beskriva den som fyra separata kärnor medans intels beskrivs av två dubbelkärnor?
Det tolkas ju direkt som 4 singlecores mot 2 dualcores. Då framhävs ju AMDs lösning som väldigt primitiv.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av skruvis
Dom skriver inte att det är 4 separata kärnorna utan att det är 4 separerade på samma kiselplatta.. Vilket ditt "bild bevis" klart & tydligt visar, Intel kör med 2st dual-core processorer under heatsinken på sin Quadro propp..
Men att välja ord som "separerade" antyder att dom separerats, alltså gjorts självständiga. Dom är ju mer sammanvävda än intels lösning. Och att då använda ordet "separerad" gör ju att det är mindre sammflätat och mer självständiga cores.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av funky_monkey
undrar varför sockel-F prollen har ett mindre tdp värde? någon som vet?
Dom specar kanske inte Sockel-F till så höga strömkrav. Som sagt, det är inte processorernas enskilda TDP-värde som visas. Utan hela familjen. Med andra ord har inte sockel f designats för att klara högre strömkrav. Har du två likadana processorer drar dom lika mycket ström på sockel som på AM2. Skillnaden är dock att det eventuellt kommer finnas snabbare och strömhungrigare processorer till AM2 i framtiden. Möjligheten finns iaf.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av AndreaX
jag argumenterar varken för eller mot nu, men det där är ju just som jag sa ett designval, inte ett designresultat. rent teoretiskt borde det ju fortfarande medge bättre möjligheter ett inte ha separerade kärnor alls.
Precis, och det är därför AMD valt att inte ha separerade kärnor utan sammanvävda direkt i kislet med gemensamma delar och kommunikationskanaler.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Frostyfog
som bekant så ändrade det inte på Prescotts egenskaper
och den mycket troligare anledningen till att denna 2GHz prolle fått en lägre TDP är att den kommer ha lägre späning vid denna lägre klockning för att kunna sitta i 1U server utan att stekas?
Fast eftersom TDPn är satt efter hela familjen så kan det också vara så att lika snabba processorer inte kommer kunna lanseras till Socket F i framtiden när/om man når upp till dessa TDP-värden.
