AMD har ont om pengar

Nja, det är väl inte så många som gör det valet i praktiken. Som tur är behöver vi inte göra det eftersom processorerna i samma prissegment är ganska likvärdiga. Det gäller i alla fall för det prissegment som jag är inriktad på (ca 2000kr). Där konkurrerar den lite billigare AMD X2 5600+ mot den aningen bättre Core 2 Duo E6600. Jag vet inte hur det ser ut i andra prisklasser men jag uppfattar i alla fall det nämnda som sweet spot i prislistan.

Blir lite less när jag läser det här. Är ju rätt synd för AMD och för oss konsumenter.

Men AMD är rätt prisvärda om man inte ska klocka och dom flesta av mina kompisar kan inte klocka så jag rekomenderar AMD prollerna före Intel. Mest bang for the buck.

eftersom oem tillverkarna inte vill att amd ska gå i kk
just nu kan dom säkert köpa in billiga intellprollar bara för att amd finns
skulle amd försvinan = svindyra prollar för oem tillverkarna och dom är ju inte dumma och bara köper in intelprollar bara för att dom klockar bättre men i stort sett så är intel int långt före oclockat

Gud va hemskt att spela Ea spel med ett nvidia kort sen!

konkar AMD går väl ATi också ? Det är väl samma företag nu?

NViDiA och moderkorts tillverkare förlorar pengar på moderkort och chipset om AMD inte längre finns.

Låter lite oroväckande, men AMD (ATI) får absolut inte försvinna!

Varför inte gå in och stödköpa dem om man råkar behöva en ny PC. I vilket fall som helst ger ju AMD mest prestanda/krona och sen är det ändå grafikkortet som är viktigast. AM2-moderkorten stödjer ju ändå K10, så varför inte? K10 lär krossa C2D med råge och det behövs ju.

Skulle det skita sig, så kan de la sälja ATI igen, lol

Vet inte hur det är i Sverige, men det är olagligt i USA. Där gäller s.k. antitrust lagar som ger rätt att splittra ett monopol till många små företag, som t.ex. hände Bell och AT&T .
Har för mig att det ska finnas något liknande regelverk i EU, men vet inte riktigt hur det funkar.

Igen har vi snillen som spekulerar. Monopol är förbjudet Jo ja tackar.

Jag låter Lumor forsätta monopoldiskussionen, tänkte själv gå över till annat.

Jag läste just igenom daily-techs nyhet och vad jag kan seså är det ingen direkt anledning till oro just nu.

AMD har genom uppköp och investeringar spenderat större delen av sina likvida medel samt ökat sina lån med 2,5 miljarder dollar.

I andra ord, endast 2.5 miljarder är själva utgiften, resten har bara konverterats till "objekt" som ska ge avkastning.

AMD har för tillfället 1.1 miljarder dollar "på banken" och förlorade första kvartalet 611 miljoner dollar. I andra ord två lika usla kvartal till och AMD blir tvungna att minska solidariten betydligt,genom nya lån och andra nödåtgärder.

Man hade också planerat att till 2008 spendera 5.8 miljarder på fabriker i Dresden, också avkastningsobjekt.

Hur mycket av dessa 5.8 miljarder som redan lagts ut vet jag inte.

Eftersom AMD inte vill riskera "nödlån" och behöver pengar till sin Dresden investering så är det logiskt att ge ut aktieoptionerna då det troligen är det billgaste sättet att få kapital.

AMD kommer i andra ord inte att gå i konkurs inom 2 kvartal och därmed hinner deras nya processorer komma ut och troligen vända marknaden till deras fördel.

Ja man kan ju inte förbjuda företag att vara ensamma, det vore ju en löjlig orimlighet. Det som är förbjudet är att utnyttja sin monopolställning på olika vis. (Vet inte exakt vad som är förbjudet och många gånger verkar det vara en bedömningsfråga.). Det är det som Microsoft mfl gjort sig skyldiga till.

Hoppas att AMD kan repa sig och att deras graffekort blir konkurrenskraftiga.

Maygahertz be with you...

Amd gör väl bara en riktad nyemission till instutionella placerare. Ny pengar lär ju komma in.

Ja tror inget av de här skulle hända om inte AMD köpt upp ATI, ja fattar inte farför i helvete dom ens gjorde de, 5,4 miljarder dollar e mycke pengar.
De sjukaste av allt e att AMD sedan e tvugna att LÅNA från ATI.

lumor_ Volvo Lastvagnar försökte köpa Scanias lastbilstillverkning. Budet accepterades men fusionen stoppades av EU eftersom Volvo-Scania skulle ha fått en alltför dominerande ställning på den svenska/nordiska marknaden.

Det är iofs inte riktigt samma sak som att ett företag skulle få ett monopol genom att alla konkurrenter går i konkurs. Men som exempel, det finns inte en chans att Intel skulle få köpa AMD enligt amerikansk lagstiftning eller EU regler.

Troligen är det för att AMD under sin expansion tyckte att uppköpet av ati skulle kunna ge dem en fördel gentemot intel bla, genom kombinerade lösninga etc.

Dessutom så är ju inte 5.4 miljarder dollar i sjön utan de finns ju fortfarande där som atis tillgångar. Visserligen är mycket av de 5.4 miljarderna borta i teorin pga att aktien gått ner men konkret har de fortfarande fått det de betalat för.

Sedan om det var särskilt smart att expandera i så stor omfattning att man blir tvungen att ge ut aktieobligationer och ta biffiga banklån är för tidigt att säga.

Det är mycket möjligt att AMD planerat sitt senaste drag och att det inte är en akt i ren desperation såsom media "alltid" försöker få saker att framstå som.

problemet som jag ser det är, vad ska förändra den hemska situationen?

ATI verkar ha skjutit sig i foten och utvecklat för dx10 som blir aktuellt först om ett år. Nvidia glufsar i sig marknad med sina budget dx 10 kort just nu. Där funger dx10 som reklam däremot och brist på tester är bara bra.

AMD gör strömslukande varma processorer som är långsammare än konkurentens. OEM hatar sådana då värme + ström = problem. Ingen gillar strömslukande varma processorer.

AMD kontrar förra generationen samtidigt som Intel släpper nästa generation.

Vad ska hända för att AMD situationen ska förbättras? Det finns ju ingen möjlighet då de inte släpper nytt på länge och ATI sitter i samma potta.

Kanske förutspådde amds ledning just det du säger vilket skulle förklara alla nya investeringar. Amd väckte den sovande björnen så nu måste de ju köpa dyra vapen:P

Jo tjena! AMD processorer drar mer än 30% mer ström än core2 vid samma prestanda. Utan prestanda har AMD sina lågenergi processorer men dom har ingen högprestanda. Nu släpper intel sina lågenergiprocessorer som ett slutgiltigt dråpslag.

http://www.tomshardware.com/2006/07/14/core2_duo_knocks_out_a...

är ett bra exempel på energiförbrukning.

När jag körde min Opteron kunda jag inte klocka upp mitt 8800GTS för att nätagget på 480W inte pallade med och kylningen gick på knä. Med core2 kör jag 50% snabbare prestanda utan problem. Det fungerade med den kassa originalkylningen tillochmed.

Intel kör snart 45nm och då drar det ännu mindre ström. Både conroe och 8800 tekniken är otroliga framsteg som helt slog undan fötterna på AMD/ATI. Dom är så bra att dom nästan är dåliga för utvecklingen i längden tyvärr. Både 8800 och conroe klockar extremt till råge på allt. Jag kör över 3 ghz E4300 på originalvolt.

Mindre kontorssystem börjar för övrigt övergå till laptops. Vården köper numera laptops och hemandvändare oxo.

-

Visst, vid max load så drar de högst klockade AMD-processorerna rätt mycket. Har också sett det i tester. Däremot drog de inte mycket i idle, vilket datorn ligger betydligt oftare i än load. Så vid vanlig användning så drar antagligen ett likvärdigt AMD-system något mindre än ett Intel-system.

Sen tror jag inte kimtjik syftade på högt klockade processorer, utan lågt klockade AMD-processorer som faktiskt är väldigt billiga och drar nästan ingenting. ATI's chipset är också väldigt strömsnåla. Det passar faktiskt väldigt bra för kontor som inte behöver extrem prestanda.

Annars så har du rätt i att conroe och 8800 klockar väldigt bra och har bra prestanda. Skulle gärna själv sitta med sån utrustning men egentligen räcker det jag har nu, så det får vara.

Opteron är för servrar(?). Jämför med Xeon.
AMD X2 är den processorn du ska ställa mot Core 2 Duo. Och titta inte på TDP-värdena, AMDs är högsta tänkbara, Intels är ett medel.

AMD har också energispars-funktioner. PowerNow. Kika på AMD-processorn som kör med energisparsfunktioner, så ser du att den inte är många watt ifrån. Man bör även testa med flera olika moderkort (givetvis även till Intel-processorerna).

du hänvisar till ett test som är nästan ett år gammalt och där intel precis hade släppt c2d. det testet jämför alltså c2d (65nm) mot windsor (90nm) och där låg intel före men sen dess är brisbane (65nm) släppt och den ligger på ungefär samma energiförbrukning som c2d. http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2889