Vistas användargränssnitt batterikrävande för bärbara

Ermmm..........om det nu är så krävande så är det väl bara att stänga av Aero, eller drar ner på ögongodiset i inställningarna och så är problemet löst.

Word up...

Det äv väl upp till konsumenterna att bestämma vad de vill ha, om de inte bryr sig om vbatteritiderna så stänger de inte av aeroglass annars kör de inte vista GUI alls (det finns möjlighet att köra med win 98 style) .

Och detta är kopplat till artikeln hur? De två företeelserna har inget med varandra att göra. Det ena handlar om avstängningsbara visuella effekter riktade till sinnessvaga människor som försöker dölja sin oförmåga att hantera datorn genom att göra den gullig och det andra är en teknik att få ett operativsystems innersta delar att förbruka något mindre energi.

Bara jag som tycker att det ej är försvarsbart av en ny teknik att dra mer ström än föregående?!

Jag håller tvärtemot dig med ovanstående talare att energisnålhet borde vara ett mål med såväl mjuk- som hårdvara. Om allt ska vara bärbart till 2010 (eller om det var 2020) måste väl även mjukvarusidan kunna optimera sig likt hårdvarusidan gör på flera fronter. Självklart kräver nya spel bättre hårdvara, men vad är det som säger att nya versioner av directx och kodningssystem inte kan bli effektivare och smartare?

Som sagts tidigare, linux jobbar för strömsnålhet utan att minska prestandan. Är väl inget konstigt mål att en produkt som kommer att användas mycket på bärbara bör ta hänsyn till detta? De skulle ju iofs kunna släppa en portable-variant (nej, jag menar inte bara trycka bort aero) - svensson bör inte drabbas av sin okunskap.

Förstår inte varför inte strömsnålhet/kyla kan vara ett lika naturligt mål som prestanda - det har ju onekligen kommit att uppmärksammas på flera sätt. Alla processorrecenssioner idag talar ju om tdp-värden (tror det stavas så).

Precis.

Undrar hur mycket kraft ett Voodookort skulle dra om det med samma teknik skulle byggas om så att det fick samma prestanda som ett modernt grafikkort?

Bortsett då från att det inte ens har samma funktioner och inte är jämförbart alls. Påståendet om att ny teknik drar mer kraft och att det är åt fel håll är helt enkelt felaktikgt. Denna nya teknik har inte funnits innan och kan därför inte jämföras.
Det vore annorlunda om man behöll samma funktioner och enbart ökade hastigheten. Troligen skulle ett kort med samma funktioner och prestanda som voodookorten idag kunna göras på ett ytterst energisnålt chip idag.

så dom som inte är elite nog att köra med ett fult win95 tema kan inget om datorer? ett OS blir verkligen inte bättre för att det är grått och fult
om jag får välja att klicka mig fram till ett alternativ eller att skriva in en massa
kommandon så väljer jag det lättaste

/lol...

OS X snålar faktiskt riktigt bra med resurserna. På min stenålders-iBook kan jag köra både OS X Tiger och OS 9 (det gamla classic-systemet med NOLL eyecandy). Batteritiden är densamma för båda systemen vad jag har märkt. Mitt batteri är snart sju år gammalt men ger fortfarande en och en halv timmes normalt surfande med WLANet på.

Håller med dig fullständigt.
Dessutom är det väl ändå dax att man istället för att bla skylla på mjukvara och annan hårdvara lägger ned lite pengar och energi i själva batterifrågan?
Jag menar, hur stora framsteg har det egentligen skett på batterisidan gentemot annan hårdvara?

Därför kör man Win 2000 style, eller så kör man Linux

Haha.. Är det så du tänker? Sorgligt.

Väldigt konstigt inlägg. Låt oss säga att vi utvecklar en teknik som fördubblar prestandan men försämrar batteritiden med 20%. Är det inte försvarbart att införa den tekniken då?
Så är det förstås inte i det här fallet, men hur man kan klaga på en teknik du kan stänga av förstår jag inte.

Jag skulle inte köra Aero Glass på en bärbar dator. Men det är klart, att MS skickade med det med windows och att det inte spelar någon roll på de flesta stationära är bara urkasst. Det hade försämrat min batteritid om jag inte hade stängt av det och det är oacceptabelt! (/sarkasm) (/ironi) (/löjliga-argument)

Känns som ett värdelöst mål att allt ska vara bärbart 2010/2020.
Att bärbara blir vanligare, visst.

Linux må jobba för strömsnålhet - och det hoppas jag verkligen för linux är värdelöst ur batterisynpunkt. Kan skilja timmar mellan windows och linux. XP var riktigt bra och Vista har jag hört är ännu bättre bara att tillverkare inte hängt med riktigt än eftersom mycket är omgjort.

Det förstås utan Aero Glass, är ju hur självklart som helst att ett GUI i 3D kräver mer av grafikkortet (är ju det som är hela poängen för att avlasta processorn!) gör att grafikkortet drar mer ström.

Strömsnålhet är lika naturligt som prestanda och det satsar MS på men de kan inte göra allt samtidigt. Här har kunden ett val. Kör Aero Glass och få nya effekter eller stäng av det och få bättre batteritid.

Från dag 1 - innan någon ens testat det så var det ju konstaterat att ett GUI i 3D skulle förkorta batteritiden. Det är en medveten tradeoff som i slutändan kunden får göra. Att klaga livet ur sig på detta är IMHO bara en ursäkt för MS bashing.
Är ju ändå kunden som efterfrågat Aero Glass.

Dagens grafikkort är ju inte anpassade för det här heller. Nya grafikkort som intels integrerade (väldigt populära bland bärbara) kommer att satsa på att vara strömsnåla även vid lätt 3D som Aero Glass. Dagens kort är ju inte gjorda alls för det utan går ofta i fullt 3D läge vilket drar betydligt mer.

En kille i min klass har en bärbar som han har lagt in vista på.. han gick ifrån tre timmar till en timma gänt imot XP.. rätt kast

Jo det är riktigt kasst, utöver Aero Glass så krävs det också att tillverkaren har fixat drivrutiner osv. till datorn (och att din kompis laddat ner dem) med energisparstöd.

Klart något som man bör kolla upp innan man köper vista till sin bärbara.

Okej om hårdvaran kräver mer ström, men mjukvara?

Just ja, det är ju Microsoft

Förklara för mig hur en färgglad ram på ett fönster gör dig effektivare eller på vilket vis det underlättar ditt klickande.

Jag sade inte att funktionaliteten skulle bort, bara det glassiga gränssnittet som visserligen spårade ur redan med Windows TT (TeleTubbies, det gröna äcklet som infördes med windows XP). Ska saker läggas till i ett gränssnitt så ska det vara för att tillföra funktionalitet och inte bara för att någon tyckte det kändes "skoj och fränt"

Å andra sidan så läste jag någon artikel som skvallrar om att iom Santa rosas intåg ihop med vista skapas längre batteritider.
Sony skulle bla släppa några bärbara med så mycket som 9 timmars batteritid.

Vore det inte bäst att ta bort datorer helt. Människan behöver vatten, näring, sömn samt motion. Allt annat är ju onödigt och det som är onödigt ska ju bort. Fast egentligen är ju inte människan nödvändig och vad jag vet inte jorden heller så det är lika bra vi spränger den när vi ändå är i farten. Viva effektivitet!

Önskar att MS förlorar grymt mkt på den här buggiga vista.
och fler bara vägrade använda systemet.

Men förmodligen som tidigare OS system, kommer versionen att uppgraderas succesivt och fixas till så att man får ett fungerande system som de flesta slöa människor kommer använda.

En ytterligare seger för MS.

Själv tänkte jag gynna mer linux i fortsättning. Slut för MS eran för min del iaf.
Hoppas fler vaknar upp och vågar tänka annorlunda.

Folk pratar om att kör man inte på nåt fult GUI som windows 98 standard så är man noob, el att strömförsörjningen "såklart" ska öka, och att man inte ska pressa den neråt istället för uppåt... bevisar bara vilka nötter det finns på detta forumet.