24-30fps myten

60fps är väll ingen fara... (tex diablo2 går i 25fps hela spelet) dock så är 60hz på en CRT ganska plågsamt...

snacka om skillnad mellan 24 och 60 fps. tur att man inte har så låg fps i spel.

De e lugnt, Allt över 10 är smooth

Det här är det enda jag har och där får jag runt 15 FPS
Normalt: http://surl.se/picture/20077/74451.jpg
Som mest: http://surl.se/picture/20077/74452.jpg

Det är skillnad på 15 och 24fps (inte mycket men). Men som jag sa 25+..

Vi som vilar ögonen på lcd-skärmar som går i 60hz, vi har väl ingen användning för fler FPS än just 60?

Umm,, så som jag förstod när jag läste om denna "myt" för många många år sen var att det är den där mängden fps (25-30) man uppfattar då man rör på ögonen,, tex vänder på huvudet och byter plats på ögonen, den där övergången mellan så uppfattar man kring 25-30fps..

Rätta mig om jag har fel.

Nu har jag ingen CRT längre men jag kommer ihåg hur grymt jobbigt det var att titta på skärmen vid lägre HZ inställningar. 60-80Hz var ju det lägsta man kunde använda. Annars upplevdes "flimmer" i bilden och ögonen stektes efter ett tag.

Märker inte människor skillnad på en vanlig 50hz tv och en 100hz det är ju ett väldigt större lugnt på bilden vid 100hz och då visas bara samma bild 2ggr?

/Cheese

19" Sony CRT 100hz@1024.

Ingen TFT som du trodde, och därför kunde hävda att den bara visar ca 75fps och jag är ett pucko

Sätt 60HZ som uppdat på skrivbordet och höj sen till 100HZ (om ni har CRT) så visst tusan märker ni skillnad?

Jag ser tydligt att det "flimmrar" lite vid 60 jämfört med 100. Precis samma fenomen uppstår ingame CS vid 60 respektive 100FPS.

EDIT: Ingame menar jag med V-sync PÅ.

Går jag och kollar på mobilen (neråt mot backen) så ser man ju backen också, då går den i runt 25-30 fps skulle jag påstå...
Påminde så mycke om hur 25-30 fps kändes i Team Fortress Classic.

Bollen blev mkt skarpare i 60 än 24....följde man bollen med blicken så såg iaf jag två bollar i 24 FPS.....mao ett släp.

Detta släp uppfattade jag även i spelet...eller nja mer som ett visst lagg....
Detta blevännu mer påtagligt vid 15 FPS...

Ju bättre FPS man har i ett spel desto bättre uppfattar ögat det (oftast) då det blir bättre renderat för oss.....så tolkar iaf jag det.

Bra initiativ A N'doja. Synd bara att så få verkar ha läst artiklarna som du länkade till.

Men iaf så verkar det som begränsingarna än så länge ligger i skärmarna och grafikkorten. Tänk om man satt med 1000Hz/fps eller rent av 10000Hz/fps. Ögat och syncentrat klarar säkert ännu mer iaf. Än så länge vet vi inte var gränsen går om det nu finns nån.

Dock nöjer man sig ofta med lägre fps eftersom det inte går att få så hög fps i spel. Långsamma spel som Oblivion laggade rätt mycket med sina 15-30fps (blev iofs mycket bättre när jag skaffade mitt x1900) ju men man behöver oftast inte göra så snabba/exakta rörelser ändå så det gör inte så mycket.

Q3 och UT är ju väldigt känsligt mot dålig fps. Kör kanske 75 eller 85 Hz på skärmen och minsta drop till 65fps känns jättemycket.

Kommer iofs ihåg när jag körde UT demo på min jättegamla PC i runt 15-20 fps. Det laggade förstås jättemycket men jag på nåt sätt stod jag ut för datorn orkade inte mer iaf.

Muslagg och lagg överhuvudtaget är dock det jobbigaste av allt, vilket ibland iofs verkar bero på dålig fps.

Tänk om det skulle finnas 1000Hz-skärmar och grafikkort som orkade med det. WOW!

inte samma sak för alla
Det handlar ofta om att vänja hjärnan vid något.

T.ex. för länge länge sedan spelade jag med 15-30 fps i CS. När jag sedan skaffade ett nytt grafikkort tyckte jag inte längre att 30 fps flöt utan vlle ha 50.
Innan jag skaffade det nya kortet tyckte jag mig inte se skillnad å 25 & 45, men jag tror det mer handlar om en vanesak.

man ser ju ingen skillnad på säg mellan 60-80 fps absolut inte! spelet blir lite rappare och flyter bättre men man ser fan inte att det blir fler bilder per sekund. jag får lika fin och klar bild i 60fps som i 75

skulle tippa på att gränsen vad våra ögon klarar borde ligga runt 60 men det är bara vad jag tror! allt under det ser man skillnad på men över kan iallafall inte jag se nån skillnad

hmmm jag kommenterade om det där på youtube, intressant att "professorer" som har studerat video kommer och skriver små "intelligenta" kommentarer att människan inte kan se över 25 fps. det är intressant att dessa människor aldrig har spelat ett FPS-spel. TVn som liggerpå 25 fps är helt klart hackig, och spela i den fps:en ger mycket mouse lag osv så det påståendet är inte sant någonstans. det som nog är sant är att människan inte ser mer än 60-70 fps, där det i min mening upplevs flytande. men även i den fps:en betyder det ju inte att uppdateringarna på skärmen är synkroniserade med ögats updateringar så det kan ju fortfarande ge mouse lag och sånt i min teori.

jag håller med Gi][Gurra. det handlar om vad man är van vid, jag som har en riktig dålig dator får typ 20fps men tycker att det flyter bra. många här skulle säkert säga att det hackar sönder och att jag borde slänga datorn åt hel****.
men man kan nog se riktigt många fps egentligen fast man tänker inte på det som nån nämnde tidigare.
bra tråd N'doja!

De flesta borde iaf se skillnad vid högre FPS. Men det är faktiskt inte säkert att alla gör det. Vissa kanske inte ser skillnad på 50 och 100+ FPS. Jag har en kompis som tyckte att det flöt på bra när jag hade 12 FPS i ett spel för ett par år sedan, och han såg ingen skillnad när han kom tillbaka från toan och .rar filen packats klart så jag hade ca 40 FPS. Man kan nog jämmföra med andra sinnen som hörseln. Vissa hör inte skillnad på högtalare för 15kr och för 15 000kr. Iaf om man tar en låt helt utan bas.

Vi borde skicka in den här myten till Mythbusters

Anledningen till att TV'bilden inte känns hackig är som det står i den sista länken att En tv bild inte byter från bild till helt ny bild. Utan TVapparaten byter linje och efter linjerna som signalen går. I en dator så byts hela bilden på en gång. Därför har man då möjlighet att uppfatta fps som är högre än 24fps. Vid lite högre fps kan man uppfatta det som flimmer vilket är riktigt jobbigt och uttröttande för ögon och skalle när man använder CRT skärmar.