Microsoft släpper uppgraderingar till Vista

Bara en massa exempel på hur Vista segar ner din dator, enligt mig är det bara massa onödiga funktioner förutom DX10.

Vista är inte ens i närheten av OSX, dessutom krångligare.

najs

Intresserad av att veta hur mycket det rör sig om...
Har du någon källa för dina påståenden?

Nu var det så att en användare ville ha konkreta exempel på varför man skulle vilja ha Vista framför XP, och jag drog ett fåtal, mindre avancerade exempel... för att vara just det, konkret.

1+2) Varför slösa sekund efter sekund på att leta, när du enkelt kan skriva. Du kan själv välja vilken typ av filer/kataloger som skall vill ha indexerat och vilka av dessa du vill att startmeny-sökningen skall söka igenom.
Man bör även ta i beaktning antal filer, hårddiskar, sortering och ordning på dessa, den mänskliga faktorn (minnet)... man glömmer vart man lagrat saker och ting. Varför inte göra det så enkelt som möjligt för sig? Indexering kan vara tidsbesparande, speciellt i system med långsamma hårddiskar.

3) En väldigt bra feature i mina och många andras ögon. Gillar du det inte så inaktiverar du det enkelt.

4) Du har fel angående detta. Microsofts egna drivrutinsdatabas till Windows XP är inte mycket att hurra över. Den till Vista hittar det man söker. Det brukar emellertid ta ungefär 1 vecka innan de senaste drivrutinerna dyker upp där. Det kommer säkerligen att förbättras när mjukvarutillverkarna/Microsoft förbättrat sina rutiner och/eller Vista har en bredare kundgrupp.

6) Det finns absolut många bra (och bättre) tredjepartsprogram, men installera då ett i Vista eller för ett nyttja Windows inbyggda. Det hör inte riktigt hit, då frågan gällde Windows XP mot Windows Vista. Dvs. XP's säkerhet gentemot Vistas.

9) Då har du nog inte testat. Efter att du kört Vista ett tag, med och utan ReadyBoost märker du av skillnader. Det är relativt stora kontraster, speciellt på burkar med under 2GB RAM. SuperFetch... ingen tvekan om saken, det snabbar upp.

"Icke nyttjat RAM-minne är överflödigt RAM-minne"

http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html

..se nu till att läsa igenom skiten innan ni gnäller, OK?

"Icke nyttjat RAM-minne är överflödigt RAM-minne"...hehe

Jag skulle vilja mynta mitt egna (mer upplysta):

"allt minne köpt vilket DU inte har nytta av (tvärtom), innebär bortkastade pengar"

Tack för länken.

Men visst är Gentoo härligt? Det är otroligt roligt att med de ändlösa konfigurationer och optimeringar man kan syssla med. Det var dock ett tag sedan jag pillade med Gentoo öht, men följer fortf. utvecklingen.

Precis. Lite trist att vissa blandar andra OS i en fråga som rörde sig om XP vs. Vista.

Tack...
Jo, du har så rätt. Det är klart att svaren blir subjektiva. Det var också därför jag skrev "för mig som Vista-användare och datortekniker".

men vad jag förstått så ska Vista bli så tight efter SP1 att har du inte "unika" drivare för varje komponent så godtar inte Windows detta dvs EVGA ASUS osv.d eras drivare ska vara för deras respektive prdukt, smat att har du inte HDMI kompatibla grejjer glöm allt som heter BluRay HDDVD palla ej skärmen HDMI kna du inte HD material på datron

läste omd et in nån dator magasin jag köpte att SP1 ska göra Vista så "priat" säkert

men att man inte kan använda typ OMega drivare osv. för graffet är ju absurt

unika drivare till allt och en massa annat dravel nä håller mig till XP ser inget som kan får mig byta till VISTA väntar tills de släpper nästa DX10 baserade OS det ska komma 2008 tror jag

Visst kommer du kunna spela HD material. Men inte HDCP skyddat material utan HDCP kompatibla prylar. Är väl rätt självklart?

Så ska det vara även nu och klaga inte på MS utan på filmindustrin. Det enda MS kan göra är att acceptera det, eller göra så att man inte kan spela HDCP skyddat material alls.

Inga personliga påhopp tack, anmält nu.

Det kanske gör Vista snabbare men det är långt ifrån lika snabbt som XP, inse det.

Njae, tvivlar på att filmindustrin hade gjort mycket om MS så bannade dem helt från datorn. HD-DVD/Blu-Ray har väldigt lite på datorn att göra, visst finns det många som tittar på film på datorn och visst blir HTPCs allt populärare. Men än så är de någon promille av marknaden, något som man kan offra.

Kan man tvinga vartenda led vad gäller uppspelning av media att implementera skiten (till och med TV-apparater) så är nog MS ingen match alls - det här är inte MS hemmaplan finns betydligt inflytelserikare företag som kan säga ifrån mycket skarpare än MS kan.

Finns exempel på tydliga restriktioner som filmindustrin satt för windows (gah, kan inte hitta källan) vad gäller HD-DVD och Blu-Ray jusst därför att datorn är källan till problemet med piratkopiering.
Det företag som kan hållas ansvarigt för att ha underlättat för att gå runt DRMen kan stämmas. Och när det gäller filmindustrin vs. MS så kan det få förödande konsekvenser för MS.

I det här fallet tror jag faktiskt inte att MS hade något att säga till om. Däremot så är de inte oskyldiga rörande DRM i övrigt. De pushar för sina lösningar och har byggt en ordentlig grund i Vista för det.

MS är inte passiva, gällande sin egna DRM så är de initiativtagarenn helt klart - men allt är inte MS fel. Och HDCP påhittet tycker jag inte man kan klandra MS för. Visst har du en poäng och jag tvivlar på att MS gjorde allt de kunde för att förhindra det, men även om de skulle det tvivlar jag på att de skulle kunna påverka något.

Alla som skriver bra saker om Vista är undercoveragenter från Micro$oft... Visst är sanningen skrämmande ?

Jo hur jag vet att XP är snabbare än Vista?
På en av mina datorer hade jag XP innan jag installerade Vista på den (misstag). Jag märkte direkt hur prestanda försvann och allt kändes mycket långsammare, det var ungefär som att springa på en löparbana för att sedan hoppa över till att springa på en tjockmatta. Segt, Segt, Segt, Segt, Segt, ajaj.

Skrev nog lite luddigt jag med, jo jag får trycka F8 varje gång jag startar och jag har x64, men snart åker nog XP in igen.

Har börjat få BSODs och sen så får jag "Display driver nvlddmkm stopped responding, but has succesfully recovered" om jag lirar BF2142 men inte annars.

Någon här ansåg att Vista inte är säkrare än XP, men måste bevisligen ha bortsett från några tekniker.

* ASLR, address space layout randomization, hindrar attacker mot minnesplatser med konstant innehåll. Har tidigare funnits i andra OS men kom iom Vista till Windows. Detta går att få via tredjepartsprogram i XP, men hur många kör ett sådant?

* UIPI, user interface privilege isolation, gör bl a att processer med lägre s k integrity level (det finns låg, medium, hög och system) inte kan kommunicera med processer med högre integrity level. Utan denna teknik skulle ett spyware t ex simulera musklick för att stänga av en brandvägg. DLL-injection är ett annat populärt säkerhetshål som stoppas.

* ...vilket inte hade behövts i XP SP2 eftersom brandväggen där tillät all utgående trafik. Vistas brandvägg reglerar båda hållen (som vanliga brandväggsprogram) och stödjer även IPSec. Nu tjänar man egentligen inte mycket på att köpa tredjepartsbrandvägg.

* Även om man använder ett administratörskonto så körs explorer.exe och alla processer där under som en "filtrerad standardanvändare". Inga processer får högre rättigheter om man inte specificerar det själv. Program som vet att de kräver adminrättigheter kan ange detta och få detta godkänt innan de körs (som administratör kan man dock ställa in att denna höjning av privilegier sker automatiskt om man inte vill ha att göra med dialogrutor).

Största klagomålet mot Vistas säkerhetsfunktioner är att UAC-dialogen (som går att stänga av som sagt) ploppar upp hela tiden. Men precis som att en utvecklare kan märka sitt program som att kräver adminrättigheter så kan man även ange att programmet inte kräver det. Eftersom de flesta program inte har detta krav (eller inte bör ha det i varje fall) handlar det helt enkelt om att utvecklarna måste komma ifatt. Om ett program inte är UAC-anpassat så kommer det som standard att fråga efter högsta möjliga behörigheter.

Man kan även tänka sig att en viss funktion inom ett program kräver adminrättigheter, men resten av programmet gör det inte. Då kan utvecklaren välja att bara fråga Windows efter dessa rättigheter när denna funktion ska utföras, inte när programmet startar.

Jag är övertygad om att Vista ger en mycket högre lägstanivå (vilket, let's face it, de flesta användare hamnar på). Är man en power user så kan Vista bete sig precis som XP, med fördelen av de underliggande funktionerna som ASLR och UIPI t ex.

Jag körde XP Professional på min nya dator i drygt ett halvår, innan jag nu bytte till Vista Home Premium. För mig är det påtagligt att Vista flyter mycket bättre än XP på mitt system, plus att jag slipper XP:s buggar. Är grymt nöjd med Vista.

(E6600 2.5. GHz, 2Gb minne, GeForce 7900GS)

Och får lida med Vista buggar?

Nu är ju en åsikt per definition subjektiv och behöver således inte valideras på ett annat sätt än att någon yttrar den.

För mig personligen så är skillnaden mellan XP och Vista väldigt liten. Starttiden är i princip den samma och jag märker ingen skillnad i de få spel jag spelar. Jag har förvisso stängt av i princip alla tjänster som går (kanske 10-15 st) och kör inte sidebar och sådant junk (men dock aero). Det är möjligt att någon form mätbar skillnad finns, men så länge jag inte märker det själv så spelar det ingen roll. Snarare känns Vista snabbare p g a att det är lättare att navigera och hitta saker.

Ingen större idé att fråga. Skickade ett PM och fick tillbaka någon som definitivt klassas som personligt påhopp.