Tidsfristen för Windows XP förlängs

Ursprungligen inskrivet av the squonk
Du har aldrig suttit och jobbat en hel dag i CS2/CS3 ser jag. Du verkar inte förstå att det inte är Operativet som skall ta upp allt minne, det är programmen som ska göra det. Och CS3 slukar lätt 2-3GB i sig själv efter ett par timmars effektivt arbete, vill man då att 1GB redan har försvunnit till att driva operativet? Svar: nej!

Ursprungligen inskrivet av belga
Då börjar man ju dock fundera.
Du menar alltså att bara för att man har minne till övers så ska ens OS få äta upp det? Tillämpar du samma idé när det gäller hårddiskutrymme, att det vore "fiffigt" om du konstant hade 0 i utrymme kvar för att ditt OS reserverat utrymmet i förväg, och om du nu skulle behöva det till annat så får du be om det?

Ursprungligen inskrivet av belga
Varför inte, om nu tanken är att det inte gör någonting om sådant man inte använder själv används till annat. Då går det att tillämpa på alla möjliga saker, inkl hårddiskutrymme.

Men visst förstår jag poängen med det, jag motsätter mig bara idén om att användaren skall behöva be systemet om saker som redan borde fria, bara för att ens OS fått för sig att det är synskt och vet vad jag vill använda innan jag gör.

Ursprungligen inskrivet av Mor5ives
Se där. Bara bra. Spelar iofs liten roll eftersom jag lär sitta på XP tills vistas servicepack 2 eller längre. XP var IMO moget först då så jag har ingen anledning att tro att det skulle vara skillnad på vista. Hade för min del varit kul att njuta av crysis på DX10 men det är inte värt att sabba resten av användarnyttan i burken för det.

Ursprungligen inskrivet av ZecretW

Vi köpte en ny dator till våran "växelhäxa" på jobbet för att hon skulle göra lite katalogmaterial. Den gamla XP datorn var helt enkelt inte kraftfull nog för DTP.
Så nu har hon sin dator och kör allt med, inklusive 2 st virituella sessioner på servern, en för telefonen och en för affärssystemet. Detta gör servern långsammare och behöver mer minne, men 2k3 SBE tar bara 4gig minne. Byte till enterprise 20K plus komplett ominstallation.

Så vista är nog bra, men inte än.

Ursprungligen inskrivet av belga
Det är som jag sade, en princip/smak-sak, inte en fråga om funktionalitet. Jag personligen tar gärna några sekunder extra starttid i utbyte mot att slippa be om att få använda resurser som redan borde vara fria.

Ursprungligen inskrivet av belga
Grattis MS, det här betyder ju att de kollektivt äntligen fått ihop iallafall ett halvdussin hjärnceller att tänka med. Jag undrar vilket pucko som kläckt ur sig idén om att det är lyckat att försöka tvångsmata folk ett nytt OS, speciellt när det nya ur många aspekter är halvfärdigt som bäst...

Jag själv tänker inte skaffa vista i första taget. Finns ingen anledning till det förren den dagen jag känner att jag har så mycket pengar att jag kan bygga datorer bara för att mitt OS ska ha någonting att tugga i sig...

Då börjar man ju dock fundera.
Du menar alltså att bara för att man har minne till övers så ska ens OS få äta upp det? Tillämpar du samma idé när det gäller hårddiskutrymme, att det vore "fiffigt" om du konstant hade 0 i utrymme kvar för att ditt OS reserverat utrymmet i förväg, och om du nu skulle behöva det till annat så får du be om det?

Och här trodde jag att ett OS skulle jobba för användaren och inte tvärt om, vad vimsig jag är.

Ursprungligen inskrivet av belga
För tredje gången, det är inte en funktionsfråga, utan en gällande smak och/eller princip. Att minnet blir fritt när jag behöver det är inte frågan, eftersom jag är av åsikten att det skall vara fritt även när jag inte direkt behöver det.

Med idén om att det är jättebra bara för att det blir fritt när man behöver det så går det också argumentera för att du inte skall ha något ledigt hårddiskutrymme, cpu-kraft eller annat förren du behöver det heller... för det vore ju "fiffigt" om utrymmer på dina diskar var för-allokaliserat för sådant som systemet förutspår kommer lagras, eller om din propp belastades med att bearbeta sådant som förutsätts behövas. Så länge som du får tillbaka det när du behöver det så är ju allting tipptop. Jag däremot är inte av samma åsikt, då jag inte ser något behov av att ha mitt system ätandes upp mina resurser utan att jag bett om det, men det är ju som sagt en smak/princip-fråga.

Ursprungligen inskrivet av the squonk
Blomqvist, du har många fina argument som hämtade direkt från MS reklamsidor. Problemet är inte att det är något fel på dina argument, de är fina i sig, problemet är att det du beskriver inte fungerar så i verkligheten.

Allla, och jag säger verkligen alla, produktivitetsbenchmarks visar på att Vista är betydligt långsammare än XP under en arbetssession med blandade uppgifter. Det som fungerar i teorin fungerar uppenbarligen inte på riktigt.

Antingen för att Vista helt enkelt inte är klart ännu: Kanske fungerar den där dunderfina minnesallokeringen såsom du avser i Sp1 eller i Sp2. Isåfall kommer jag inte att ha någonting emot den.

Eller också beror det på att Vista kör truckvis med obskyra tjänster med för användaren tveksam nytta i bakgrunden hela tiden och att det är därför allting blir långsammare. Eller en kombination av båda. Prestandan är i vilket fall de facto sämre, vare sig man kör spel eller Photoshop.

Poängen är, att det går lite långsammare kan man köpa, eftersom det kommer ny hårdvara som är snabbare hela tiden. Men att Vista behöver rätt mycket mer RAM för att komma i närheten av XPs prestanda är inte lika roligt. Vista med för lite RAM är nämligen _jättesegt_, det vet alla som provat det. Intelligent minnesallokering eller ej. Varför är det störande? Jo, för att de mängder RAM som skulle behövas för att få mer än XP-prestanda i Vista bara stöds i 64-bits versionen. Varför har man ens släppt en 32-bitars version? Bara det är störande. Då kunde folk lika gärna haft kvar XP. Och själva problemet med 64-bitars versionen är inte att den finns, det är bra, problemet är att det finns en 32-bitars version så att alla tredjepartstillverkare kan söla och förhala med att ta fram program/drivrutiner som fullt ut stöder 64 bitar och stora mängder minne. Det är för mycket som inte fungerar i 64-bitars Vista idag.

Med Vista 64(SP1/SP2) och 4GB RAM+, och drivrutiner/program som alla fungerar fullt ut, kommer man inte att sakna XP speciellt mycket. Men där är vi inte ännu.

Ursprungligen inskrivet av Nyarlathotep
Då kan jag informera dig om att vista 32 inte heller kan utnyttja minnet. 64 bits versionerna av xp och vista kan det. Tidigare var vista uslare än Xp då grafikkortet åt upp det lilla minne som fanns. Ska visst vara delvis fixat nu.

Jag kör xp64 och det är riktigt bra. Kör tre tunga apps samtidigt med 4 gb minne... vill ha 8 gb... Prövade vista 64 blev total chaos med ett antal olika nätverkskort som krånglade och tamej fan allt. 32 är oanvändbart för arbete.

Spel under vista börjar i vissa fall leda lite över XP och bildkvalitet ska vara bättre enligt Tomshardware som för övrigt oftast är helt inkompetenta.

Vista kommer att bli bra tillslut. Microsoft suger på det dom gör men dom har oändliga resurser så dom kan slipa ner 88% misstag.

Att vista håller program som inte är igång i minnet har ju inga fördelar. Dom sekunder de startar snabbare har ingen betydelse men frigörandet är mer problematiskt.

Ursprungligen inskrivet av FredrikMH
Här antar vi saker ser jag. Jag köpte Vista när det kom ut och valde att köra 64bit-versionen. Jag fick tyvärr lite problem då och installerade sedan XP igen. I våras gick jag sedan tillbaka till Vista fast då med 32bit-versionen och då var alla problem som jag hade några månader innan borta. XP kan ju inte ens utnyttja mitt minne fullt ut.

Ursprungligen inskrivet av ZecretW
Oki..

Vi köpte en ny dator till våran "växelhäxa" på jobbet för att hon skulle göra lite katalogmaterial. Den gamla XP datorn var helt enkelt inte kraftfull nog för DTP.

Det fanns bara datorer med Vista, så en sådan fick det bli.

/...text.../

Så nu har hon sin dator och kör allt med, inklusive 2 st virituella sessioner på servern, en för telefonen och en för affärssystemet. Detta gör servern långsammare och behöver mer minne, men 2k3 SBE tar bara 4gig minne. Byte till enterprise 20K plus komplett ominstallation.

Så vista är nog bra, men inte än.

Ursprungligen inskrivet av ZecretW
Det är jag som är IT ansvarig...

Om du jobbar i den riktiga världen, som jag, så borde du inse att sitta och klicka runt i vista för at se om det fungerar finns det inte någon tid till.

Angårend uppgraderingar av diverse saker ser jag det som en nödvändighet då problemet inte upprepades för de nästa 2 datorerna vi köpte in.

Ubuntu är en leksak, precis som i mitt första påstående så finns inte tiden. Skulle en person ha ett OS som inte någonting fungerar på alls av de lösningar vi har. Skulle det läggas tid på att utbilda en person i hur det fungerar (jag, och när då). sedan ge support på det till personer som ska använda det i verkligheten?