AMD satsar på strömsnåla processorer

Läs vad jag skrivit:
AMD har å sin sida något de marknadsför som ACP vilket är en mer rättvisande siffra om vad processorn deras drar i GENOMSNITT!!!

Det du säger om att Intels TDP-värden motsvarar AMD's ACP är inte längre giltigt... Det var giltigt tills för ungefär 1år sedan, Core2: orna har sedan dess "mognat" rejält vad det gäller att ta tillvara på den ingående strömmen.

Intel verkar ha frångått detta nu och anger 65W som absolut MAXIMUM även på de nyare core2: orna trots att de i tester som allra mest drar betydligt mindre. Läs tetet som jag tidigare länkade till. Du kan även hitta liknande resultat av core2: or på anandtech, tomshardware och en hel del andra sidor.

"AMD utilize what it calls average CPU power (ACP), which unlike Thermal Design Point (TDP) is not based on how much power is required to cool a chip, but rather to run it"

Om man hänger med från början så förstår man förhoppningsvis att mitt initiala inlägg gällde diskussionen om vad som kan anses strömsmålt eller inte, och där ville jag påpeka att TDP/ACP-nuffrorna kan tas med en nypa salt av diverse olika anledningar, samt så ville jag passa på och ge intel en eloge för vad jag tycker de har gjort väldigt bra på sistone i detta område.

Med dagens elpriser spelar det stor roll før føretag. Serverparker drar enormt mycket strøm, så allt man kan spara på det ær en vins.

AMD's BE-serie är rätt nice....ångrar inte en sekund att jag nedgraderade till en sådan. Rätt skönt med en processor som toppar 45W, och som kan köras helt passivt. Visserligen kör jag alltid lite svagt flås på den ändå, då moderkortskretsarna i närheten blir rätt varma, men annars går den helt passivt om man skulle vilja.

Bra utveckling tycker jag.

Lite långsammare processorer som drar mindre ström?
Tja, det fungerade ju jättebra för Via, eller?

Vias processorer drar ingen ström alls i jämförelse med AMDs, och ändå är det ingen som köper dem.
Det är väl bara att hoppas på att Via var före sin tid, och att AMD ligger mer rätt i tiden med rådande miljötänk, annars är nog det här sista spiken i kistan.

Vilket man är tvungen att göra då ingen annan gör moderkort till via prollar.

Tror skillnaden mellan AMD och VIA är att man kan göra allt med mycket bra prestanda på en AMD-processor.
VIA tenderar att ligga så långt ner på prestandan att man inte kan göra något alls med dem som ligger i tiden.
Inga moderna spel eller filmer går att spela upp på en via dator. Det enda du kan göra då är att surfa och titta på gammal sd-film. Knappast sånt många entusiaster nöjer sig med. Och det är bara de som skulle orka bry sig om att lägga extra pengar på att få det litet.

Normala hemanvändare betalar gärna mycket mindre för att få mer prestanda i en normal dator. Entusiaster vill ha mer än VIA kan leverera och kvar är en liten liten grupp entusiaster som vill ha en VIA till något liten halvmeningslöst projekt eller en för att de tycker modding är kul.
Nu snackar jag hemmarknaden, VIA är säkert bra på andra marknader. Inte för att jag sett dem där men visst.

Alltså AMD kan man spela senaste spelen på och ha bra flyt i alla filmer. Dessutom tokigt billigt till skillnad från VIA. Enorm skillnad med andra ord.
Desustom kan man få AMD i ITX-format och mDTX format om man vill bygga minidatorer med.

Är själv riktigt intresserad i att köpa en sådan processor.

SÅ JAG KRÄVER ATT DU BERÄTTAR MER!

Gärna så detaljerat som möjligt.

Vilken kylare använder du?

Mvh

Har själv en 3600+ som jag kör i 2,2GHz cirkus nåtsånär som jag trots överklockningen (fjuttig sådan från 1,9GHz) kan undervolta till 1,1 v och köra passivt med standardkylare bara jag drar på 120mm-fläkten i lådan.
Inget jag rekommenderar dock... känns bra att köra den lilla medföljande fläkten i åtminstonde ett par snurr/min för att hålla febern borta från min älsklings hjärna.

Fett me kaffe!

Har också en 3600+ som körs som en server, det är två stycken hårddiskar och integrerat grafikkort på moderkortet, 2 GB ram. Mätt strömmen och den ligger på 52 watt från väggutaget.

En annan dator har en 4800+, 3 GB ram, två hårddiskar och hd2600 grafikkort, den ligger på runt 60 watt från jacket.

Opteron 165, nVidia 7900 GTX, två hårddiskar, 2 GB ram ligger på 130 watt

Den där 4800+, som väl är en X2, har jag svårt att tro på. Men de övriga verkar väl rimligt.

En vanlig hårddisk drar ju sisådär 8-9W idle, så du har nästan 20W i bara de dubbla diskarna. Sen ett "vanligt" fläktförsett grafikkort som borde dra en del också, och så moderkort, CPU, minnen, och nätagg som käkar upp en hel del pga dålig effektivitet. Har svårt att tro att det kan bli 60W på en sån burk?

Mina tre burkar idlear iallafall på 50W, knappt 45W, och 25W.
Ingen miljöförstöring här inte...bortsett från att man har så många datorer då

Blev själv förvånad när jag mätte men det var vad mätinstrumentet visade. Möjligen är det så att skillnaden på 3600+ och 4800+ vid idle inte är någon skillnad så det enda som drog mer på den datorn var grafikkortet.

Tack för svaren gubbar!

Blir en sådan processor till nästa lön.

Mvh