Snabbare solid state med ny teknik

Lagringsutrymmet skulle väl sjunka rejält...

Länk till snabbare Flashbaserade SSD-enhet som går att köpa tack.

Extremt modulär? Jag vet inte vad du tycker, men vad jag sett har inte en flashbaserad SSD-disk en chans mot mekaniska hårddiskar om vi snackar utrymme/cm^3, så på vilket sätt skulle en flashbaserad SSD ha något att göra med en 100-skivors HDD? I dagsläget så räcker ju en skiva för att smiska nästan vilken entusiastinriktad flashbaserad SSD-disk som helst i lagringsutrymme.

Eller menar du att man ska tillverka SSD-diskar stora som kylskåp som kostar flera miljoner styck, och att det på något sätt skulle vara bättre än flera små? Jag förstår inte riktigt vad för fördel du ser med en SSD motsvarande en 100-skivors HDD, bortsett från att båda två är helt opraktiska på alla sätt.

jahaa, bra artikel
hade ingen aning om vad SS-diskar var för nåt innan
edit: men ett köp blir nog inte intressant förens någon överstiger 200gb och hastigheter på över 200mb/s utan raid

citat:Ursprungligen inskrivet av Don_Tomaso
En sak jag alltid har undrat över, varför används inte RAID internt mellan varje flash chip? Eller det kanske redan görs?

Lagringsutrymmet skulle väl sjunka rejält...
______________________________________________________________

Detta görs redan! Ett flashminne har idag en överföringshastighet långt under 100 MB/s, Se till usbminnen så förstår ni.

Det är här felet med nyheten kommer in också: Hastigheten är per CHIP!

Alltså helt hysteriska 200 MB/s läs/chip, inte per disk. Detta kommer i framtiden i första hand kunna erbjuda större diskar med drygt dubbla utav dagens prestanda men också diskar stora som dagens med överföringshastigheter som SATAII standarden inte klarar.

Så, kolla igenom nyheten en gång till, den var bättre än vad som skrevs här!

Såsom jag har uppfattat det så påverkas inte prestandan av fragmentering på ett flashminne men däremot så kan det ju självklart vara fragmenterat.

Det här blir ju bara värre och värre. Känns som det är dags för nyhetsredaktören att plocka ner nyheten och lägga upp den på nytt. Denna gång så det faktiskt inte är fel rakt igenom.

Mycket trevligt med minneskretsar som klarar 200/100 Read/write. Kommer bli super tror jag.

tur jag läste inläggen.. Skriv om nyheten....

Det jag inte är förstått är vad som händer om strömmen går medan man skriver på disken(ssd). På ett minneskort så blir det ju FEL, så hur går det med en ssd som faktiskt baserar sig på att saker i minnena ställer sig på ett visst sätt, och om den inte blir klart borde ju alltid vara korrupt, eller vad? I en vanlig disk så lägger den ju över sakerna på diskarna...

Desto dyrare en produkt är ju svårare är det att få tag på dem. Det var därför jag skrev att det är bättre att jämföra produkter i samma prisklass. Jag skrev inte att du hade fel. Det verkar dessutom som att vi båda två är medvetna om att det finna snabbare varianter (dock till fantasipriser).

Utrymme per cm^3 lyckades jag tyvärr inte hitta någon information om. Däremot lyckades jag få fram att Hitachi leverar diskar med en täthet på 31,0Gb/cm^2 (200Gb/tum^2). Deras 1TB disk har en täthet på 22,9Gb/cm^2 (148Gb/tum^2). Som jämförelse så letade jag fram ett chip från Samsung. Dess dimension är 1,2x2.0 cm. Antalet bitar som det kan lagra är 32. Detta ger en täthet på 13.3Gb/cm^2. Detta chip är två enheter som är placerade ovanpå varandra (finns även chip med 4 lager). Höjden på detta chip är 0.235 cm.

Om vi nu skulle jämföra dessa siffror så ser vi att det skiljer ca 2-3x. Eftersom en hårddisk behöver ett ganska stort gap mellan varje skiva så är inte jämförelsen rättvis. Om vi säger att varje skiva kräver 0,5 cm i höjd så skulle det innebära att vi kan få in dubbelt så mycket flash-minne på samma volym. Då skulle skillnaden vara nere på 1-1,5x. Skillnaden är alltså inte alls så stor som många vill göra gällande.

Dessutom förbättras flash-minnen med hjälp av samma teknik som används för att tillverka processorer. Detta gör att flash-tekniken har hög sannolikhet att få sin kapacitet ökad snabbare.

Precis som som du skriver så menade jag att jämföra kylskåp. Tänk dig att vi staplar diskar i två högar. En hög med vanliga hårddiskar och en hög med SSD. Om vi sen skulle välta dessa högar så kommer översta disken få utstå en ganska rejäl chock. Denna chock skulle en SSD klara mycket bättre.

Om vi sen skulle titta på värmeutväklingen för dessa staplar så skulle den högen med hårddiskar ha stora problem. En SSD disk startar mycket snabbare än en vanlig disk vilket gör att man kanske kan stänga av de diskar som inte används. I jämförelse så hade man kanske inte kunnat stänga av de vanliga diskarna då det tar för lång tid för dem att varva upp.

Dessutom så behöver man inte stapla solid state diskar. Man kan faktiskt använda vilket format som helst. Varför ska man ha en låda när man kan ha en platta? Med en hårddisk så är man fast i lådan. Dessutom måste hårddisken placeras på ett visst sätt. Den är lika stor som den är klumpig.

För att titta på lagringsutrymme så visst, hårdisken har extremt mycket mer utrymme per krona. Men behöver man verkligen detta utrymme? Vad är det som behövs lagras som tar så mycket plats? Är det filmer och musik? Då kan man ju undra om det verkligen behövs lagras.

Om det funnits en server som man kunde ladda ner det man ville ha (köpt) vid vilket tillfälle som helst (med hög bandbredd) så hade du aldrig behövt lagra all denna data. Du hade endast behövt ladda ner det exemplar du ville titta på för tillfället. Om du lyssnar på radio, lagrar du då en timme musik på hårddisken innan du börjar lyssna? Samma sak gäller för TV.

Bara för man gör på ett visst sätt idag så innebär det inte automatiskt att man gör så imorgon. När frågan om piratkopiering och laglig nedladdning är löst kan det mycket väl innebära att vi kommer att se en stor ändring på hur man lagrar information.

Men det kanske inte är musik och film som du vill lagra på dina jättediskar. Du kanske vill lagra bilder, spel och hemvideo. Visst detta kan ta ganska stor plats men inte så det behövs flera TB.

Nu är det så att jag vill inte säga att du har fel. De solid state diskar som finns till försäljning är extremt dyra. Men bara för de är små så ska man inte säga att de är värdelösa i jämförelse mot en hårddisk. Det kan ju faktiskt vara så att det är hårddisken som är för stor.

Man kan även ponera på vad som skulle hänt om vi istället hade haft små diskar som var mycket snabbare och med en bra accesstid. Då kanske vi idag hade haft operativsystem som startade på sekunder. Vi kanske hade haft spel med en helt dynamisk värld som dessutom hade varit helt fri från laddtider. Vi hade kanske hade kunnat använda disken vid uppspelning av video för att buffra uppackad video och på så vis inte behövt ha så snabb processor.

Edit: Räknade lite på hur mycket utrymme (area) som hårddisken inte kan nyttja på grund av att den är cylindrisk. Det visade sig att det var 78,5%. Nästan en fjärdedel av utrymme går förlorat i jämförelse mot en flashbaserad SSD.

Om man tittar på nyheten hos Intel så verkar det handla om ett nytt gränssnitt. Det verkar inte ha med chipset att göra. Det som står i artikeln är helt korrekt. Verkar som vi verkligen kan se fram emot ny teknik med hög överföringshastighet

Det beror på att ett minneskort använder filsystemet FAT. FAT stödjer inte att strömmen bryts. Det gör däremot nyare filsystem.

Intressant med nyheter inom detta ämne men jag vill se mer produkter på marknaden som är användbara med!

Just nu verkar det bästa SSD-köpet vara en Mtron Mobi 3000 Series på 16GB för ca 2800 kr.

Jag skulle mycket hellre köpa två stycken 8GB eller 4 st 4GB som är lika snabba till samma pris. Vi behöver inte bara superstora supersnabba diskar! Många av oss sitter väl med moderkort som har sata-raid-chip, right?

Vad tror du accesstiden har att göra med då? Det är ju också en faktor som påverkar hastigheten. Och ju högre klock man har desto lägre blir accesstiden?

Jag kanske blandar ihop accesstid och latency?

Du har rätt, men Flashbasserad SSD har andra nackdelar, till exempel fortfarande begränsat antal omskrivningar. Att en SSD skulle dra mindre ström håller jag inte med om. Inte om man räknar effekt/GB, och det är ju trotts allt lagring vi pratar om.

Att säga att mer lagring inte behövs är bara dumt, för marknaden visar det totalt motsatta, även om jag förstår precis vad du menar, och flera säkert skulle "överleva" på 20GB. Själv har jag en HDV-kamera, filmerna tar OTROLIGT mycket plats okomprimerade, och det är inte allt material man vill spara endast komprimerat, då fyller man lätt många stora diskar med helt legala filer.

Jag vet inte heller om jag håller med vad det gäller utvecklig. Ingen av oss vet vad framtiden kommer ge, vi kan bara titta på det som vart, och ska man tro MBY (vilket jag gör ) så utvecklas faktiskt den traditionella hårddisken snabbare både vad det gäller hastighet, lagringskapacitet och pris.

Jag påstår inte att SSD inte är framtiden, tvärt om, men jag tror inte på långa vägar att det kommer ersätta vanliga HDD's, utan agera Buffer för OS, spel mm. Precis som ramminne, L1, L2, L3 cache gör idag, som faktist är SSD det med, som vi alla har i våra datorer. Vi kommer bara få en ny "cache" som har storlek nog att hålla hela OS och program, men som rent lagringsmedie tror jag fortfarande på den traditionella HDD'n.

Jag tror inte att antalet omskrivningar är något problem. För att motverka detta fenomen så använder man gammal beprövad teknik som är äldre än hårddisken. Man använder till exempel hårdare kodning. Man markerar sektorer som är korrupta och ersätter dem med dolda sektorer.

Eftersom en SSD fortfarande inte är riktigt färdigutvecklat så är det lite tidigt att diskutera energiförbrukningen. Men med tanke på att en SSD bygger på kretskort och halvledare så kan man ju rikta blicken ditåt för att få en framtidsutsikt. Det är ingen konst att med smart kretsdesign stänga av de områden som inte används så ofta. Halvledartekniken förbättras hela tiden och vi får strömsnålare komponenter som ändå är bättre än de äldre varianterna. Se bara på processorerna.

Jag säger inte att det inte behövs mer lagring. Jag säger att det inte behövs större lagringsmedier. Det är mycket bättre att ha flera små moduler än det är att ha en stor enhet. Med flashbaserade diskar så kan man med lätthet bygga upp större volymer. Det enda som saknas för att realisera detta är smartare mjukvara. Vem har sagt att man måste installera operativsystem på en enhet? Varför ska alla ens bilder ligga på en enhet? Du förstår säkert vad jag menar.

Att jämföra energi per gigabyte tycker jag inte är ett bra mått. Speciellt inte då jag föredrar många små diskar mot en stor. Tror du glömmer bort att det tar en hårddisk väldigt lång tid för att vara upp vilket gör att det inte alltid är möjligt att stänga ner dem. Hade det bara funnits några alternativ till stora diskar så hade jag varit mer nöjd. Att tillverka små diskar är tyvärr inte kostnadseffektivt då stora diskar säljer som smör.

HDV-kamera i all ära, men så länge det inte finns något ordentligt medie att lagra filmerna på så kommer jag inte skaffa en. Jag vill också gärna spara orginalfilen så jag hade hoppats på att blålaserskivor skulle nå marknaden så man skulle ha kunnat använda dem till det.

Jag tycker inte att det som MBY skriver riktigt stämmer. Jag tycker att hans version är lite för snäv. Jag tycker inte han tar med alla aspekter som krävs för att göra en rättvis bedömning. Han version bygger till exempel på att operativssystemen kommer att fungera på samma principer som de alltid har gjort. Men med snabbare och bättre diskar så kan man designa operativsystemet helt annorlunda.

MBY kommenterar till exempel inte heller att det är halvledare vi har att göra med. Detta är faktiskt en miljardindustri. Jag kan inte heller hålla med om att hårddisken skulle ha haft nån vidare utveckling. Det ända som har hänt är att kapaciteten har ökat. Men läs/skriv har inte förbättrats. Flera delar av datorn skyfflar numera runt data med flera GB/s. Vad klarar en hårddisk av? Behovet för snabbare diskar med mycket hög överföringshastighet finns. Det är bara inte så uppenbart. Eftersom hårddiskarna inte har följt utvecklingen av resten av datorn så har andra delar blivit lidande.

Om man istället skulle jämföra mot andra komponenter och kringutrustning till datorer så får man en helt annan bild. CRT skärmen är utbytt mot en solid och fin plattskärm. Kameran har blivit av med sin hemska filmrulle. Disketten är försvunnen, utbytt av USB minnet. CD skivan är utbytt mot en stabil internet koppling. Snart har den gamla hederliga videokamran även den få ett lyft när man börjar använda stora flashbaserade minneskort istället för magnetbanden. (Nu spårade jag nog ur lite ). Jag tycker i varje fall att hårddisken ska bort. Roterande delar är pasé på många fronter.

Den ända platsen som jag tycker en hårddisk platsar in (innan ny teknik blivit mogen och tar över) är i en NAS. Har man väntat i 10 år på att hårddisken ska försvinna så kan man vänta några år till. Tyvärr är det nog så att priset för att tillverka hårddiskar är mycket lägre än vad slutkunden betalar vilket gör att det finns stora marginaler.

Om man nu skulle blicka tillbaka i tiden så finns där faktiskt en pryl som fick ge vika för ny teknik som dessutom även bygger på samma teknik som hårddisken. Det var disketten. Den är numera helt utbytt av USB-minnen. Själv var jag aldrig någon flitig användare av dem så när internet kom så var man fort ute med att använda ftp som ersättare.

Det som faktiskt kan komma att hota den traditionella hårddiskens ställning i var mans hem är virtuell lagring. Om en vanlig Svennson börjar använda en sådan tjänst så kan utvecklingen gå snabbt. De som vet om att de använder en hårddisk är förmodligen en minoritet. Har då priset för en liten flashbaserad disk blivit lägre än en vanlig stor disk så kommer OEM-marknaden välja det billigare alternativet. Vad händer då när de största kunderna överger hårddisken?

Skulle vilja klaga lite till men tiden rinner iväg och jag har redan skrivit alltför mycket Men men vi har förmodligen ganska snarlik uppfattning trots all onödig text.

*typiskt, lovar att försöka bättra mig och skriva mer kortfattat*