Snabb hårddisk för servrar utmanar SSD

2008-04-19 13:05

Permalänk

judge

Avstängd

Plats: långtbortistan
Registrerad: Jan 2005

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av H_Bozz
kanske kan konkurrera något år om den släpps nu.

Ser dock ingen långsiktig potensial för snurrande hårdiskar i framtiden.
Alla minnen blir stadigt snabbare och billigare att producera, vad har man lyckats med på hårdiskfronten de senaste 5-6 åren? Typ ökat standard cachen från 2mb till 16mb.
Ju högre hastighet man lycksa få diskarna att spinna desto mer ström drar de och desto mer låter dem.

Framtiden ligger defenitivt inte i traditionella hårdiskar.

Dom kommer inte försvinna, har du sett nån 1 tb ssd än?

Visa signatur

WS:/ASUS M4A78-E/Phenom 940BE/OCZ Reaper DDR2 PC8500 6Gb/CF Ati 4870 1GB//Server: AMD Phenom 9550/MSI K9A2 CF-F/OCZ Reaper PC8500 2Gb/XFX GTS 250 Nvidia
"En enskild människas död är en tragedi, en miljon döda är statistik" -Josef Stalin

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-19 15:20

Permalänk

peterj

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Dec 2003

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Va??? De gångna 5-6 åren har givit oss lite drygt 10 ggr lagringsutrymme och överföringshastigheten har ökat omkring 5 gånger. Hårddisken är ju för tusan just den minnestyp som utvecklats snabbast. Snabbare än RAM och givetvis snabbare än optiska skivor. På samma tid har vi fått nästan lika mycket mer RAM, och knappt fem gånger lägre accesstid. Som du ser håller hårddisken jämna steg med RAM, eller är lite snabbare (historiskt har hårddisken utvecklats mycket snabbare).

Samtidigt har tiden för att läsa en platta har ökat från 337s 1999 till 3145s 2006
15 Years Of Hard Drive History: Capacities Outran Performance
http://www.tomshardware.com/reviews/15-years-of-hard-drive-hi...

Någon annan teknik kommer att bryta den trenden.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-19 20:29

Permalänk

pa1983

Medlem ★

Registrerad: Okt 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av undelete
Men det är väl ändå storleken 450 Gb tillsammans 3.6 ms som är imponerande? Dessa snabba diskar har ju alltid legat på typ 74 Gb och har knappt förändrats.

ja självklart var det nice med 450Gb MEN det swec rapporterar om är ju accesstiden som för övrigt redan är utklassad av seagate sedan länge så vad det gäller hastighet och accesstid som nyheten verkar prioritera mäst, att storleken gör den mer användbar till större applikationer är ju så kallade pluset. Men tanke på vad scsi har kostat historiskt sett så har man ju ofta fått acceptera att man får lite utrymme om man vill ha prestandan scsi ger i frågan.

300Gb har vad jag vet funnits i säkert 2 år. Var längesedan det var aktuellt och det finns å köpa men dom kostar lite. 147Gb har säkert funnits i 4-5 år och en sådan är inte så attans dyr. Tror jag såg dom för ca 2500Kr. en 300Gb ligger nog på 6K eller så.

så 450Gb SAS är lika naturligt som det var när 1Tb kom efter 750Gb sata diskar.
Det som är mäst imponerande är att dom fins som 15K rpm. Var länge endast 10K rpm på dom större modellerna med sämre accesstid som följd.

Men som sagt accesstiden och överförings hastigheten är inget exceptionellt mot vad som redan finns.

Skulle lätt ta en seagate sas disk över en hitachi.

här kan du kolla lite priser. har sett dom billgare än vad dustin säljer för med.
Opservera att priserna är utan moms.
http://www.dustin.se/dacsaportal/custom/1000/pages/products/_...
http://www.dustin.se/dacsaportal/custom/1000/pages/products/_...

Visa signatur

Yotube videos om retro hårdvara och spel
Gallerier om retro hårdvara
Brain Drain Retro Lan Discord server
Braindrain Retro Lan social media websida

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-20 01:39

Permalänk

Schumplan

Medlem

Plats: Sundsvall
Registrerad: Okt 2007

●

Personligen skulle jag inte säga nej till en sådan disk i min dator (som sys disk), ljudnivån bekymrar mig inte, bara att spela lite musik så.

Men för gemene man är det förmodligen bättre att köpa 2 stycken, säg 250 GB;are och köra dom i raid 0, det blir attans mycket billigare och du får mer plats, vad det gäller säkerhet så skulle du till och med kunna köra vad man kallar raid 0+1 (alltså att man har 2 hårdisk par som körs i raid 0 mellan varandra och så kör man raid 1 mellan paren) till lägre kostnader.

Visa signatur

Någon som vet något bra att skriva här?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-20 04:42

Permalänk

pa1983

Medlem ★

Registrerad: Okt 2001

●

hela vittsen med SCSI/SAS är låg accesstid som ger bättre överförigshastighet på hela registret. Raid 0 med vanliga diskar kan dimpa lågt ner under 10Mb/sek med mycket sökande means scsi säkert är 4-5 gånger så sanbb på sökning i dom tygre fallen. Så vist raid0 är snabbt på liner SAS/SCSI äger totalt på random read/write så överlag mycekt snabbare.

Sedan vad det beträffar ljudnivån så låter min scsi på 15K rpm inte mö å den är ca 3 år gammal. en raptor låte mins lika mycket. Kan folk leva med 8800GTS som grafikkort så kan dom gött ha en 15K rpm scsi/sas eller två då jag kan garantera att dom låter mindre vad det gäller servo ljudet. Knatter får man alltid leva med men knappast störande. Specielt inte om man har 4Gb eller mer i ram så man slippar massa disk swapande.

Visa signatur

Yotube videos om retro hårdvara och spel
Gallerier om retro hårdvara
Brain Drain Retro Lan Discord server
Braindrain Retro Lan social media websida

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-20 13:00

Permalänk

Schumplan

Medlem

Plats: Sundsvall
Registrerad: Okt 2007

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av pa1983
hela vittsen med SCSI/SAS är låg accesstid som ger bättre överförigshastighet på hela registret. Raid 0 med vanliga diskar kan dimpa lågt ner under 10Mb/sek med mycket sökande means scsi säkert är 4-5 gånger så sanbb på sökning i dom tygre fallen. Så vist raid0 är snabbt på liner SAS/SCSI äger totalt på random read/write så överlag mycekt snabbare.

Sedan vad det beträffar ljudnivån så låter min scsi på 15K rpm inte mö å den är ca 3 år gammal. en raptor låte mins lika mycket. Kan folk leva med 8800GTS som grafikkort så kan dom gött ha en 15K rpm scsi/sas eller två då jag kan garantera att dom låter mindre vad det gäller servo ljudet. Knatter får man alltid leva med men knappast störande. Specielt inte om man har 4Gb eller mer i ram så man slippar massa disk swapande.

Jag håller fullständigt med dig om att SCSI/SAS diskar är bättre än raid 0 med vanliga sata diskar, poängen är att gemene man inte behöver den hastigheten och att i sådana fall skulle det vara bättre att köra raid 0 då det blir mycket billigare och du får mer plats

Visa signatur

Någon som vet något bra att skriva här?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-20 13:18

Permalänk

Aqualize

Hedersmedlem

Plats: Lindesberg
Registrerad: Jan 2002

●

Folk skriver att man lika gärna kan köpa sig ett SAS-kontrollerkort. De kostar ju inte så mycket (723 kronor som länkats till).
Men det är inte så optimalt. Man ska inte stirra sig blind på sekventiell överföringshastighet, accesstid och rotationshastighet.
De här diskarna är optimerade för serversysslor, inte datorspelarsysslor.
Tar man och tittar på t.ex. storagereview på förra generations 15K diskar har de inte så stort övertag alls i verklig desktop och spel-prestanda mot raptor. De är helt enkelt i firmwaren inte optimerade för sånt.
Och 10K SCSI-diskarna är ju inte att tänka på. När man sen tittar på riktiga servertest så tappar raptorn riktigt mycket, det är inte vad den är optimerad för.

Så det hade varit en fin vinst med att någon tillverkare tog och sätte på SATA-gränssnitt och optimerade den för desktop och gamer-användande. Då skulle den kunna bli den nya raptorn.

Visa signatur

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2008-04-21 11:07

Permalänk

MBY

Avstängd

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ajp_anton
Jaså då tänker vi bara olika. Jag ser "täthet" som "per sträcka/area/volym".
När man pratar om täthet på en skiva så säger man ju "Gbit per tum^2" och inte "data per spår" (speciellt då data per spår varierar ju längre ut man går, eftersom "tätheten" (per sträcka/area) är konstant).

Precis. Jag skiljer på packningstäthet och datatäthet. Den första är per area, den andra är per spår, eller per sträcka alltså.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tempel
Eftersom omkretsen avgör hur mycket som får plats per varv med en given packningstäthet så är det högst avgörande med diametern då ett varv tar lika lång tid vid ett givet vartal . Därför är oxå diskarna snabbast längst ut på plattern.

Ja, men om du inte citerade mig så korthugget och läste vad jag skrev skulle du ju se att jag talar om datatäthet per spår, inte packningstäthet. Jag har vidare sagt just att denna packningstäthet inte är given - den kan vara högre än normalt för denna disk. Denna disk är ny, har liten diameter och kan därmed ha en högre packningstäthet vilket implicerar samma datatäthet på dess ytterspår jämte en större disks ytterspår.

Hela poängen är liksom att det inte är självklart att mindre diameter ger en långsammare disk.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av peterj
Samtidigt har tiden för att läsa en platta har ökat från 337s 1999 till 3145s 2006
15 Years Of Hard Drive History: Capacities Outran Performance
http://www.tomshardware.com/reviews/15-years-of-hard-drive-hi...

Någon annan teknik kommer att bryta den trenden.

Precis. Detta beror ju på att lagringsutrymme uppenbart har varit viktigare än accesstid. Tänk på att utvecklingen är omedvetet riktad mot större diskar. Ingenting tyder på att denna bias kommer att upphöra. En ny teknik kan som sagt bryta trenden, men vad det är för teknik vet vi ingenting om. Flera läsarmar har föreslagits gång på gång under åtminstone 40 år (eller flera läshuvuden på samma arm för samma diskyta - detta skulle halvera accesstiden). Detta skulle vara krångligt men fullt möjligt. Anledningen till att det inte sker beror främst på just denna "bias" - marknaden vill ha stora diskar. Givetvis även snabba, men storleken är (nästan) allt.

SSD och större diskcache är kanske en mer pragmatisk väg att gå och kan erbjuda en våldsam minskning i accesstid för hybriddiskar eller hybridsystem (hybriddisk = en abstraherad disk med SSD och skivor, hybridsystem = SSD och skivor separat, antingen i olika enheter eller i samma enhet där SSDn och HDDn är oberoende av varandra. Båda lösningarna har sina för- och nackdelar). På så sätt behöver man inte offra storleken eller utvecklingshastigheten på denna, trots att man får en gravt förbättrad prestanda. Givetvis ökar inte hela diskens prestanda, men det behövs inte. Hade allt minne kompromisslöst behövt vara uniformt snabbt hade vi aldrig börjat med minneshierarkier ö.h.t. (det är ju en mannaminneslång utopi att datorer endast har en nivå av minne som är både snabbt och stort samtidigt som det är billigt och icke-flyktigt. Idealet är processorregister.)

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Aqualize
Folk skriver att man lika gärna kan köpa sig ett SAS-kontrollerkort. De kostar ju inte så mycket (723 kronor som länkats till).
Men det är inte så optimalt. Man ska inte stirra sig blind på sekventiell överföringshastighet, accesstid och rotationshastighet.
De här diskarna är optimerade för serversysslor, inte datorspelarsysslor.
Tar man och tittar på t.ex. storagereview på förra generations 15K diskar har de inte så stort övertag alls i verklig desktop och spel-prestanda mot raptor. De är helt enkelt i firmwaren inte optimerade för sånt.
Och 10K SCSI-diskarna är ju inte att tänka på. När man sen tittar på riktiga servertest så tappar raptorn riktigt mycket, det är inte vad den är optimerad för.

Så det hade varit en fin vinst med att någon tillverkare tog och sätte på SATA-gränssnitt och optimerade den för desktop och gamer-användande. Då skulle den kunna bli den nya raptorn.

Mycket bra att du påpekade detta! Missas ofta att allt när det gäller minnen är kompromisser. Även kompromisser kan vara optimala, men är ofta suboptimala.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-10-15 01:07

Permalänk

toxicstone

Medlem