Permalänk
Medlem

Är E8500 3,16GHz bra i spel?

Mjo håller på att bygga en gamer-dator men skulle behöva ha råd om några bra cpu'er. Samt ett namn på en bra hårddisk.

Permalänk
Medlem

Nu har jag inte kolalt priset på E8500 på sisstone men den har ju var rätt mö dyrare än E8400 på 3Ghz och skillnaden i spel på 3 och 3.16Ghz är försummbar så skillger drt mer än några hundra så som det gjorde innan. Ca 800kr så skulle jag säga E8400. Har en själv clockad till 4Ghz och med 9800GTX så räcker den gött både stock också för typ crysis. Så svar ja E8500 är bra för spel och E8400 duger bra med och är mer bang for the buck.

Disk. Ja vad ska du ha? Deverse raptor diskar har ju lägre accestid det är alltid bra dock dyra och lite mindre. Vins ju nya Vaciliraptor också på 300Gb. Ska vara snabb å bra men ksotar ju en del med.
Men ska du ha en vanlig disk så duger typ villken 500-750Gb disk som helst.
Segate, western digital eller samsung.

Permalänk
Medlem

jao får nog bli en E8400 kan ju inte skilja så mkt på prestanda . Tänkte mig en rapor 150gb för hur mindre space det är desto bättre är den när man spelar, eller är jag fel ute?

Permalänk
Medlem

Högre data dencitet = sanbbare oftast så nej kan inte se hur mindre är snabbare.

Permalänk
Medlem

Okey. En annan grejj, ett bra moderkort till 775 intel och förmodligen Ati 3870 X2 eller Ati 4850 series. några bra förslag?

Permalänk
Medlem

Mja jag kör fräsmt AMD system men jag har ett Gigabyte GA-EP35-DS4 med en E8400 och 4Gb PC8500 minne.
P35 baserat. Stabilt, clockar bra. Mja inte så mö å klaga på.
P35 är som sagt kända för å clocka bra dom chipsen men dom har lite andra nackdelar.
Det klarar CF dock med vissa begränsnignar pga P35 chipset så som att ena 16x PCI-E porten enbart är på 4x rent pracktiskt så inte optimalt För CF med 16x/4x.

Men det fins ju nyare x38, x48 eller nya P45 som ska ersätta p35. Men som sagt beror ju helt på vad det ska kosta, hur det ska prestera och om du ska köra CF eller ej.

Annars är ju som sagt EP-35-DS4 från Gigabyte för en 1100Kr mö mobo för pengarna.

Planerar dock själv att köra CF även om prestandan blir lite lidande dock vet jag inte exackt med hur mö. Vissa tester visar på 30% skillnad mot ett mobo med 2st 16x portar andra testar visar så lite som 3% skillnad. Verkar skilja över olika tilverkares P35 mobos också så mja.

Men som sagt beror ju på vad du vill ha annars är det ett bra å stabilt mobo som är mycket propis även om det inte har det senaste chipet å inte är optimalt för CF så är det trots allt clockvänlgt och stabilt och bra prestanda.

Permalänk
Medlem

mjä. Skall inte clocka något så jag behöver nog inte ha ett dyrt,
är inte så insatt i moderkort än dock. Men kanske slår till på ett Asus P5K-E/WIFI-AP, P35, Socket-775, DDR2, WIFI, ATX, GbLAN, PCI-Ex16 .

Eller det Gigabyte GA-EP35-DS4, P35, S-775, ATX, Silent Pipe, DES, 2xPCI-Ex16 som du hade.. läste lite om det på komplett http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=345777

Permalänk
Medlem

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=354385

Ta ett nytt P45, det är lika bra. Om det jag länkade till är för dyrt så välj bland dessa
http://www.komplett.se/k/search.aspx?q=p45

Du tänker bara köra ett grafik kort?

Visa signatur

Arch Linux - i5 12500@4.75GHz - Asrock B760M PG Riptide - 32GB DDR5 6000MHz - RTX 2070 Super - 1TB SN770 - 1TB SN550 - U32PWQU 4K
Dell Latitude 7400 2 in 1 - Arch Linux - i5 8265u

Permalänk
Permalänk
Hedersmedlem

Varför vill du betala 600kr för 0.16GHz extra på processorn? Jag förstår inte. Det kan man ju lätt fixa själv. Inte för att det gör någon enorm skillnad.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av GaNTa
mja. Kan inte clocka

Att överklocka en processor idag kräver ingen speciell kunskap. Ända sedan Abit (tror jag det var?) införde funktionen direkt i BIOS så kan nästan vilken glad entusiast som helst klara av det.

Permalänk
Medlem
Permalänk
Medlem

Men har inte 8400 bugg i sig så man inte ser rätt temperatur ?

Sen så klockar 8500 mkt högre än 8400 rätta mig om jag har fel.

Permalänk
Medlem

Alla E8XXX har en ny tempratursensor och den är inte lämpad för IDEL tempraturmätning utan fungerar bara någorlunda bra vid högre tempraturer. Den blir väl nogranare ju varmare så att säga va det verkar som. intels primära intresse med tempsensorn är att se till att skydda processorn från överhettning så termiska skydden kan kicka in vid rätt tillfälle.

Det gäller alla E8XXX.

Tror inte potensialen i kärnan skillger nåt specielt mellan E8200 till E8500 tex. Polaren har en E8500 @ 4.2Ghz med 1.45V och jag har en E8400 @ 4Ghz med 1.4V så mja tror dom clockar hyffsat lika vid samma förutstänningar. Själklart fins det extremt bra ex och extremt kassa ex men det fins det ju bland alla modellerna.

Överclocka ja. Att säg att det vara är enkelt å dra up pfsb i bios är ju som sagt b ar sant i dom fallen där det fgnerar och är totalt stabilt.

Företagen som säljer moderkort och grejor avseda för överclockning vill själklart få det å låta skit lätt då tvekan hoss kunden är 99% av fallen det som förhindrar köpet.

Clocka en processor som E8400 160Mhz bör gå i 90% av fallen utan minsta problem men man får inte glöma att alal fall är unika. Tex ar jag själv en burk med minnen som rabblar fel i memtest86+ bara man går 2Mhz över specs på dom. Totalt värdelösa med andra ord. Så i det fallet hade datorn vart ostabil nästan ASAP om man inte kickar in en minnes devider tex förutsatt att den möjligheten fins.

Men med lite kunskap och rätt verktyg kan man lätt faställa stabiliteten.
Orthos eller prime95 och memtest86+ är bra verktyg att använda när man clocka för att testa stabiliteten.
24h är vad skaparen av prime 95 reckomenderar och jag kan inte annat än att hålla med.
För preliminära resultat när man clocka upp så kan man ju köra korta stunder bara för å se om det fins nån större instabilitet.

Men min personliga tumregel är den att jag köper inte sämmre grejor än vad jag minst vill ha i prestanda. Alltså jag räknar alldrig med att clocka til len viss nivå för att uppnå den prestanda jag önskar. Utan lyckas jag som i mitt fall köra min E8400 @ 4Ghz så är det bara en bonus.

Så med andra ord. Vill du ha E8500 på 3.16Ghz så köp E8500. Det hade jag gjort om det var min minimum nivå av prestanda jag vill ha.

Permalänk
Medlem

Mjo. E8500 blir bra för min del , sen undrar jag om https://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=347488 Funkar bra med ATI kort, och vilka minnen som är lämpligast ej clock behövs.

Permalänk
Medlem

satsa på en quad ist ?

Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,96 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Crucial 4TB Pcie5 m.2 / Corsiar Pcie4 4TB, Samsung 57" G9

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Palme_570
satsa på en quad ist ?

Som han skriver så bygger han en gaming-dator och för tillfället så är Dual-Core processorer "bättre" än Quad i spel (undrar hur många gånger man får svara på denna fråga...;))

mvh

Visa signatur

NR200P | 2xNF-A12x15 | SF1000L | STRIX B450-I GAMING | 5800X3D | NH-U12S | 32GB LPX 3600 MHz | RX7800XT PULSE

Permalänk
Medlem

Dual är bättre visst 2 fps big deal. En quad är att föredra då hela systemet flytter på bättre , när jag jämför min e8500 i 4.3 ghz mot min quad i 3.8 så föredrar man quaden .Jag tappar inte direkt spel prestanda och i windows märks stor skillnad,och när väl quaden kan användas i spel märks det.

kolla tex är hur mkt bättre är dual ?
http://www.firingsquad.com/hardware/intel_core_2_duo_e8500_wo...
http://www.firingsquad.com/hardware/intel_core_2_duo_e8500_wo...

Det blir givetvis större skillnad på 800x600 men ingen som spelar på den upplösningen endå?!

Mvh

Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,96 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Crucial 4TB Pcie5 m.2 / Corsiar Pcie4 4TB, Samsung 57" G9

Permalänk

När det gäller hårddisken, så skulle jag hellre kört på en Samsung Spinpoint F1 1TB istället för en raptor. Bättre prestanda än gamla raptor i många fall och billigare (och mer lagringsutrymme). Alternativet är nya Velociraptor, men den är för dyr för att vara prisvärd, enligt mig i alla fall.

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Medlem

Äh, va fan, 160 MHz extra i spel är inget du kommer märka, de lovar jag. Enda egentliga anledningen till att välja E8500 framför E8400 är att 85an har en lite högre multiplier, 9,5 istället för 84ans 9,0.

Enda anledningen med detta, är att man lättare får upp klocken på processorn när man klockar (I och med att man höjer datorns busshastighet, FSB, och denna hastighet uttryckt i MHz multipliceras med processorns multiplier. Har man exempelvis en E8400 med multiplier 9,0 och en busshastighet på 333 MHz, får man originalklocken 9x333=3,0 GHz.

E8500 jobbar med samma busshastighet, 333 MHz, men med dess egna multiplier på 9,5 blir hastigheten/klocken 9,5x333=3,16 GHz.

Höjer man busshastigheten på två datorer, en med E8400 och en med E8500, får man alltså upp processorhastigheten snabbare med E8500.

En FSB (busshastighet) på 400MHz ger alltså 3,6GHz med en E8400, men 3,8GHz med en E8500.

Eftersom du nu inte verkar ha intresset att klocka, verkar ju E8400 det smartare valet. 160MHz på denna prolle motsvarar vääääldigt lite i prestanda, speciellt med tanke på mellanskillnaden prismässigt.

Men detta är bara min point of view Kör själv med en 8400 by the way, för tillfället klockad till 3,6 GHz, men tempen är lite hög för att jag ska våga fortsätta, får skaffa fetare kylare innan högre hastigheter nås