Prestanda problem med HD 4870

ERRR skulle vilja se det system som kör crysis på very high och 2xAA över 30 average i den upplösningen.. du kan testa att köra crysis timedemo och köra på 1280*1024 utan AA och HIGH så bör du få typ mellan 50-75 fps typ i average.

Och att den ligger på 500 är för att den går ner i 500 när du inte kör 3D program/spel. Den går upp i 750 sen. Kör window mode så ser du det.

600 watt räcker gott å väl såvida du inte har 300 saker i din dator. Kolla här ->

http://extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp

crysis bencmark tankar du här: http://downloads.guru3d.com/Crysis-Benchmark-Tool-1.05-Final-...

Och andra sidan är HD4870 betydligt jobbigare för processorn att driva även i de höga upplösningarna mot 8800GT som presterar hälften så dåligt som ett HD4870.

Du behöver en bättre processor helt enkelt. Jag satt också på en X2 från AMD tidigare och bytte till en C2Q och vilken skillnad.

Kolla drivrutinsversionen.
kanske konflikt med gammal.
det ska inte se ut så där samt du ska inte krasha i spel.
krasher beror oftast på
värme, drivrutiner med konflikter.
men troligen klockar kortet ned sig, utan att gå upp i hastighet när du kör 3D dvs spel etc..

avancerat:
spara bioset med gpu-z och kolla bioset med RBE för att se om det är något konstigt där.

Jag köpte också ett Powercolor 4870 igår, aningen lite besviken på hur det presterar i WoW där det inte blev någon synlig förbättring över mitt 8800GTS (640mb).

I 3dmark06 får jag 10755 poäng.

I crysis demot med benchmarking tool får jag en avg fps på 42fps i 1680x1050 med allt på high ingen AA.

För att jämföra med tråd postaren, så fick jag 38,9 avg fps i 1400x960 2xAA allt på high.

Intel E6550@2.33GHz
2GB RAM
Powercolor 4870
XP Pro (med senaste Directx 9c för att vara säker)

Inget är överclockat, helt standard. Jag gillar verkligen mina poäng i 3dmark06, får spö av ett 8800GT enligt Orb. Dock tycker jag ju futuremarks tester är rena skiten, men det är ju trots allt en jämförelse man kan göra. Crysis verkar rätt ok endå, anandtech t.ex fick inte lika höga poäng som mig med vad som verkar vara samma inställningar, men WoW och 3dmark irriterar mig lite....

3dmark06 suger för sm2.0 scoren är apa. Antar sm2.0 är en gammal standard och inte lika bra för nya kort? För jämför sm3.0 så ser du stor skillnad på ditt gamla kort(dem 2 sista grafiktesten är sm3.0).

Jag kan väll erkänna att jag var lite ivrig att testa det nya kortet, det samt jag hade lite tidspress på mig. Så jag körde inga tester på det gamla kortet, innan jag satte in det nya.

Men för min del är det bara WoW resultatet som spelade någon roll. Det var också där jag blev mest besviken, jag hade velat kunna köra allt på max med 4x AA, utan problem. Men istället så blev det bara en mindre förbättring över hur mitt 8800GTS klarade av det. (det kanske skall sägas att båda korten klarar av det, men jag avskyr när det kommer dippar i FPS´n och det gör det på dem inställningarna).

Man kunde ju tycka att gårdagens nästa bästa kort, mot dagens "bästa", borde visa en större skillnad än en knapp skillnad.

Skulle väll egentligen pungat ut extra pengarna för ett 280 nvidia kort istället, det är ju trots allt ett The way its ment to be played spel, samt att D3 lär stödja nvidias physx implementation. Men nu ville jag testa ATI kortet, var ett tag sedan jag hade ett sådant.

http://img172.imageshack.us/img172/3406/wowscrnshot0808081312...

kommer inte ihåg vad mitt 8800 gts kort gav på samma ställe faktiskt.. men ja det är ju mer än väl. antar det går ner i raids å så under tunga saker..

men testa cod4, test drive yada yada så kommer du inte bli besviken. möjligt din cpu bromsar.

En vän till mig köpte precis ett 4870 och för honom fungerade allt bättre efter att han installerat ATI's officiella hotfix för just 4850/70:
http://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID=894&tas...

Jag misstänkte detta också först, men då jag trimmat min processor till 2.7ghz och fick 2 fps mer i crysis, så trängde jag bort dem tankarna.

Jag har iofs alltid VSYNC på när jag spelar, tearing är ju något av det värsta som finns *Brrr*

Min personliga erfarenhet av Vista är att spelen flyter mycket sämre i Vista än i XP, SP1 eller inte. jag brukar ibland installera min Vista kopia bara för att kunna gå tillbaka till XP och känna hur gött det verkligen flyter på i jämförelse. SP1 har inte löst några prestanda problem för mig, förutom kanske dem fruktansvärt slöa kopieringarna då...

Väl spenderade pengar, den där Vista licensen *mummel*

Edit:

Jag installerade hotfixen, i Crysis gav den ingen skillnad iaf

Om man har ett radeon 4870 hur mkt bör man klocka sin processor om alls om man har en q6600 och man vill spela på high eller helst very high, vad bör jag få för fps? Average? (I crysis that is)

jag får 61 fps i crysis benchmark, 1280*1024, no AA, HIGH det med q6600@3500. Dock fick jag samma fps i 3300, var lite skumt.

50 fps average i samma test fast i 1680*1050

Dvs jag måste överklocka processorn för att få average 50 fps som du med mitt blivande radeon 4870 HD? Jag menar ögat uppfattar ju inte mer än 30 fps ändå, så så länge jag har mer än det är jag nöjd >.> vill inte riskera att något går sönder genom att överklocka...

Jag vet vad Vsync gör, som jag sa, jag spelar med det för att inte få tearing. Det är min minimum FPS som jag inte gillar, det dippar för långt ner ibland, mot vad jag tycker detta kortet borde kunna prestera.

Och när det gäller överklockning, så utgår jag ifrån att det är en linjär linje, den skalar ju inte bättre ju snabbare den blir. Om jag tjänar 2 FPS på 400MHZ överklockning, så borde jag tjäna 4FPS på 800MHZ överklockning.

Angående att du har 90-100FPS överallt, så gå in i shattrath då, ställ dig i A´dals rum, se till att han tar upp en större del av skärmen och att det finns BRA med folk där. Har du fortfarande 90-100fp`s då? Jämfört med när du springer runt ute i ett landskap med få karaktärer? Tror inte det va?