Nytt namnschema avslöjar AMD:s kommande processorer

Yupp, dessa är Deneb

Bättre namn:
Phenom ABC

A = antal kärnor
B = klockfrekvens (B = f - 1,6 * 5 ger t.ex möjliga intervall 1,6 till 3,6 i steg om 0,2)
C = cache (per kärna?) (2^(C+n) = minne)

B skulle man kunna tänka som "antal 0,2GHz steg från 1,6GHz"
C som "antal fördubblingar från t.ex 512kB"

D = Uppgift om nm. Exempelvis 45 nm.

Byte av tillverkningsteknig händer inte tillräckligt ofta för att det ska behövas. Isåfall skulle man kunna byta ut namnet, dvs "Phenom" till nåt annat.

Tänkte också på att ha frekvensen som den är, men ville ha det så kort som möjligt. Mängden cache kan nog variera mycket mer än bara två möjligheter (toppmodellen har så mycket att det finns plats för flera budgetnivåer) så ett "+" räcker inte, en siffra behövs.
3 siffror är bättre än 4 så jag valde ett lite mer indirekt sätt att visa frekvens.

Hur som helst så är detta inte verkligheten så vi glömmer våra fantasinamn och koncentrerar oss istället på att klaga på 5-siffriga namn

Känns ärligt talat överflödigt med mer än två cachenivåer, om ens det. Du har de rena budgetprollarna, som troligen inte heter Phenom alls. Sen har du de utan Plus (bra idé -Boris-), som har vanliga mängden cacheminne, och de med Plus som har "mycket". Sen hur mycket eller lite de har är väl egentligen orelevant ur namnsättningssynpunkt. Bara man vet vilken version man har att göra med.

Tänka sig att två nötter på en websida kan komma på ett bättre namnsystem än en hel skock välbetalda specialutbildade nötter på ett gigantiskt företag kan göra

Ska vi sälja vår idé?

Det är just sånt här tänkande som gör att vi är i situationen vi är i. Tänk vad mycket bättre det hade varit om tillverkarna bestämt sig för ett bra namnschema redan från början. Då hade vi sluppit allt det här med att de byter namnschema stup i kvarten, eller ännu värre bara byter namn på produkterna. Man måste tänka framåt, och fundera på hur man kan göra ett namnschema som är relevant för alla processorer man har just nu, men även alla processorer man någonsin kommer tillverka.

Jag föreslår en inkrementell namngivning, där en siffra anger processorns ordning i utvecklingen: AMD 1, AMD 2, AMD 3, osv. Då kan vem som helst se att AMD 57 är nyare än AMD 42 (vem som är bäst är ju en annan fråga, men dagens namn säger ju inte så mycket om prestandan ändå). En sån namngivning kommer ju fungera hur länge som helst! Då kan vi alla enas en gång för alla om att det nya namnschemat är helt värdelöst, och återgå till de viktigare frågorna här i livet som t.ex. vilken av AMD eller Intel som är bäst.

Så du menar att alla processorer AMD nånsin kommer att tillverka ska heta Phenom?
Med "mitt" tänkande kan det bli precis tvärtom mot vad du säger (eventuellt att man lägger till en siffra för frekvensen). Man behåller siffrornas betydelse för all framtid men byter "förnamnet" när det kommer nåt som faktiskt är nytt.

Blir det verkligen så? Fick annat intryck när jag läste detta:
http://en.expreview.com/2008/09/22/amd-45nm-cpu-naming-scheme...
Citat:"Sources mentioned that the name of two 45nm CPU this year will be Phenom X4 20550 and Phenom X4 20350, with their AM2+ and DDR2 support, these two 45nm Deneb CPU are only available for a short period (last order at 09Q2), for AM2+ mobo users to update AMD’s latest CPU."

Detta antyder ju att AM2+ moderkort inte stödjer AM3 processorer.

Man börjar säkert förkorta istället, hur många sa åttiotvååttiosex när man hade en 286a ? Eller 80386..

"eh ja har en tjugo fem femtio" kanske man säger istället

http://www.techpowerup.com/img/08-09-22/phenom45nm_lineup1.pn...