Forum Datorer och system Stationära datorer Köpråd Tråd Inlägg

Dator för HD-redigering och en del spelande

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Dator för HD-redigering och en del spelande

Ska köpa ny stationär och bygga ihop den själv (första gången för mig)
då jag förstått att det är det som gäller nuförtiden...
Datorn skall användas till att redigera HD material i premiere pro CS3 eller ev. något 64-bitars program som jag lär bli tvungen att skaffa.
Den skall även duga till spelande.
Jag har kommit fram till följande baspaket och skulle uppskatta om någon vill ge konstruktiv kritik/tips på vad som bör ändras:

Skärm: BENQ E2200HD 21.5# TFT (1920 x 1080) (2 ms) ca 2000:-
rätt mesig kontrast 1000:1 men har inte råd att lägga mkt mer.

Chassi: Antec Three Hundred without PSU/utan nätagg
Har inga större krav på tysthet eller estetik, vill bara ha ett billigt funktionellt chassi som rymmer ev uppgraderingar längre fram.

Nätagg: Corsair VX Series PSU CMPSU-450VXEU 450W 120mm fan ATX2.0 20/24-pin 4/8pin 12V ca
Har ingen aning om det räcker så här behöver jag tips.

CPU: Intel Core 2 QUAD Q9550 2.83GHz 12MB FSB1333 Boxed (with cpu-cooler!) Socket 775

CPUkylare: Arctic Cooling Freezer 7 PRO Heat Pipe Socket 775

Moderkort: Asus P5Q Deluxe iP45 4DDR2-DIMM 2PCI 5PCIe SATA Raid Audio DUAL GB-LAN Firewire Socket775 ATX

Minne: Corsair Dominator XMS2 TWIN2X4096-8500C5 2x2GB (tot. 4GB) DDR2 PC2-8500 1066MHz CL5-5-5-15

HDD: Samsung Spinpoint F1 HD753LJ 750GB 7200rpm 32MB cache SATA2
Tänker köpa 2st och köra dom i RAID 0

GPU: Asus Extreme Radeon HD4850 1GB GDDR3 TV-out HDTV DUAL DVI RETAIL PCI Express
Borde väl räcka om man vill spela halvgamla spel typ (assassins creed, call of duty 4, mass effect etc?)

DVD: Samsung SH-S223Q/RSMN Lightscribe DVD±RW Dual-Layer 22X

Detta kommer att kosta ungefär 13000:- och det är ungefär vad jag är beredd att ge för en dator i dagsläget.

Vad tycks?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

ska du klocka? Om inte är det onödigt att köpa pc8500 minnen, p5q deluxe och annan processorkylare i och med att du inte har krav på tysthet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag är helt ny på området men ju mer jag läser desto mer känner jag att det kan bli tal om överklockning i framtiden. Därför överdimensionerade jag medvetet moderkortet, minnena och cpu-fläkten.
Läste dessutom att moderkortet fick ruskigt bra resultat i ett test på nordichardware.
Vad tror du om nätaggregatet där är jag mest osäker?
Och hurpass bra är graffekortet?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Nättagget är bra men det kan bli lite tight om du vill stoppa i ett bättre eller ett extra grafikkort senare.
Med en budget på 13k hade jag satsat på att få i ett 4870 minst, det ger oftast bättre effekt än att överklocka systemet i övrigt om man ser till spel iaf.
P5Q deluxe är helt klart bra men det räcker förmodligen alldeles utmärkt med ett P5Q-E eller pro t.o.m. ska du inte klocka alls är det i princip ingen skillnad i prestanda mellan moderkort med samma chipset, det är vad du behöver för features som ska styra.
Corsairs 6400 minnen räcker även för en del klockning, ska du klocka ordentligt behöver du förutom snabbare minnen även en bättre kylare.

systemet jag har plockat ihop ger bättre prestanda till ett lägre pris, mellanskillnaden kan du lägga på monitorn i stället. Det finns utrymme för lite klockning även här.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Murklan74
systemet jag har plockat ihop ger bättre prestanda till ett lägre pris, mellanskillnaden kan du lägga på monitorn i stället. Det finns utrymme för lite klockning även här.
http://img137.imageshack.us/img137/2746/shoppingaw2.jpg

Tjusigt! Ok så HD4870 512MB är såpass mkt bättre än HD4850 1GB att jag bör satsa på det? tyckte bara att 2500:- var ganska mkt för ett graffekort men jag har som sagt inte hängt med dom sista åren
Chassit har 500w nätaggregat inbyggt det verkar vettigt..
Vad anser du om RAID 0, måste vara det enda rätta vid HD editing va?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

RAID 0 är snabbare ja men i ditt fall så kommer du även att ha windows installerat på samma raid array och då är jag inte lika säker på att du tjänar på det jämfört med att ha materialet på en separat HD.
Det är väldigt få "hemmadiskar" som är bra på att hantera blandade operationer.

För spelande är 4870 klart bättre men sett till hd redigering är det inte så stor skillnad. Det beror helt och hållet på hur pass viktigt spelande är för dig om det är värt pengarna eller inte.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Murklan74
RAID 0 är snabbare ja men i ditt fall så kommer du även att ha windows installerat på samma raid array och då är jag inte lika säker på att du tjänar på det jämfört med att ha materialet på en separat HD.
Det är väldigt få "hemmadiskar" som är bra på att hantera blandade operationer.

För spelande är 4870 klart bättre men sett till hd redigering är det inte så stor skillnad. Det beror helt och hållet på hur pass viktigt spelande är för dig om det är värt pengarna eller inte.

Intressant, isånafall kanske det är bättre att lägga lite pengar på en liten snabb systemdisk, typ velociraptor 74gb eller något liknande.
Sedan använder jag RAID 0 arrayen till premiere pro, då behöver den ju inte vara riktigt lika stor heller. 2x500 gb räcker rätt långt.

Är 4870 klart bättre så får det bli ett sådant. Känns meninglöst att köpa ett föråldrat kort när man ändå lägger ut en massa pengar.

Vilket operativsystem ska man köra då? Själv har jag svårt för Vista men gillar xp pro.
Är windows xp pro 64 ett stabilt os?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Viktigt är att du funderar på hur långa video-filmer du tänker behandla i varje session?, du bör ha tillräckligt med ram-minne, kankse så mycket att du säkert kan cacha halva filmen på en gång i minnet. Systemdisken tycker jag bör vara en snabb, just en typ velociraptor, medans arbetsdiskarna kan vara två exakt likadana i RAID 0. Du kan också vid formateringen av arbetsdiskarna ställa upp cluster-sizen till högre värden eftersom du ändå kommer att behandla stora filer, en högre klustersize förkortar normalt laddtiden av filen.

CPUn torde räcka till gott, men min erfarenhet av dessa video-redigeringsprogram är att det är lättast att ha åtminstone två likadana skärmar, o grafik-kortet lär väl klara av det galant utan vidare. Att bara ha en skärm känns oftast lita väl plottrigt med tanke på att dessa program har så många funktioner.

Gärna bör man köpa de två skärmarna samtidigt för då är det mer sannolikt att färgerna på bägge skärmarna stämmer överens. Det är faktiskt en del jobb med att kalibrera bägge skärmarna mot varandra, ibland går det på en gång, men ibland tar det tid.

Att ha mycket RAM är värdefullt när man bläddrar fram och tillbaka i filmen mellan scener. Windows XP 64 är ibland kämpigt med att få alla drivrutiner att fungera bra, då är Vista 64 faktiskt bättre.

Att ha systemdisk i RAID, är enligt min erfarenhet inte så bra, ibland har jag råkat ut för att windows ibland inte vill starta korrekt pga att den inte känner igen RAID-en och då är man stekt. -- Dessutom förlorar man hela systemet om system-RAID-0-an skulle krasha.

Vid installation av systemet så låt bara system-disken sitta i, först när du fått igång systemet helt och fullt så lägger du till de två RAID-0-diskarna. Windows installationen blir ibland förvirrat om det finns mer än en disk i systemet vid installations-tillfället. Dessutom går det fortare om bara en disk finns i.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

4 gb RAM tänkte jag börja med för att se om det räcker.
Och då måste man köra 64-bitars os för att kunna utnyttja det som jag har förstått saken.

Om XP PRO 64 är puligt så är det bättre att jag lär mig Vista 64 direkt.

Ibland blir det långa filmer, senaste resan gav 4.5h HD-material :^)
Konverterade ner till DV och det blev 2 st filmer på vardera 1.25h
Men man kan ju splitta upp det i flera projekt, editera separat och sedan sammanfoga.

Intressant att ändra klustersizen... Då blir lagringskapaciteten mindre mot att prestandan ökar eller?

Ok då får det bli så, jag köper en velociraptor 10000rpm som systemdisk och 2 diskar i RAID 0
Sen blir jag ju tvungen att köpa en extern disk där jag gör backuper på dom färdiga filmerna för det känns inte aktuellt att köpa en blueray RW än.
Dom lär ju falla duktigt i pris om ett tag eller vad tror du?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av omegasys
4 gb RAM tänkte jag börja med för att se om det räcker.
Och då måste man köra 64-bitars os för att kunna utnyttja det som jag har förstått saken.

Om XP PRO 64 är puligt så är det bättre att jag lär mig Vista 64 direkt.

Ibland blir det långa filmer, senaste resan gav 4.5h HD-material :^)
Konverterade ner till DV och det blev 2 st filmer på vardera 1.25h
Men man kan ju splitta upp det i flera projekt, editera separat och sedan sammanfoga.

Intressant att ändra klustersizen... Då blir lagringskapaciteten mindre mot att prestandan ökar eller?

Ok då får det bli så, jag köper en velociraptor 10000rpm som systemdisk och 2 diskar i RAID 0
Sen blir jag ju tvungen att köpa en extern disk där jag gör backuper på dom färdiga filmerna för det känns inte aktuellt att köpa en blueray RW än.
Dom lär ju falla duktigt i pris om ett tag eller vad tror du?

Skaffa 8 gb ram om du ska redigera film!

Visa signatur

WS:/ASUS M4A78-E/Phenom 940BE/OCZ Reaper DDR2 PC8500 6Gb/CF Ati 4870 1GB//Server: AMD Phenom 9550/MSI K9A2 CF-F/OCZ Reaper PC8500 2Gb/XFX GTS 250 Nvidia
"En enskild människas död är en tragedi, en miljon döda är statistik" -Josef Stalin

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag skulle nog putta till mer än 4Gb ram om jag ska arbeta med sånt tungt material. Och det är skamligt billigt med 4Gb för 611 kr..

Visa signatur

WS: Asus P8Z77-I Deluxe mITX | Intel 3770K@4.6 | NH-U12P | Asus 780 GTX | Corsair 2x8GB 1600Mhz CL9 | Samsung 840 512GB | Ubuntu 16.04.3 x86_64 | Corsair AX750 | 2x Dell U2412M | Puppe.se | NAS: i7 860, 16GB DDR3, GA-P55M-UD4, FD Define R3, 8x2TB Samsung F4EG, Serveraid M1015, EVGA 750W G2 PSU, FreeBSD x64

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av judge
Skaffa 8 gb ram om du ska redigera film!

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Schrimp
Jag skulle nog putta till mer än 4Gb ram om jag ska arbeta med sånt tungt material. Och det är skamligt billigt med 4Gb för 611 kr..

Ok kanske bättre att satsa på det då.
Budget spräcktes rätt bra iom velociraptordisken på 74gb
men sen hittade jag ett billigt HD4870 på dustinhome
Så det ska nog finnas utrymme för 8 gb RAM.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Kolla bara så du får nya generationen som heter Velociraptor, så du inte råkar ta den äldre Raptorn på 74Gb.

Visa signatur

WS: Asus P8Z77-I Deluxe mITX | Intel 3770K@4.6 | NH-U12P | Asus 780 GTX | Corsair 2x8GB 1600Mhz CL9 | Samsung 840 512GB | Ubuntu 16.04.3 x86_64 | Corsair AX750 | 2x Dell U2412M | Puppe.se | NAS: i7 860, 16GB DDR3, GA-P55M-UD4, FD Define R3, 8x2TB Samsung F4EG, Serveraid M1015, EVGA 750W G2 PSU, FreeBSD x64

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Lagringskapaciteten kommer inte att minska men du kommer att kunna utnyttja utrymmet sämre om du spara en väldig massa småfiler, det blir mer spill så att säga.

om du har klusterstorlek på 64 kb och ska spara en fil som är 1 kb stor så kommer den ändå att ta 64 kb utrymme på disken. Det tar även längre tid att läsa in i minnet då hela klustret måste läsas även om det bara är 1kb man är intresserad av. Men det är som sagt det du ska använda disken till främst som bör styra.

som default använder Vista 4kb stora klusterstorlekar och därmed har de flesta tillverkare optimerat sina diskar för den storleken också vilket det innebär att det inte alltid blir så stor skillnad mellan klusterstorlekar.
Det enda rätta är att testa för att se om det gör skillnad, I vissa fall gör det skillnad och i andra fall är det som bäst marginellt.

en sak till att tänka på är att det inbyggda defragmenteringsprogrammet inte fungerar om man väljer klusterstorlekar över 4kb, finns 3:e parts program som fungerar däremot.
Raptor disken som systemdisk är trevlig men med mycket minne och snabb arbetsdisk gör den inte lika stor skillnad.

4850 är inget föråldrat kort förresten, det släpptes samtidigt som 4870 och är bland det prisvärdaste som finns just nu även om det inte är lika snabbt som 4870.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Murklan74
Lagringskapaciteten kommer inte att minska men du kommer att kunna utnyttja utrymmet sämre om du spara en väldig massa småfiler, det blir mer spill så att säga.

om du har klusterstorlek på 64 kb och ska spara en fil som är 1 kb stor så kommer den ändå att ta 64 kb utrymme på disken. Det tar även längre tid att läsa in i minnet då hela klustret måste läsas även om det bara är 1kb man är intresserad av. Men det är som sagt det du ska använda disken till främst som bör styra.

som default använder Vista 4kb stora klusterstorlekar och därmed har de flesta tillverkare optimerat sina diskar för den storleken också vilket det innebär att det inte alltid blir så stor skillnad mellan klusterstorlekar.
Det enda rätta är att testa för att se om det gör skillnad, I vissa fall gör det skillnad och i andra fall är det som bäst marginellt.

en sak till att tänka på är att det inbyggda defragmenteringsprogrammet inte fungerar om man väljer klusterstorlekar över 4kb, finns 3:e parts program som fungerar däremot.
Raptor disken som systemdisk är trevlig men med mycket minne och snabb arbetsdisk gör den inte lika stor skillnad.

4850 är inget föråldrat kort förresten, det släpptes samtidigt som 4870 och är bland det prisvärdaste som finns just nu även om det inte är lika snabbt som 4870.

tackar för infon, hade ingen aning om detta.
Jag får testa mig fram till den optimala clustersizen innan jag börjar installera grejer på raid 0 arrayen. borde väl kunna testa att slänga över filer i olika storlekar från raptordisken till raid 0:en och se hur lång tid det tar?
Om jag nu köper en raptor för dom är rätt dyra och du säger att skillnaden är marginell, menar du mot en vanlig 7200rpm disk då eller?
Alltså att jag lika gärna kan köpa en liten 7200 och ha som systemdisk och 2 större som Raid 0. Har jag fattat rätt?

Ok isånafall så finns det ett ruggigt prisvärt paket på dustinhome där man får P5Q PRO, 4gb RAM, HD4850 512MB och Q9550 för bara 5450:-

Det sänker totalkostnaden med minst en tusenlapp.

Ok jag tackar för all hjälp jag fått, nu har jag plockat ihop det paket som jag tror det blir:

http://www.dustinhome.se/Favorites.aspx?list=ca203d086b604bb4...

tänkte köra barracudan som systemdisk
caviararna i raid 0
Valde att investera i en större skärm
4gb ram + dom 2 gb som hänger med i uppdateringspaketet.
Har läst här på forumet att man får 4gb trots att det står 2gb
Isånafall har jag 8gb totalt, i värsta fall får jag 6gb
Tänkte köra med orginalkylaren till processorn
Några invändningar? Annars så beställer jag imorgonkväll.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Glömde skriva utförligt om klustersizen, den bör stå på standard på system-disken pga att på systemdisken finns många småfiler, och det blir alltså f mkt spill om klustersizen är för stor. På raid-diskarna bör klusterzizen och stripe-sizen stå i jämvikt men minns inte riktigt hur det var om det skulle vara lika stora, vilket jag tror att det bör vara. Det har viss betydelse på arbetsdiskar med film-material efter hand eftersom de fragmenteras efter hand. Varje skriv/läsoperation blir uppdelad efter klustersizen och man kortar ner IO trafiken om man väljer större klustersize. Nåväl även med standard-konfiguration så lär diskarna prestera bra.

Om du kanske måste streama analogt video från tex en VHS-bandare så välj isfall en bra capture-enhet, som inte belastar cpun så mkt. Min bror håller på med sånt, men han köpte helt enkelt en vanlig sony hårddisk-video-bränn-dvd-maskin som han kopplar till VHS -bandaren - på så vis tas bandet in först på sony-hårddisken, kollar sen så att inspelningen blir ok. Sen bränner ut på dvd, det blir då en råkopia, som kan tas in i datorn för redigering. På så vis avlastas datorn från det tidsödande capture-jobbet pga att VHS-bandaren inte spelar upp filmen så fort.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av FasterSvenne
Glömde skriva utförligt om klustersizen, den bör stå på standard på system-disken pga att på systemdisken finns många småfiler, och det blir alltså f mkt spill om klustersizen är för stor. På raid-diskarna bör klusterzizen och stripe-sizen stå i jämvikt men minns inte riktigt hur det var om det skulle vara lika stora, vilket jag tror att det bör vara. Det har viss betydelse på arbetsdiskar med film-material efter hand eftersom de fragmenteras efter hand. Varje skriv/läsoperation blir uppdelad efter klustersizen och man kortar ner IO trafiken om man väljer större klustersize. Nåväl även med standard-konfiguration så lär diskarna prestera bra.

Om du kanske måste streama analogt video från tex en VHS-bandare så välj isfall en bra capture-enhet, som inte belastar cpun så mkt. Min bror håller på med sånt, men han köpte helt enkelt en vanlig sony hårddisk-video-bränn-dvd-maskin som han kopplar till VHS -bandaren - på så vis tas bandet in först på sony-hårddisken, kollar sen så att inspelningen blir ok. Sen bränner ut på dvd, det blir då en råkopia, som kan tas in i datorn för redigering. På så vis avlastas datorn från det tidsödande capture-jobbet pga att VHS-bandaren inte spelar upp filmen så fort.

Ok det får bli standard clustersize på systemdisken och lite större på raid 0 diskarna.

Jag såg just at 320gb barracuda inte passar som systemdisk.
Fick typ 17ms i accesstime på Tomshardware
Jag kanske ska satsa på seagates 160gb barracuda. Den får 12,8ms i random accesstime att jämföra med velociraptorns 7ms
Tror ni man märker av 6,8ms skillnad så mycket att det skulle vara värt typ 1500:- mer?

Allt material som jag kommer att captura kommer från min digitala HD-videokamera (Canon HV20) så jag tror inte jag kommer behöva några extra enheter till att börja med.
Tycker det går ganska bra att importera materialet via firewire i realtid.
Ger bra överblick av materialet.

Hur är det med monitorn då? Tror ni att Graffekortet (HD4850 512MB) klarar av att driva typ halvgamla spel i full HD på den?
Typ spel som Oblivion, Assassins Creed, Mass effect, Call of duty 4
Jag kanske skall gå ner till en 21.5 tums istället...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Faktum är att 320 GB och 640 GB varianterna av caviar blue är riktigt snabba.
Här kan du se en urval av olika diskar och hur de presterar. bl.a. velociraptor, 7200.11 etc.
http://techreport.com/articles.x/15363/1

De flesta monitorer kan köra spel i andra upplösningar än native så bara för att det är en 1920x1200 betyder det inte att det inte går att köra spel i 1680x1050, det kan bli något oskarpare däremot.
ja du kommer att kunna köra spelen du uppgav upp till 1920x1200 i hyfsade inställningar med ett 4850 men man kan kanske inte förvänta sig allt på max och högsta upplösning naturligtvis.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Murklan74
Faktum är att 320 GB och 640 GB varianterna av caviar blue är riktigt snabba.
Här kan du se en urval av olika diskar och hur de presterar. bl.a. velociraptor, 7200.11 etc.
http://techreport.com/articles.x/15363/1

De flesta monitorer kan köra spel i andra upplösningar än native så bara för att det är en 1920x1200 betyder det inte att det inte går att köra spel i 1680x1050, det kan bli något oskarpare däremot.
ja du kommer att kunna köra spelen du uppgav upp till 1920x1200 i hyfsade inställningar med ett 4850 men man kan kanske inte förvänta sig allt på max och högsta upplösning naturligtvis.

Perfekt! just vad jag behövde för att bestämma mig.
Nu lägger jag en beställning :^)
Tackar för all hjälp

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Firewire är fullgod överföring, och capturen är i firewiren digital så det är
högst troligt att resultaatet blir bra.

Vad jag tycker är dumt är att firewire-usb-kontakterna i kameran ibland är dåligt gjorda, och kan skadas lätt. Vilket gör det isåfall mkt svårt att hämta ut film ur en hårddisk-baserad kamera, ifall kontakten blir skadad.

Capture programmet som följer med många kameror är ofta bara gjorda för 32 bits OS, vilket blir extra fånigt genom att man måste ta in filmen i en 32bit pc, men sedan flytta filmen till den 64bit maskin som ska göra redigeringen.
korkat....

Redigeringsprogrammen skapar en temporär expanderad okomprimerad video-fil utav råfilmen, det är samma teknik vid ljudredigering. Och denna stora temp eller peak-fil gör att det är xtra fördelaktigt med mycket RAM.

Jag blev faktikskt positivt överraskad över att Pinnacle Studio fungerade bra, och praktiskt och enkelt att använda. Dock så var den inbyggda bränningsfunktionen irriterande dålig, enklast var att bränna ut till VIDEO_TS mapp eller DVD-ISO format (image) för att sedan bränna med Nero.

Försökte man bränna direkt inifrån Pinnacle så krånglade det för ofta, och var långsamt också. tex så var den petig på somliga typer-fabrikat av skivor etc.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av FasterSvenne
Firewire är fullgod överföring, och capturen är i firewiren digital så det är
högst troligt att resultaatet blir bra.

Vad jag tycker är dumt är att firewire-usb-kontakterna i kameran ibland är dåligt gjorda, och kan skadas lätt. Vilket gör det isåfall mkt svårt att hämta ut film ur en hårddisk-baserad kamera, ifall kontakten blir skadad.

Capture programmet som följer med många kameror är ofta bara gjorda för 32 bits OS, vilket blir extra fånigt genom att man måste ta in filmen i en 32bit pc, men sedan flytta filmen till den 64bit maskin som ska göra redigeringen.
korkat....

Redigeringsprogrammen skapar en temporär expanderad okomprimerad video-fil utav råfilmen, det är samma teknik vid ljudredigering. Och denna stora temp eller peak-fil gör att det är xtra fördelaktigt med mycket RAM.

Jag blev faktikskt positivt överraskad över att Pinnacle Studio fungerade bra, och praktiskt och enkelt att använda. Dock så var den inbyggda bränningsfunktionen irriterande dålig, enklast var att bränna ut till VIDEO_TS mapp eller DVD-ISO format (image) för att sedan bränna med Nero.

Försökte man bränna direkt inifrån Pinnacle så krånglade det för ofta, och var långsamt också. tex så var den petig på somliga typer-fabrikat av skivor etc.

Kan hålla med om att kamerans firewire verkar en smula ostabil.
Man får vara väldigt försiktig när man kopplar i och ur kabeln.

Jag brukar captura rakt i adobe premiere pro cs3 vilket säkert funkar på 64bitars os.
Om inte så får man skaffa cs4 som har stöd.

Jag har aldrig testat pinnacle men brännarfunktionen i premiere är inget att hänga i julgranen heller vill jag lova. Man brukar ju ändå exportera filerna till Tmpgenc eller encore där man kan bränna lättare.

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara