The Pirate Bay-rättegången: Dag 3

Jo, och bilen orsakade omfattande skador för hästvagnsindustrin.

So fucking what. Progress. CD är dött, face it.

Tack för att du förstår vad det handlar om. Skulle jag höra en politiker ha samma konsekventa värderingar och principer så skulle jag kanske t.o.m. rösta!

Jätte intressant att lyssna bättre än mkt annat på tv/radio man undrar hur det ska gå men det lutar åt rätt håll ifall (läggas ner).

Och jag skulle ge 100 000 kr (mer om jag hade råd) för att sitta i hans stol. Finns inget så tillfredställande som att argumentera för något man är övertygad om, har mycket kunskaper om och har bra argumentationsteknik.

Barnpornografi är inte bara mycket värre, det är en helt annan nivå av onsdka om du frågar mig!! Fakstiskt så skulle jag rösta för dödsstraff åt pedofiler (det mesta pekar på att de är i ett tillstånd som inte kan "läkas" men några lyckas lära sig behärska sin sexuella drift). Så för att ALDIRG riskera att ett barn till råkar illa ut av en känd pedofil så ska de avrättas, klart slut.

Däremot så tycker jag inte att folk som tillhandhåller torrentfiler som i sig inte inehåller någon barnpornografi ska bli straffade. Ska Posten hamna inför rätta ifall person X skickar kartor av vart han gömt sina barnpornografifilmer på DVD-skivor i skogen till person Y? Däremot så är det välkommet ifall Posten gör det moraliskt rätta och stoppar alla sådana försändelser.

Du är ju läskig.
Staten ska aldrig någonsin ha rätten att avliva någon annan människa, aldrig någonsin!
Det är odemokratiskt och barbariskt!
Kanske någon skulle få genom lagförslaget att alla pirater eller judar bör stenas?

Om pedofiler är så hemska, så kan man väl ge dem livstids fängelse straff. Eller placera alla på nåt pedo island efter att de har suttit sitt straff, där de kan arbeta, bo, leva, etc men där det inte finns några barn, och ingen möjlighet att lämna ön.

Tycker du. Jag ser den som en mycket slående beskrivning av rättsläget (framförallt i andra länder). Det är klart att du ser det som trams när du försvarar gammelmedia-industrin med näbbar och klor (anställd? konsult?).
Rikhet inför lagen gäller alltid och upprepas gång på gång i rättssamhället.

Nej. Helt fel.
Att länka till olovligt material (vad det än må vara) är inte olagligt (då skulle Blocket och Tradera behövs släckas ner imorgon). MEN, eftersom torrent-tekniken är öppen för alla så kan ju polisen spåra brottsligarna (dvs de som gjort materialet) och verkligen bekämpa brott. Nätverket blir alltså öppet och de användare som där begår brott KAN bekämpas. Det är inte tjänstens fel att folk säljer stöldgods på Blocket, prostitution på match.com eller finns pedo-länkar på Google.

Det kan ju du tolka det som. Jag tolkar det som att din rikhet bestämmer hur du behandlas inför lagen (dvs du har lättare att slinka undan, med fler och bättre advokater...etc). Att det betyder att man bara stämmer rika personer verkar helt befängt och stämmer inte ens med orginaltexten..

1. Det kommer inte ta några dagar. Sorry. Oberoende om TPB eller mediamaffian vinner så kommer det överklagas, i mycket längre tid an dagar.
2. Tyvärr grabben. TPB (och alla dess likar) kommer vara kvar oberoende av slutgiltiga domen om några år. Sorry to disappoint you.
3. Under denna tid föreslår jag att dina mediamaffiosos gör slag i saken och börjar tänka samt utnyttjar nutidens melodi (gärna nerladdad, eller streamad).

Demokrati är ett vagt begrepp som jag inte förstår fullt ut. Det jag tänker på är demokratiska val där man väljer vem/vilka som ska bestämma, sen om de är hockeyspelare, barbarer eller nätverkstekniker är sak samma.

Angående att fängsla pedofiler eller sätta de i en "fristad" tror jag är både taskigare och dyrare än att bara döda de. Fast andra kanske inte håller med? Låt oss rösta isf.

Precis som åklagarsidan så har många på forumet svårt att förstå vad det egentligen handlar om. Genom att använda sig av ett brott som alla avskyr så kan man få ett enkelt sätt att se var man egentligen ställer sig i frågan.
De som säger att det ska vara lagligt att sprida barnporr genom torrents har förstått poängen bakom och vidhåller sin ståndpunkt. De som tycker att det ska göras skillnad på beroende på brott har kanske snarare frågeställningar i om upphovsrättsbrott är ett brott.

Antingen är TPB och pedofilsidor uppbyggda genom torrents skyldiga till ett brott eller så ligger all skuld på användaren som använder sig av torrentfilen för att tanka ner X. Vad man tycker om upphovsrättsbrott/barnporr är i sig irrellevant, men exemplet förklarar tydligt vad man egentligen tycker i sakfrågan.

på nått sätt så gillar jag inte det här känns lite som storebror vill ha makt överallt ingen ska kunna göra nånting utan att dem ska veta om de,
(tänker mest på vad som händer efter detta )

Men Satan villken underhållning om man lyssnar via web radion på rättegångarna.

Skulle villja ha en bok om detta från iden av TPB och upplösningen , villken skönlitteratur .

Ha de

Men någon får gärna förklara för mig hur man ska kunna förbjuda torrent-filer?
Det skulle vara en katastrof för alla!!!

Det kom ut en bok för någon månad sen, har dock inte läst den än.
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9170373205

Att ha en site där folk får ladda upp torrentfiler kan aldrig jämföras med att köpa ut, eftersom personen som köper ut begår en uppsåtlig handling och utför den. Personen som har en torrentsite utför ingen handling, det gör bara privatpersonen som laddar upp torrenten (som kan innehålla material som inte är lämpliga).

Så allt ska censureras av någon person som kanske inte alls har någon uppfattining om vad som är rätt/fel... ej heller har någon legal rätt av censurera... samt ska kunna påverkas av hot och utpressning från t.ex. mediamaffian, eller kanske HA.

Jag är generellt mot censur, och ska den tillämpas (oftast när det handlar om privatlivsintrång) ska den tillämpas av adekvat myndighet, inte Nisse P på internet.

Jag anser det. Jag är för privatlivet och du är mot det, till fördel för vissa mediaföretag.
Självklart ska inte Nisse P på internet eller en miljardindustri kunna bedriva censur och polisiär verksamhet enligt eget bevåg. Det ska myndigheter (som polisen när det gäller brott) göra.

Det handlar inte om att folk ska få bryta mot rätten, utan att andra (t.ex mediamaffian eller annan organisation) ska kunna hota, pressa och påverka vad som får visas och inte på internet. Nisse P ska inte kunna gå in på ett forum eller debattplank och hota med censur av människor. Äger han site:n finns det regler som kan modereras efter, men bara för att någon tycker att npågot är fel - betyder ju inte att de ska kunna hota/utpressa och försöka cencurera människor. Om det finns uppenbara lagbrott gegångna av personer ska det tas om hand av polisen (självklart) eller adekvat myndighet (tullen kanske, inte vet jag).
Det ska inte utföras av några pengastinna företag som hotar och utpressar bara för deras affärsmodell verkar gå i graven och har en flora av advokater som är experter på hot och rättsliga vidrigheter.

Är ett brott begånget är det myndighetens sak, och de ska såklart utreda RÄTT personer som begått brottet, inte försöka hitta någon person som inte begått brotten men som är lättare att sätta dit än den riktiga brottslingen. Det kallas rättsstat.

Personlig fråga: Varför är det så svårt att svälja? Anställd av mediaföretag? (nu skulle ju jag kalla TPB för mediaföretag också, men du förstår vad jag menar. Gammelmedia).