Larrabee först 2010

Som Smartidiot89 redan sagt så kommer Larrabees kärnor att ha fullt stöd för x86 och kan köra ett helt OS (att boota windows är nog omöjligt då detta förutsätter en massa mer krimskrams men Intels mjukvarunissar påstår att det går att köra tex. BSD som är en Unix variant). Att täcka in hela x86 standarden behöver inte alls vara så dyrt ur hårdvarusynpunkt om man inte behöver ha bländande prestanda på allt. Mycket kan lösas med mikrokod eller konservativa hårdvaruimplementationer. Om jag förstått det rätt så är Larrabees kärnor på det hela taget ganska lika en Atom kärna även om det finns betydande skillnader. Kärnorna kommer nog inte heller att ha allt för stora problem med "grenig" kod heller så länge man kör många trådar. Om en kärna gissar fel på funktionsanrop eller villkorliga hopp så kan den bara byta till en annan av de fyra trådar den kör medan den hämtar de instruktioner som behövs för att fortsätta.

Givetvis har de trimmat och optimerat kärnorna för att fungera bäst på parallella tillämpningar men de är fortfarande helt kompletta och generella x86 processorer. Troligtvis innebär detta att många fler problem och algoritmer kan anpassas till arkitekturen och den kommer att vara betydligt mer generell än dagens GPU:er som fortfarande är väldigt hårt nischade mot en viss typ av beräkningar.

Jag skulle nog vilja kalla det för ett "enchips multiprocessorsystem med applikationsspecifika acceleratorer"
Eller bara MPSoC som nog täcker in vad Larrabee är. Att kalla det för en GPU är lite missvisande. Det är mer en flerkärnig CPU än en GPU skulle jag vilja påstå.

Detta kommer vara nerlagt 2010, de har ingen chans mot ATI / Nvidia.

Så sant så sant. Jag är precis som vissa här väldigt intresserad av Larrabee och vad den kan åstadkomma.
Framtiden ser intressant ut med än mer strider om diverse Tronplatser Konkurrens älskar vi, det bäddar för inovation och drömmar.

Hmm... Jag skulle nog fortfarande vilja kalla det för en CPU i den mening att det är en generell processor enhet. Det är ju "bara" ett gäng x86 kärnor på ett chip plus en väldigt liten del grafikspecifik hårdvara (<10%). Larrabee är ju egentligen betydligt mindre radikal än tex. Suns Niagara processorer. Egentligen är det ju ingen konceptuell skillnad på Larrabee och en Core 2 Quad – ett flertal x86 kärnor med vektorenheter på ett och samma chip. Den enda skillnaden egentligen är att Larrabee är optimerad åt parallellism hållet medan Core 2 siktar mer på entrådig prestanda.

Och ja jag tror också att Intel tänker bygga en heterogen processor baserad på Larrabee liknande kärnor och några få kärnor från deras mer traditionella CPU:er. Men jag skulle inte heller bli förvånad om de rätt snart bygger en ren Larrabee variant med QPI så den blir socket kompatibel med Xeon. Det skulle nog HPC-tomtarna bli rätt glada över.

Än så länge kommer Larrabee bara vara för grafikkort men med lite modifikation kan Intel även använda den som en vanlig processor. Frågan är om man verkligen vill göra detta då det skulle bli ytterligare en plattform. Storleken på chipet beror på hur många kärnor de väljer att ha i och här kan man både lägga till och dra ifrån kärnor så som grafikchip till kontorsdatorer lär vi se den i framtiden men med färre kärnor.

?

Ja precis, en standard som på konsollerna som säger att det alltid ska vara mycket lägre upplösning och sämre grafik.

Du menar tre standarder?

Jag tror och hoppas att Laughabee kommer att floppa.

Eftersom Cell är rejält kass på grafik så tror jag inte Larrabee blir någon höjdare heller.