Citat:
Ursprungligen inskrivet av MBY
Bra inlägg igen, Dinoman!
Precis. Det är ju lite egendomligt just på ett forum för datorer; man förväntar sig inte precis att merparten är "n00bs", även om det nu kanske är så. Jag har funderat länge och mycket på den här chimären "den typiska användaren" som alla utgår ifrån finns och utgår ifrån i sin argumentation. "Den typiska användaren", tänker man sig, är en sådan som man själv, förutom att man själv givetvis är "lite mer avancerad". Också dessa förbaskade "Agdor" ("hur ska Agda 89 kunna...?") dyker upp titt som tätt. Det är egentligen inte lönt att tala om den "typiska användaren" och gamers är inte ett dugg mer representativa än kontorsanvändare än industri än surfaren/mailaren. Och "Agdor" kan givetvis ha vilken kunskapsnivå som helst. Det är ju faktiskt inte så att alla använder MP3 och ingen använder RS232 eller alla använder USB till "allt" och FireWire till inget, osv. Man hade kunnat tro att datorentusiaster skulle kunna vara lite mer fria från förutfattade meningar och sig själv som skolexempel då dessa borde sett datorer i alla möjliga sammanhang, i hemmet, i industrin, i skolan, på jobbet, osv, samt en medvetenhet om att det finns allsköns protokoll, portar och standarder som är mycket ändamålsenliga i allt från kassaapparater till bilar - ingenting är "mer" typiskt eller automatiskt "bättre" än något annat.
Det är nog det som förundrar mig mest också just angående detta forumet. Man är ju extremt luttrad vid det här laget när det gäller standarder och nya anslutningsätt, nya lösningar på saker som inte behövdes lösas, etc.
Min personliga slutsats är att de personer som faktiskt har en stor erfarenhet och som besitter stora kunskaper gällande datorhårdvara och datormjukvara tyvärr inte blir kvar på detta forumet eftersom det översvämmas av CS-fjortisar. Här vill jag passa på att dela ut en känga till Swec-redaktionen som är fruktansvärt undermålig gällande sakkunskap och framförallt väldigt dåliga på att uttrycka sig i skrift. Sakligheten är ibland också rätt dålig. Detta tror jag bidrar till att många "seriösa" försvinner härifrån. Men det gäller att skilja på forum och nyhetsflöde.
[QUOTE]
Ja, detta är också märkligt. Själv försöker jag bedöma tekniker utefter deras egna meriter, inte vilket företag som står bakom (om inte företaget inför en patent-problematik eller liknande). Att USB inte heter något med "IEEE NNNN" säger ju också något! [/QUOTE]
Verkligen men den värld där tekniker och innovationer bedöms utifrån dess nytta och smarta lösning är icke existerande om man får vara lite cynisk.
[QUOTE]
Datorhistorien har tagit en del knepiga vändningar på grund av hur saker uppfattas. Detta är förstås banalt, men det är synd att detta ska försvaras när det påtalas. Ej alla standarder har försvunnit därför att de är omoderna eller långsamma och ej alla standarder har blivit kvar för att de är moderna och snabba. Flera försök gjordes t.ex. på 80-talet att lansera nya varianter av disketter men då folk redan då tyckte illa om vanliga disketter och en diskett med flera MB lagringskapacitet missidentifierades som någon "konkurrent" till hårddisken var dess saga all - den var ju kardinalt mycket långsammare. Optiska skivor har missidentifierats som HD-ersättare och hur många gånger har inte tangentbordet kallats för "omodernt", trots att ingen som helst ersättare existerar. En del trodde på fullaste allvar att musen var modern och en ersättare till det urgamla tangentbordet. Folk missidentifierar kommande och tänkbara alternativa gränssnitt (haptiska, ögon-scanning, BCI, touchscreen, etc) som en "ersättare" till tangentbordet trots att de är komplement. Vi får verkligen hoppas att folk märker att tangentborden behövs när BCI eller ögonskanning blir var mans produkt (vi behöver inte vara rädda för något annat egentligen, det vore för otroligt)!
Komiskt nog var serieportar en gång nog mer universella än vad USB är idag, de användes till precis allt utom till de flesta skrivare. Idag har vi fler gränssnitt till PCn än förut och det beror på att de är mindre universella då det är svårt att tillgodose flera motsträviga behov samtidigt som överföringshastighet, multidrop, enkelhet, kabellängd, störkänslighet, affordance eller signaltyp, synkron, asynkron, analog, packet eller stream, stateless eller stateful, etc, etc, etc, etc. Det enda jag egentligen har att säga att det inte kan anses som speciellt typiskt att folk kopplar tiotals USB-enheter samtidigt till en dator utan extern hub, repeater eller annat, varvid det är fånigt med 16 USB-portar med minst fyra hostar på ett "vanligt" moderkort. I och med att varje host kan handhava 127 andra enheter kan man fråga sig om man inte skulle kunna få plats med en RJ11 någonstans på bakplåten, fronten eller åtminstone i datorn. Tvärtemot vad som påståtts i tråden finns såväl parallellt som seriellt gränssnitt kvar på nya moderkort. Har man tur finns det headers, extra tur så finns det kontakter men vanligen på sin höjd testpunkter. Ibland finns footprinten för själva drivkretsen (som är protokollmässig helt passivt), men den är inte monterad. Ändå är det mycket billigare än en enda USB-kontakt-på-bracket. Själv gillar jag inte parallellporten, har aldrig gjort. Den är klumpig, tar plats och kabeln är lika klumpig den, men jag har förståelse för att många vill ha kvar den då den är ett enkelt gränssnitt för amatörerelektroniker. Därför överlevde den också RS232 medan industrin får köpa in ännu en komponent som kan strula i form av donglar för RS232 som i vissa fall får _limmas_ fast då USB inte precis har världens mest glappfria kontaktstandard. [/QUOTE]
Precis, bra sagt. Jag förstår inte varför man måste föredra det ena eller det andra. Eller varför saker och ting ska ersätta redan befintliga väl fungerande ting?
[QUOTE]
Jag kan inte påstå att jag "störs" av parallellporten och inte störs jag av USB. Ja, över huvud taget störs jag på vad som inte finns mer än vad som faktiskt finns. Även om jag inte skulle använda en parallellport eller 6 ljud-ut/ingångar (wtf - som om _varje_ dator skulle kopplas till surround-system. Snacka om att man borde få köpa sitt egna instickkort - en försvinnande liten del av alla konsumentdatorer torde användas så), så har jag full förståelse för att _någon_ kanske vill det. På samma sätt borde folk inte störas av min föreslagna RJ-kontakt för UART! Gör man det är man någon sorts datorofil som smeker bakplåten dagarna i ända! Mer UART och mer FireWire! Den senare är högpresterande och den förra är tidlös i sin enkelhet. [/QUOTE]
Ja där påpekade du något som jag också funderat väldigt mycket över, vem i helvete kopplar in sitt surroundsystem till det inbyggda ljudkortet bak på PC:n?
1. D/A-omvandlaren på de inbyggda ljudkorten är minst sagt undermålig, "don't even get me started".
2. Vilken person med minsta uns musiköra har högtalare med 3,5mm-stereoplugg som anslutning!?
3. Störningar från resterande komponenter som sitter fastlödda på moderkortet.
Nej tack, det räcker med en utgång för hörlur, Sony Philips Digital Interconnect format, helst som Toslink, sen så kan min surroundförstärkare med en D/A-omvandlare av BETYDLIGT högre kvalité sköta ljudet till mina högtalare.
Om parallellporten får vara kvar så tycker jag allt också att RS-232:an hade kunnat få vara det. Knappast så att det inte finns plats, då hade man hellre kunnat skicka med snygg USB-hubb med moderkortet för vem i helvete vill ha en massa USB-portar bak på datorn, smartare att ha portarna på skrivbordet där alla prylarna faktiskt huserar.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Thallid
MBY, säg mig, när du knockat dina elever, hur tror du då att de kommer ihåg vad du lärt dem?
Hahaha, öööh det var inte mening att klämma till honom så hårt...
Citat:
Ursprungligen inskrivet av LennyV
Suck. Jag orkar inte ens läsa hela din ordsvada, ungefär en tredjedel av den är smått argsint "gubbe-i-keps-det-var-bättre-förr"-orerande, det kvarvarande består av dryga och näsvisa personangrepp mot mig själv, samt allmän irritation över att U:et i USB inte betyder att USB ersatt alla andra anslutningar som finns... Vad ska man säga?
Så låt mig nu irritera dig ännu en gång med ett "lol"... Det finns inget annat att svara med, för inget jag säger skulle ändå accepteras av dig. Så jag försöker inte ens.
PS: häng inte upp dig på att U i USB inte betytt att SPDIF (som är ett protokoll, inte en anslutning - du gillar ju att vara dryg/näsvis så här får du lite tillbaks) blivit utbytt. USB heter USB därför att ett gäng jeppar på någon marknadsföringsavdelning tyckte att det skulle låta bättre så. Det är inget att fästa någon större signifikans vid. USB är ändå mer unversellt än RS-232 någonsin varit för övrigt...
Om du inte ens "orkar" läsa igenom hans post så skriv då inte ett svar till den. Hur begränsad får man vara egentligen. Som du kanske har förstått vid detta laget så har du hoppat på MBY av helt fel andledning och det enda han har gjort är att ge dig svar på tal, om du inte kan ta att du har fel så kanske du inte heller ska uttala dig om saker du, uppenbarligen, inte har särskilt stor insikt i.