Forum Mjukvara Linux och övriga operativsystem Tråd Inlägg

Microsoft "hemliga" antilinux utbildning

1 2 3 4 5
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Microsoft "hemliga" antilinux utbildning

stötte på artikeln och kollade igenom bilderna och microsofts påståenden vilket fick mig att lyfta mungiporna. kan väll inte riktigt säga att jag håller med till 100%, tex säger dom att man inte kan vara säker på att linux släpper säkerhetsuppdateringar fast på nästa sida skriver dom (som något negativt) att ubuntu kan ha upp till 100 uppdateringar på en månad.

är verkligen microsoft så rädda för linux?

länk: http://www.idg.se/2.1085/1.244684/bilder-fran-microsofts-heml...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Såg den på UF, irriterad blev man när man läste om uppdateringarna. Uppdateringarna i Ubuntu är SÅ mycket lättare än i windows. Självklart har de dock rätt i att det inte är garanterat att det släpps en säkerhetsuppdatering till Linux, lika lite som det är garanterat att det händer till windows.

Visa signatur

Debian

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Gör en nyinstallation av senaste ubuntu, kör direkt en "update" via det vanliga update manager, räkna antal uppdateringar och mb, gör samma på Windows 7

Så jag vet inte riktigt om uppdateringarna i ubuntu är "lättare" direkt...

Visa signatur

2x HP ProLiant DL380 G5, Xeon E5430, 44GB Ram, VMware ESX 3.5

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Opcon
Gör en nyinstallation av senaste ubuntu, kör direkt en "update" via det vanliga update manager, räkna antal uppdateringar och mb, gör samma på Windows 7

Så jag vet inte riktigt om uppdateringarna i ubuntu är "lättare" direkt...

Varför är det relevant egentligen? Storlek och mängd kanske spelar roll i windows där uppdateringarna är så mycket ivägen, men knappast i Ubuntu.

Ubuntu måste i stort sett bara reboota om du uppdaterar kernel (och vissa andra paket, mycket ovanligt). Windows måste i stort sett ALLTID reboota, och stå och tugga med "konfiguerar uppdateringar" väldigt länge. IMO är det inte bara jobbigt, utan även en säkerhetsrisk då många självutnämnda "power users" stänger av dessa uppdateringar för att slippa krångel.

Office 2007 var också ett roligt exempel. "Vårt OS är bättre då vi valt att inte släppa våra program till Linux".

Visa signatur

Debian

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag tycker inte det är så mycket att hetsa upp sig ärligt talat.

Om det nu stämmer som det enligt IDG påstår, att det är Microsoft som ligger bakom antilinuxutbildningen, så är det enbart microsoft själva som gör bort sig.

Visst har microsoft rätt i att det kan strula med drivrutiner till diverse hårdvara i linux, men det kan strula precis lika mycket i Windows.

som exempel har jag en scanner av märket Packard Bell.
På min Ubuntu x64 installation var det bara att koppla in å tuta å köra , medan Windows 7 x64 är det helt omöjligt pga brist på drivare.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Säljargument som underlag som skall hjälpa säljaren placera den egna produkten i främsta ledet används av ALLA företag. Jag har sett argument från Apple som saknade en hel del verklighetsförankring.

Så ta det inte bokstavligt, eller allvarligt heller för den delen...

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Ärligt talat så tycker jag att Linux-folket oftast sprider mer FUD om Windows än tvärtom.

Kanske värt att nämna att både Linux och Windows suger och att det är BSD som gäller?!?!

Visa signatur

"Nothing is impossible because impossible itself says I M Possible..."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Weeblie
Ärligt talat så tycker jag att Linux-folket oftast sprider mer FUD om Windows än tvärtom.

Kanske värt att nämna att både Linux och Windows suger och att det är BSD som gäller?!?!

Vetifan, känns som att det är en tydlig trend åt andra hållet. Fanns många skräckexempel i "hur orkar ni tråden?" med folk som är stensäkra på diverse konstiga saker om Linux.

Senast redigerat
Visa signatur

Debian

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MarcusW
Vetifan, känns som att det är en tydlig trend åt andra håller. Fanns många skräckexempel i "hur orkar ni tråden?" med folk som är stensäkra på diverse konstiga saker om Linux.

Sant. Det är väl den absolut mest meningslösa tråd på sweclockers forum någonsin.

Någon moderator borde ha låst tråden redan vid första inlägget.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

haha nu har lille bill allt gått för långt,

Visa signatur

"- rostat bröd är rostat bröd. Det är inte därför jag köpte brödrosten." - Quenya

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Microsoft får väl göra vad dom vill, jag bryr mig inte.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

http://windows7sins.org/

Visa signatur

IBM Thinkpad x60s - Gentoo Linux

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Opcon
Gör en nyinstallation av senaste ubuntu, kör direkt en "update" via det vanliga update manager, räkna antal uppdateringar och mb, gör samma på Windows 7

Så jag vet inte riktigt om uppdateringarna i ubuntu är "lättare" direkt...

I Ubuntu så uppdaterar du dock samtliga program som installerats med pakethanteraren, dvs. så gott som alla. I Windows uppdaterar du endast Windows. Så det går ju inte att bara räkna antalet uppdateringar, då uppdateringarna i Ubuntu är så mycket mer omfattande. Du borde istället jämföra att hålla hela operativsystemet med program uppdaterat, och då är Ubuntu bra mycket enklare än Windows.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av perost
I Ubuntu så uppdaterar du dock samtliga program som installerats med pakethanteraren, dvs. så gott som alla. I Windows uppdaterar du endast Windows. Så det går ju inte att bara räkna antalet uppdateringar, då uppdateringarna i Ubuntu är så mycket mer omfattande. Du borde istället jämföra att hålla hela operativsystemet med program uppdaterat, och då är Ubuntu bra mycket enklare än Windows.

Motargumentet i denna situation är dock att det sällan finns någon orsak att uppdatera alla program i Windows.

Behöver man verkligen uppdatera Photoshop? Textpad? Maple?

Operativsystemet är "rimligt" att ha uppdaterat hela tiden. Biblioteken är oftast "rimliga" att ha uppdaterade också, men till skillnad från Linux så behöver man sällan uppdatera programmen i Windows efter att ha uppdaterat ett bibliotek.

Så, smaken är som baken.

Visa signatur

"Nothing is impossible because impossible itself says I M Possible..."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Weeblie
Ärligt talat så tycker jag att Linux-folket oftast sprider mer FUD om Windows än tvärtom.

Det är inte riktigt samma sak. Microsoft är ett företag. Om "Linux-folket" skriker massa skit så är det ju enskilda huliganers handlingar. Jag blir väl inte en sämre människa för att någon annan snackar skit om Microsoft?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av nollad
haha nu har lille bill allt gått för långt,

Du tror inte det är mer rättvist att skylla på Ballmer?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Hihi, användarna är utelämnade åt sig själva ifall ett säkerhetshål upptäcks, ingen garanti för en patch i Linux? HihihihihihihihehHEheHihieHiehEhe

Visa signatur

P4 2.0 GHz@2.26 GHz | GF6600GT Core 500 MHz@580 MHz Mem 900 MHz@1135 MHz | 1 GB pc2700 <<Lite kuriosa bara: Ping eller mer korrekt latency är en storhet, ms är enheten. Spänning är också en storhet medan volt är enheten. Tänk vad skoj det skulle låta om du sa: "Hörru höj upp kilometer per timmen va!" (Brun hårig sjuk sköterska)>>

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

tycker personligen att uppdater linux är mycket simplare än windows, behöver tex inte gå in och leta upp tex SP3 eller .NET 3.5, ladda ner det, installera det, starta om datorn. kanske kommer per automatik i windows update efter ett tag men senast jag formatera om XP så vill man ju ha det senaste från första början.

@Weeblie; man behöver ju tex inte updatera gimp, open office, eller mousepad heller egentligen, men iom att man oftast uppdaterar något annat samtidigt så är det ju bara mer jobb att inte göra allt på samma gång. men smaken är som baken.

förstår om microsoft vill framhäva sin produkt som bättre/bäst, det är ju inte direkt ovanligt, men det som fick mig att reagera var att de la fram argument mot linux som (enligt mig) inte är direkt sanna. man bör ju alltid tänka källkritiskt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

http://www.whylinuxisbetter.net/

Visa signatur

http://eeuauaughhhuauaahh.ytmnd.com/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Är man en Hardcore gamer så är inte Linux bättre som det stod på sidan du länkade till.

Och det är enda anledningen jag kör windows.Men för mig en viktig sak eftersom jag spelar 99% av tiden vid burken den andra 1% hänger jag på sweclockers hehehe.

Fungerar fint och om jag måste starta om min dator 1 gång i månaden är inget jag stör mig på =P

Visa signatur

ASUS Maximus III Formula || Intel i5-760@4.0Ghz || Noctua NH-D14 || Gigabyte GTX480 || 2x1TB sataIII raid0 || Corsair Dominator 1600Mhz@1800Mhz || Sound Blaster X-Fi Titanium - Fatal1ty Champion Series || Corsair HX850W || Logitech Z-5500 || AOC 619VH 26" || Obsidian 800D || Logitech G19 || Razer Copperhead 3G ||

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Weeblie
Motargumentet i denna situation är dock att det sällan finns någon orsak att uppdatera alla program i Windows.

Behöver man verkligen uppdatera Photoshop? Textpad? Maple?

Operativsystemet är "rimligt" att ha uppdaterat hela tiden. Biblioteken är oftast "rimliga" att ha uppdaterade också, men till skillnad från Linux så behöver man sällan uppdatera programmen i Windows efter att ha uppdaterat ett bibliotek.

Så, smaken är som baken.

Om det kommer en uppdatering till t ex photoshop, skulle du inte vilja ha den? Men vi säger att man kör t ex Apache på en windowsdator, då skulle man ju gärna få säkerthetsfixar även till det programmet tillsammans med alla andra säkerhetsuppdateringar. Det skulle jag vilja iaf. Nu är det just säkerhetsuppdateringar man får i Ubuntu.

Det finns ju inget som säger heller att man inte kör i stort sett samma program i Windows som man hade gjort i Ubuntu, automatiska signerade uppdateringar till VLC, Firefox, Deluge, emesene osv hade varit nice. Även om programmen själva ibland uppdaterar automatiskt brukar det innebära en popup-ruta för varje program som vill ha en uppdatering, vilket är jobbigt. (även om PPA inte är så smidigt som man skulle kunna vilja, föredrar jag det framför windowssättet)

I stort sett alla program som använder internet kan väl ha säkerhetshål som kan skada datorn? Då känns det väl rimligt att hålla de uppdaterade med säkerhetsfixar?

Visa signatur

Debian

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ri
tycker personligen att uppdater linux är mycket simplare än windows, behöver tex inte gå in och leta upp tex SP3 eller .NET 3.5, ladda ner det, installera det, starta om datorn. kanske kommer per automatik i windows update efter ett tag men senast jag formatera om XP så vill man ju ha det senaste från första början.

@Weeblie; man behöver ju tex inte updatera gimp, open office, eller mousepad heller egentligen, men iom att man oftast uppdaterar något annat samtidigt så är det ju bara mer jobb att inte göra allt på samma gång. men smaken är som baken.

förstår om microsoft vill framhäva sin produkt som bättre/bäst, det är ju inte direkt ovanligt, men det som fick mig att reagera var att de la fram argument mot linux som (enligt mig) inte är direkt sanna. man bör ju alltid tänka källkritiskt

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Catman
Är man en Hardcore gamer så är inte Linux bättre som det stod på sidan du länkade till.

Och det är enda anledningen jag kör windows.Men för mig en viktig sak eftersom jag spelar 99% av tiden vid burken den andra 1% hänger jag på sweclockers hehehe.

Fungerar fint och om jag måste starta om min dator 1 gång i månaden är inget jag stör mig på =P

typ... man bör iaf köra eller ha kört de operativ man gnäller på tycker jag. Windows har sina fördelar och Linux har sina. Så är det iaf just nu. Med tiden kanske Linux eller kanske BSD knatar först med kronan på skallen eller så försvinner dessa och Windows står allena rådande hemma hos folket.

Jag kör både Linux och Windows... har behov av båda operativen. Sen får ni tycka vad ni vill

puss å kram alla Swecare!

Visa signatur

https://einridi.bandcamp.com | https://soundcloud.com/einridiofficial
[ASUS 27"][5900X@5GHz w H115i Platinum][MSi X570S MAG Tomahawk][32GB 3600MHz Vengeance LPX][Powercolor RX 7800XT][Corsair RM750x V2][Corsair MP600 500GB][256GB 840 pro][850 EVO 500GB][NI Komplete Audio 6][ADAM T7V][BD DT-1770Pro 250ohm][Bitwig Studio 5.1][Reason 11][Maschine 2.17.5][NI Komplete A49][Arturia MiniLab mk2][NI Maschine JAM & Mikro mk3][Corsair AIR 540][Windows 11 Pro]
"If they're going to pirate somebody, we want it to be us rather than somebody else." -- Microsoft Business Group President Jeff Raikes

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Weeblie
Motargumentet i denna situation är dock att det sällan finns någon orsak att uppdatera alla program i Windows.
...
Så, smaken är som baken.

Ibland är det så enkelt som en smaksak, men tyvärr är det ofta något som borde göras men som inte görs. Att drivrutiner är en säkerhetsrisk är ingen hemlighet, och överlag utnyttjas ofta hål i tredje parts program för att nå större privilegier. Att administrera detta är inte speciellt roligt, särskilt om PC/Server parken består av blandad hårdvara.

När vi jämför de båda operativsystemen finns det dessutom en fundamental skillnad som gör att uppdateringar i Linux har mer än med säkerhet att göra. I Windows staplas s k stabila API och ABI, och med tiden blir det en ganska trög och komplex soppa (kanske bekvämt för vissa programutvecklare men jag får intrycket av att det straffar sig i längden). I Linux skrotas ofta bakåtkompatibilitet till förmån för renare kod. Om t ex USB3 nu får stöd i 2.6.31 kärnan betyder det inte att det staplats på ytterligare kod utan att hela USB stacken har uppdaterats. Det funkar inte riktigt att på samma sätt som i Windows lappa och laga sig framåt år efter år... ja om det nu verkligen funkar så bra som det påstås i Windows.

...

Om artikeln har jag inte mycket att säga, mer än att det har funnits värre exempel på FUD än detta. Jag ser det mest som en bekräftelse på att konkurrensläget så smått börjar närma sig ett mer balanserat läge.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MarcusW
Om det kommer en uppdatering till t ex photoshop, skulle du inte vilja ha den?

Nu råkar det just vara så att Adobe-programmen kan patcha sig själva, så kanske ett dåligt exempel.

Men mer ofta än inte så trycker jag ändå på "remind me later"-knappen. Photoshop fungerar utmärkt utan att patchas, så jag ser ingen anledning att göra det.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MarcusW
Men vi säger att man kör t ex Apache på en windowsdator, då skulle man ju gärna få säkerthetsfixar även till det programmet tillsammans med alla andra säkerhetsuppdateringar. Det skulle jag vilja iaf. Nu är det just säkerhetsuppdateringar man får i Ubuntu.

Just säkerhetsfixar till server-programvara är en annan historia.

Men även där finns det mycket som inte sköts per automatik. Använder du t.ex. phpBB på din sidan så måste du ändå manuellt subscriba till någon mailinglista och patcha/uppdatera själv.

IIS-uppdateringar fås dessutom direkt från Windows Update också.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MarcusW
Det finns ju inget som säger heller att man inte kör i stort sett samma program i Windows som man hade gjort i Ubuntu, automatiska signerade uppdateringar till VLC, Firefox, Deluge, emesene osv hade varit nice. Även om programmen själva ibland uppdaterar automatiskt brukar det innebära en popup-ruta för varje program som vill ha en uppdatering, vilket är jobbigt. (även om PPA inte är så smidigt som man skulle kunna vilja, föredrar jag det framför windowssättet)

Smaken är som baken!

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MarcusW
I stort sett alla program som använder internet kan väl ha säkerhetshål som kan skada datorn? Då känns det väl rimligt att hålla de uppdaterade med säkerhetsfixar?

Det är lite både "ja och nej" på det hela.

Programmen som har ett hot mot sig (webbläsare, mailklient, o.s.v.) har redan automatiska uppdateringar i Windows också.

Program som i princip inte är hotade (säg, iTunes some ändå bara kopplar upp sig mot servrar man litar på) finns det ett mycket mindre behov att patcha upp, om ens patcharna dyker upp.

ps. iTunes är ytterliggare ett dåligt exempel, eftersom den faktiskt har automatiska uppdateringar också.

Det hade dock varit trevligt om Windows också kunde ha ett standardiserat system för uppdateringar; i stil med Microsoft Update för Microsoft program eller "Lägg till och ta bort program" för avinstallationerna.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
När vi jämför de båda operativsystemen finns det dessutom en fundamental skillnad som gör att uppdateringar i Linux har mer än med säkerhet att göra. I Windows staplas s k stabila API och ABI, och med tiden blir det en ganska trög och komplex soppa (kanske bekvämt för vissa programutvecklare men jag får intrycket av att det straffar sig i längden). I Linux skrotas ofta bakåtkompatibilitet till förmån för renare kod. Om t ex USB3 nu får stöd i 2.6.31 kärnan betyder det inte att det staplats på ytterligare kod utan att hela USB stacken har uppdaterats. Det funkar inte riktigt att på samma sätt som i Windows lappa och laga sig framåt år efter år... ja om det nu verkligen funkar så bra som det påstås i Windows.

Detta är definitivt ett fall av "smaken är som baken".

Fördelen med bakåtkompatibilitet är att det ger ett system som är bakåtkompatibelt.

Jag tror inte att Windows skulle ha haft samma framgång som den har nu om den hade haft Linux's polixy att "skrota allt gammalt".

Många server-system till Linux patchas oerhört sällan, just på grund av rädslan att uppdateringen kanske "förstör" något.

Hur många gånger har man t.ex. inte uppdaterat Postfix/Dovecot/något annat och sedan upptäckt att någon switch har ändrat beteende, eller att default-sökvägen till någon mapp ändras och som nu inte hittas?

Senast redigerat
Visa signatur

"Nothing is impossible because impossible itself says I M Possible..."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Weeblie
Många server-system till Linux patchas oerhört sällan, just på grund av rädslan att uppdateringen kanske "förstör" något.

Om de verkligen patchas oerhört sällan så sparka för allt i världen administratören! Seriöst, det finns för mycket lata inkompetenta rester ifrån [säkra] tider som egentligen aldrig funnits.

Om du professionellt väljer att driva server parken på hobby nivå ligger knappast felet i mjukvaran, och det är operativsystemagnostiskt. Red Hat patchar ständigt även äldre versioner av viss programvara. Det går att köra konservativt utan att gömma sig under skrivbordet i rädsla för att nollor och ettor ska gå till anfall.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Weeblie
Nu råkar det just vara så att Adobe-programmen kan patcha sig själva, så kanske ett dåligt exempel.

Men mer ofta än inte så trycker jag ändå på "remind me later"-knappen. Photoshop fungerar utmärkt utan att patchas, så jag ser ingen anledning att göra det.

Just säkerhetsfixar till server-programvara är en annan historia.

Men även där finns det mycket som inte sköts per automatik. Använder du t.ex. phpBB på din sidan så måste du ändå manuellt subscriba till någon mailinglista och patcha/uppdatera själv.

IIS-uppdateringar fås dessutom direkt från Windows Update också.

Smaken är som baken!

Det är lite både "ja och nej" på det hela.

Programmen som har ett hot mot sig (webbläsare, mailklient, o.s.v.) har redan automatiska uppdateringar i Windows också.

Program som i princip inte är hotade (säg, iTunes some ändå bara kopplar upp sig mot servrar man litar på) finns det ett mycket mindre behov att patcha upp, om ens patcharna dyker upp.

ps. iTunes är ytterliggare ett dåligt exempel, eftersom den faktiskt har automatiska uppdateringar också.

Det hade dock varit trevligt om Windows också kunde ha ett standardiserat system för uppdateringar; i stil med Microsoft Update för Microsoft program eller "Lägg till och ta bort program" för avinstallationerna.

Detta är definitivt ett fall av "smaken är som baken".

Fördelen med bakåtkompatibilitet är att det ger ett system som är bakåtkompatibelt.

Jag tror inte att Windows skulle ha haft samma framgång som den har nu om den hade haft Linux's polixy att "skrota allt gammalt".

Många server-system till Linux patchas oerhört sällan, just på grund av rädslan att uppdateringen kanske "förstör" något.

Hur många gånger har man t.ex. inte uppdaterat Postfix/Dovecot/något annat och sedan upptäckt att någon switch har ändrat beteende, eller att default-sökvägen till någon mapp ändras och som nu inte hittas?

Men är det ändå inte skönare att ha ett ställe där allt uppdateras? Både i Ubuntu och Debian stable är det dessutom enbart säkerhetsuppdateringar, så inget uppdateras "i onödan". Dessutom känner jag iaf att man har en helt annan koll än programmens egna uppdateringar, då du vet vart det kommer ifrån tack vare att alla paket är signerade.

Ett uppenbart potentiellt säkerhetshål i ett program som iTunes är för mig en MiTM-attack, så helt omöjligt är det ju självklart inte, men risken är ju inte precis stor.

Nu har väl inte windows direkt enormt bra bakåtkompabilitet, alla gamla windowsprogram funkar inte heller. Jag kan inte tänka mig att uppdateringar i t ex Debian stable skulle göra så att något gammalt slutar funka, då det bara är säkerhetsfixar som släpps. Uppdatering till nästa version - visst, men varför skulle man vilja göra det när det nuvarande systemet funkar?

Det där "standardiserade" systemet låter rätt mycket som en "pakethanterare" måste jag säga.

Igen får vi nog förr eller senare komma överens om att vi inte kommer överens dock, för precis som du säger "smaken är som baken". Jag är lite nyfiken dock, vad kör du för operativsystem?

Visa signatur

Debian

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
Om de verkligen patchas oerhört sällan så sparka för allt i världen administratören! Seriöst, det finns för mycket lata inkompetenta rester ifrån [säkra] tider som egentligen aldrig funnits.

Jag har sett ett flertal hög-profils servrar som fortfarande tuggar på med FreeBSD 4 (EoL är redan passerad). Apache är dock oftast "rätt så uppdaterat" eftersom det mer eller mindre är nödvändigt för att hålla elaka snubbar ute.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
Om du professionellt väljer att driva server parken på hobby nivå ligger knappast felet i mjukvaran, och det är operativsystemagnostiskt.

Ah, inte min egen server.

Jag kör själv VMware ESXi på min server, så att uppdatera de virtuella servrarna där inne är inga problem alls. Går något snett så är det bara att rulla tillbaka till en tidigare fungerande snapshot!

Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
Red Hat patchar ständigt även äldre versioner av viss programvara. Det går att köra konservativt utan att gömma sig under skrivbordet i rädsla för att nollor och ettor ska gå till anfall.

Red Hat är exemplariskt på detta område, vilket nog också är en av de absolut största orsakerna till varför RHEL är så populärt i enterprise-världen. Det är t.ex. det som används på företaget som jag extraknäcker på.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MarcusW
Ett uppenbart potentiellt säkerhetshål i ett program som iTunes är för mig en MiTM-attack, så helt omöjligt är det ju självklart inte, men risken är ju inte precis stor.

Risken är nog bra mycket större att du drabbas av DNS-poisoning och någon slänger på en fejk-bank sida.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MarcusW
Nu har väl inte windows direkt enormt bra bakåtkompabilitet, alla gamla windowsprogram funkar inte heller.

Nu bröts ju mönstret när man gick från XP till Vista, men historiskt sett så har Windows varit ypperlig när det gäller bakåtkompabilitet.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MarcusW
Jag kan inte tänka mig att uppdateringar i t ex Debian stable skulle göra så att något gammalt slutar funka, då det bara är säkerhetsfixar som släpps. Uppdatering till nästa version - visst, men varför skulle man vilja göra det när det nuvarande systemet funkar?

Säkerhetsuppdateringar är bra. Vanliga uppdateringar är dåligt. Men om du säger att det redan finns i Debian så litar jag på det (har som till synes inte kikat riktigt nogrannt på det hela).

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MarcusW
Det där "standardiserade" systemet låter rätt mycket som en "pakethanterare" måste jag säga.

Kan man kalla "lägg till och ta bort program" för en pakethanterare i dess vanliga mening? Jag tycker inte riktigt det.

För mig måste en pakethanterare också visa massor av val att installera. "Installera + uppdatera + ta bort" är en riktig pakethanterare för mig.

På Windows skulle det då inte vara hälften så praktiskt att ha installationsfunktionen, eftersom majoriteten (?) av programmen man har ändå kommer från kommersiella källor, och som inte ens i Linux vill lägga sina varianter där (även om programmen ibland är gratis).

Så... om Microsoft nu implementerar "uppdatera + ta bort" så är jag nöjd. "Installera"-biten behövs inte (enligt min egen åsikt).

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MarcusW
Igen får vi nog förr eller senare komma överens om att vi inte kommer överens dock, för precis som du säger "smaken är som baken". Jag är lite nyfiken dock, vad kör du för operativsystem?

Det är lite blandat.

Primärt kör jag Windows 7 på både min stationära och min bärbara, men Ubuntu är alltid på under VMware.

På min server har jag som sagt VMware ESXi 4.0 med virtuella FreeBSD boxar.

RHEL stöter jag på på jobbet (SSH-ar in) och Solaris är det som används på KTH.

Senast redigerat
Visa signatur

"Nothing is impossible because impossible itself says I M Possible..."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Gamla spel från 95-98 funkade iaf ofta väldigt dåligt i XP för mig, och då är det ändå inte så lång tid mellan.

Jag tycker du verkar lite fast på att man måste ha kommersiella program när man kör windows. Jag körde nästan bara gratisprogram när jag hade windows, och de flesta av mina vänner kör ungefär likadant. Och sen kan jag ju inte påstå att jag hade tackat nej till de få kommersiella program jag har i en PPA, så att jag alltid har det senaste.

De första sakerna jag installerar när jag installerat windows är iaf saker som VLC, Firefox, Google chrome och utorrent. ^^

Angående vilka sorts uppdateringar som släpps, både Ubuntu och Debian släpper enbart säkerhetsuppdateringar efter en stabil release släppts. Sålänge de är "supported" fortsätter det släppas också. Så ta en titt i Ubuntu, så ser du att många paket är "gamla" även efter uppdatering.

Visa signatur

Debian

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Så jävla arg.

Precis så arg blev jag när jag såg det här

ADD; ALLTSÅ! "Linux is safer than Windows" *myth*

Undrar vad det är för jävla sopskaft som skrivit ihop denna jävla grej ><

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Re: Microsoft &quot;hemliga&quot; antilinux utbildning

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ri
stötte på artikeln och kollade igenom bilderna och microsofts påståenden vilket fick mig att lyfta mungiporna. kan väll inte riktigt säga att jag håller med till 100%, tex säger dom att man inte kan vara säker på att linux släpper säkerhetsuppdateringar fast på nästa sida skriver dom (som något negativt) att ubuntu kan ha upp till 100 uppdateringar på en månad.

är verkligen microsoft så rädda för linux?

länk: http://www.idg.se/2.1085/1.244684/bilder-fran-microsofts-heml...

Självklart kan det vara microsoft som står bakom utbildningen. Ni missar poängen. Best Buys personal får utbildningen. En anledning är att det var mycket kostsamt för bestbuy när man i början sålde netbooks med linux på som returnerades i stor utsträckning.

Ni kan skrika ihjäl er om hur bra linux är jämfört med windows, men användarna skiter i det, det vill ha sina vanliga program i en miljö de känner sig hemma i. Man köper inte en dator för att man älskar operativet, man köper en dator för att man skall använda den till något.

Linuxfanatiker liknar alltmer macfanatiker, konspirationsteorier, microsoft är djävulen inkarnerad etc. Sluta fokusera på OS:et, vad du använder datorn till är vad som styr vilket operativsystem som är lämpligt.

Spela - Windows
Office - Windows
Programmera kommersiellt med 90% användarpotential - Windows
DNSServer - Linux (Rocksolid)
LAMP - Linux (På utdöende främst pga MySQL)
Programmera hobby för obskyr liten användargrupp - Linux
iLife, Final Cut - Mac

Så ganske enkelt att förstå varför kommersiell programvara utvecklas för Windows som dessutom inte segmenterat som Linux.

Linux är lite som att köra veteranbil, det är inte för det praktiska och smidigheten, man vill mecka, ställa in, fixa. Windows är mer som en volvo 740. Mac är väl en tesla roadster.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara