Fortsatta tillverkningsproblem för TSMC

Så fermi var skräp som jag skrivit... hehe, nu ska jag putsa min spåkula

Men AMD är ju delägare i GlobalFoundries, dom bör ju kunna få bättre avtal där.

Jag tror du har blandat ihop de två företagen med varandra.
Amd var först med DX 10.1, 40 nm, GDDR5, tessilation, DX 11, Eyefinity, Displayport, fler än två grafikkort (Crossfire X) bland annat.

Min uppfattning baserar jag i ett tidsperspektiv som sträcker sig före DX10-korten. På den senaste tiden (börjar iofs bli ganska länge nu) har inte Nvidia levererat särskilt, men om man backar tillbaka och tittar på äldre GeForce-serier (6,7 & 8) så har jag fått intrycket att Nvidia varit drivande i många lägen. Både vad gäller teknik, men även ren prestanda. Då var kampen lite jämnare mellan Ati & Nvidia, den senaste tiden verkar Nvidia mest krampaktigt hålla sig kvar.

2good4you
Sedan om man pratar om dualGPU, vilket jag antar är motsatsen till monolitiska konstruktioner syftar på, så hänger det vad jag förstått väldigt mycket på drivrutiner.
Drivrutiner som fortfarande dras med stora problem att leverera 2x prestanda eller ens i närheten i många applikationer/titlar. "Vem som helst" kan klappa ihop två GPU:er på ett och samma kort (vilket bevisligen tycks vara fallet med Ati:s 5970) och det är inget som jag ser som någon större teknisk prestation.
Det är mycket möjligt att dessa lösningar blir alltmer effektiva vartefter programmerare lär sig optimera för SLI/Crossfire, men fram tills att man ser konsistenta resultat som stadigt ligger nära (antal GPU x prestanda) så känns det mer som att elda för kråkorna

Om man ser från den tiden då Nvidia lanserade sin 8000 serie och ATi hade sin HD2000 serie, vilket är den tidsperiod som jag följt grafikkortsindustrin, så var Nvidia dominerande när det gällde rå spelprestanda. Det var inte direkt ett jämnt läge mellan de två, som du antydde.

ATi följde senare upp med sin HD3000 serie och Nvidia uppdaterade sin redan dominerande grafikkortsfamilj med lite små uppdateringar under 9000 serien. Det var inte förrän ATi lanserade sin HD4000 serie som de började ta in på Nvidia. Nvidia hade dock en bättre presterande krets men kretsytan var enorm vilket medförde väldigt höga priser. ATi hade en lite krets som presterade förhållandevis bra. Där hade ATi ett tekniskt övertag och de hade mycket större möjligheter att ha låga priser.

Men det är först nu med HD5000 serien som ATi verkligen dominerar, bortsett från budget marknaden där ATi haft riktigt överlägsna kort sedan långt tillbaka som tex HD4670 och HD4770 som levererat betydligt mer prestanda för pengarna än Nvidia kort i samma prisklasser.

Fast enligt min uppfattning krävs det ett större tekniskt kunnande att bygga en mer komplex och omfattande krets som levererar bättre prestanda.
Sedan att det inte kanske var det mest ekonomisk sunda alternativet sett till vad de flesta konsumenter var villiga att betala för ett grafikkort är ju en annan femma.
När 4870 lanserades var Nvidia helt ifrånsprunget vad beträffar prisvärdhet IMO, den lilla prestandaskillnaden (i vissa titlar skall tilläggas) som Nvidia gav kunde inte motivera prisskillnaden.

Sant, Ati har ganska länge varit det mer prisvärda alternativet. Mitt senaste grafikkortsinköp var ett 4870 1GB för ~2500:- (knappt ett år sedan) och när jag köpte det fanns inget lika prisvärt alternativ öht.

Okej. Enligt min uppfattning, å andra sidan, krävs det mer tekniskt kunnande att göra en krets som är mindre än hälften så stor som konkurrentens men som ändå presterar tillräckligt bra för att kvala in i samma viktklass som denne. (RV770 vs GT200)
Slutsatsen att större krets per automatik är mer komplex än en mindre är nog ganska långt ifrån sanningen. I min mening har AMDs GPUer varit mer avancerade än Nvidias de senaste två generationerna.