[20120419] Samlingstråd om SSD

Funkar det när du ställer om ditt MOBO till IDE istället för AHCI? bara en fråga, nu måste även jag sova...

Om jag ställer den på IDE så hoppar den igång men då startar inte windows 7 utan den felsöker och jag får inte ominstallera eller något. Satte den i den gamla igen för att formatera men det kan jag inte heller.

Det kommer upp "Det gick inte att formatera enheten. Avsluta alla diskverktyg eller program som använder enheten och kontrollera att inget fönster visar enhetens innehåll. Försök sedan att formatera igen."

Nu om man kör den i ACHI så finns ssd:n i bios under System i sata 1. När man startar datorn så kommer det upp att "No Hard drive detected"

Tog ner intels toolbox och den hittar inte min ssd. Det står error connecting to drive. Den hittar dock mina andra diskar.

Hittar den i "den här datorn".

Testa att sätta i den i din gamla dator igen, starta med win7-skivan, vid första rutan som kommer upp trycker du [shift] [F10 eller 11 eller 12] kommer inte ihåg, då startar CMD, skriv:
diskpart
list disk
select disk X (din SSD)
clean

Nu är SSD´n ren och fin, bara testa igen på nya datorn.

Ska prova direkt. Hoppas det funkar! Tack för din hjälp och din tid!

Jag fick inte formatera ssd i den gamla datorn men på något sätt när jag satte in den i nya och tryckte på F8 så fick jag välja om jag starta från skivan eller disken. Valde skivan och då helt plötsligt fick jag formatera och installera. Vette fan vad som hade hänt.

Tackar för all din tid och hjälp Brolles! Mycket tacksam!

Optimering?

Tack för en utmärkt tråd om SSD. Men, ibland blir det för bra, jag orkar helt enkelt inte läsa genom nästan 2.500 inlägg för att hitta svar...

Med (just nu) Win 7 ultimate, hur gör man för att vara säker på att operativsystemet inte skriver till SSDn som man har installerat på? Dvs, SSDn är endast systemdisk, allt annat lagras på andra fysiska hårddiskar. Alltså, ingen pagefile, ingen hibernate etc etc. Hur säkrar man det, att i princip göra disken skrivskyddad, så att OS inte hela tiden skriver till sin disk, C:\ ? Förstås med möjlighet att efterhand installera nya program, samt att uppdatera redan installerade program utan att gammalt skräp ligger kvar - rent fysiskt menar jag.

Tacksam för svar, i den här superba communityn!

Det går väll inte vara säker på att OS inte skriver till disken. Där OS ligger kommer OS alltid att skriva data. Det går inte komma ifrån. Optimeringar för SSD handlade till en början mest om att minimera skrivningsantalet/minut för att minska stuttering och liknande fenomen som uppkom med de första SSDs som kom ut. I dagsläget är det främst optimeringar för att minska skrivningar som inte tillför prestanda eller försämrar prestandan.
Att inte ha pagefil har med att det tar utrymme. Samma sak med hibernate filen. De tar främst plats på disken. Har man mycket arbetsminne i datorn så är pagefilen tämligen onödig. (dock kan ju vissa program av olika anledning kräva pagefil i alla fall).
Indexeringstjänsten i OS är även den helt överflödig i och med SSDs karakteristikt låga accesstid. Indexeringen samlar information om vilka filer som ligger på disken för att snabba upp sökningar. Då SSD har låg accesstid så går sökningar snabbt i alla fall. Därför är indexserings tjänsten helt onödig.
Det är ett mycket bra val av OS version från MS du valt. Win7 ska känna igen att den är installerad på en SSD och automatiskt stänga ner bl.a. defragmentering. Defragmentering skall inte göras på en SSD då det är helt onödigt och därmed medför onödiga skrivningar/läsningar på disken.

Hjovisst går det att komma ifrån, men inte "out-of-the-box", det kräver extra mjukvara.

I 32-bitars Windows XP och Vista går det att lösa med gratis mjukvara från Microsoft (http://blog.granturing.com/2007/12/this-guide-is-based-off-my...)

För Windows 7 finns det ännu ingen gratis mjukvara. Exempel på mjukvara som finns att köpa är DeepFreeze från Faronics, finns som 30-dagars test-version, och kostar 350:- (http://www.faronics.com/en/Products/DeepFreeze/DeepFreezeCorp...).

Har själv bara använt det första alternativet så jag kan inte säga ngt om hur väl DeepFreeze fungerar.

Ahaa. där ser man. Jag får snällt backa undan.

Tack för snabba svar

Min tanke var att inte behöva använda verktygen i 7an för SSD öht, att OS bara läser "från sig själv" och skriver det eventuellt nödvändiga till, och läser, från en annan disk. Tex, med 4G i RAM på en vanlig konsument-maskin borde det gå alldeles utmärkt att köra utan pagefile.sys mm...

Update while writing (här går det undan

Skulle vara väldigt tacksam för en liten guide, vad stänger man av, vad slår man på, vilka verktyg kan man använda för att konfigurera OS (7) så att SSD'n fungerar optimalt? I detta fallet som ren systemdisk, vilket jag har uppfattningen den ska fungera bäst som - rätta mig gärna.

@Saint25
Thnx alot!

dubbelpost

Köra en SSD genom PCI bör väl flaska den ganska mycket?

Allmän information - jag håller inte på med RAID själv.

Ska du kunna startat upp datorn via ett kontrollerkort behöver du ett äkta RAID/SAS kort med eget bios och eget minne... och ett sådant kort kostar "skjortan" bokstavligt talat d.v.s. många tusenlappar. De billiga korten har inte den funktionen och styrs av moderkort med OS, d.v.s. mjukvaru-raid och inte hårdvaru-raid, som du frågar efter. För de vanliga och billiga kontrollerkorten duger annars bara till t.ex. lagringsdiskar eller ha en brännare inkopplad till.

Men vill du veta mer om RAID etc. finns det många länkar/trådar bara på det här forumet samt Internet och du kan även skriva en egen tråd och fråga RAID-grurus på forumet för mer ingående svar på dina funderingar du sitter med.

Hur har du på ditt moderkort annars - har du inte några lediga SATA-kontakter kvar? Eller är någon kontakt svår att komma åt den om grafikkortet blockerar någon kontakt så kan man kanske lösa det med SATA-kabel som har vinklade kontakter i ditt fall med lite tur.

När det gäller en vanlig PCI-plats är den för långsam att använda idag och i synnerlighet för en "toksnabb" SSD-disk. Men sitter du med ett äldre moderkort så får du knappast ut full prestanda från din nya SSD-disk utan att byta ut moderkortet eller skaffa dig ett äkta RAID/SAS-kort - tyvärr, men verkligheten är hård ibland och skoningslös.

/Saint25

Hejsan Skog1s och tack själv för ditt visade intresse för mitt inlägg,

Okej, det var denna gamla "arbetshäst" du använder din SATA disk på då vet jag om dina förutsättningar... jag har det moderkortet (ASRock 939 Dual-SATA2) själv till min gamla arbetsdator men mer om den senare.

Som du kanske vet köpte Nvidia upp chip tillverkaren ALi för ett antal år sedan och där med försvann utvecklingen på det här chippet med hybridfunktionen - att kunna använda AGP och PCI-E grafikkort på samma moderkort och därtill ha möjligheten att gradera upp systemet med ett instickskort till ett AM2 system.

Då grundkonstruktionen är gammal från en tid när PATA diskar var rådande inklusive PATA-brännare, var SATA standarden en dyr nyhet för många människor. Så i korthet är moderkortet således ett SATA1 moderkort med möjligheten att teoretiskt att kunna läsa SATA2 enheter men när det nu inte längre utvecklas nya drivrutiner för det här kortet så kan man glömma den funktionen. Även om det går att få igång SATA2 läget så skulle prestandan bli dålig, knappt bättre än SATA1 standarden.

Jag själv har gjort egna tester med mitt moderkort och kommit fram till det du själv skriver i ditt inlägg. Jag använder som huvuddisk en gamma Raptor 36a, den första generationen (ca 5 år gammal SATA1 disk) i en ljuddämpad Scythe låda med XP Pro som OS och en X2 4200+ processor. Då jag har min gamla bruk idag som en simpel arbetsdator (ska bygga upp en annan dator i sommar) tänkte jag byta ut den disken + en gammal Seagate till en tyst och strömsnål Samsung F2 500GB disk. Efter jag skaffade den disken för en kort tid sedan och att jag börjar använda den, då det är en SATA2 disk, fick jag en hel del problem innan jag fick det att fungera. Jag upptäcker som dig att SATA2 porten är inte användbar utan jag får använda disken som en SATA1 disk vilket betyder att jag inte får ut maximal hastighet på F2 disken utan maximal läshastighet är knappt 60GB/s via moderkortet hos mig. Det hela slutar med att jag kör på med vad jag har ett tag till. Jag har ett annat och nyare ASRock moderkort ASRock 939NF6G-VSTA som har legat hos mig som reserv, som har bl.a. fullt SATA2 stöd och Vista (Windows 7) drivisar. Jag planerar nu för att börja bygga mitt gamla system under våren/till sommaren och då åker det gamla moderkortet ut - för det är för gammalt idag och med så många år på nacken i min ägo kan det också gå sönder när man minst anar det.

Så du sitter med andra ord i samma "båt" som mig d.v.s. att ny hårdvara fungerar dåligt eller inte alls på våra gamla moderkort och ska man få den hårdvaran att fungera får vi/du byta moderkort helt enkelt då det inte utvecklas längre några nya drivrutiner till våra moderkort. Det är bara att gilla läget vare sig man gillar det eller inte men tiden har gått ut för våra moderkort och det är snart dags att ge dem pension... om man inte använde de till t.ex. en enkel server/brandvägg/NAS med t.ex. Linux/BSD och XP:n är redan skrotad hos Microsoft.

Om du inte vet det redan så har ASRock släppt ut ett nytt moderkort med det nya chipset från AMD - 785G/710, som finns i AM2+ och AM3 systemen. Modellen heter: ASRock 939A785GMH/128M som är ett mATX moderkort. Vanliga ATX 939 moderkort är tillverkningen nedlagd sedan länge.

Här är en länk: Prisjakt.nu

Som exempel kostar det moderkortet nu här i Sverige från drygt 700 kr/st.
En länk: Inet.se

Så det är din möjlighet om du önskar kunna hålla liv i dina 939-grejor ett antal år till. Även kan det bli ett alternativ i fall mitt gamla "reservmoderkort" blir problem med, för att kunna ha en enkel men duglig vardaglig arbetsdator.

Så mitt råd, börja inte grubbla för mycket på ditt gamla moderkort utan svälj förtreten och gå vidare med ett nytt moderkort eller ny plattform. Det räcker om jag har grubblat (och testat) på sakfrågan om mitt moderkort, du behöver inte göra det du heller då du vet sedan tidigare att det inte längre görs några nya drivrutiner till det här moderkortet.

Jag hoppas du blev lite mer vis efter mitt inlägg till dig?

Avslutningsvis, ja riktiga RAID/SAS-kort med fullt hårdvarustöd som företag använder och sällan privatpersoner, är mycket dyra och startkostnaden börjar vid någon tusenlapp och går sedan uppåt i pris beroende på vad man ska ha för kort. Ett sådant RAID-kort är som en egen liten dator i sig självt - man har ett eget Bios med egen programvara, processor, minnen (vanlig storlek är: 128, 256, 512MB) och det kostar pengar att utveckla dess kort och det får en köpare betala för. Ett företag bryr sig inte så mycket om kostnaden om det är ett datorsystem där man kanske ska kunna använda många diskar i t.ex. server men en privatperson gör det. Så i ditt fall är det både enklare och billigare att t.ex. byta ut ditt gamla moderkortet till ett nytt moderkort för ca 700 kr än titta på dyra och kanske krångliga RAID-kort att använda för dig, men det är min gissning?

/Saint25

Hej igen Skog1s,

Ja, vi har samma "gamla" 939 moderkort och visst är det roligt att se ett företag som ASRock, som vågar ibland göra saker som många andra företag inte vågar eller inte vill göra, här: moderkort.

Det nya "lilla" moderkortet ASRock 939A785GMH/128M, är smått fantastisk enligt mig. Det är uppbyggt som ett vanligt AM2+ moderkort fast det är anpassat för en 939-processor och DDR1 minnen. På köpet får man även med bl.a. ett bra inbyggt grafikkort (4200) som duger gott till en vanlig arbetsdator utan krav på extrem grafikprestanda. Använder du din dator som arbetsdator skulle du även kunna plocka bort ditt nuvarande 7800GT (?) grafikkort och på köpet får du en tystare och strömsnålare dator.

Jag tycker det är trevligt att se att ASRock inte har glömt bort den stora grupp människor som kanske har 939-delar kvar med kanske ett dåligt moderkort och som skulle gärna vilja ha kvar delarna till att användas i en mer vardaglig dator i olika sammanhang. Med ett nytt fräscht moderkort kan man ha kvar delarna kanske i ett antal år till, för det vanliga brukar vara att processor och minnen brukar kunna överleva längre än vad moderkort kan göra (min erfarenhet)... under förutsättning att sakerna är inte svårt misshandlade, läs: kraftig överklockning, som sliter mer på sakerna än att köra sakerna enligt standard specifikation. Så det är ett trevligt moderkort med möjligheter att t.ex. kunna använda moderna SSD-diskar tillsammans med ett nyare operativsystem (W7).

Nej, jag visst inte att Dual-SATA2 moderkortet var fortfarande så eftertraktat och gissningsvis är det som du skriver, är möjligheterna att kunna använda både AGP och PCI-E grafikkort, som gör moderkortet extra intressant. Så tack för tipset rörande Tradera och det tål att tänkas på.

Lycka till nu med ditt nya ASRock moderkort.

/Saint25

nöjd?
med den svettiga skrivprestandan?

en fråga nu
hur fan kan ni tjata om intel när deras SSD diskar bara har 70mb/sec i skrivhastighet?
är ni insöade och inte känner till nåt annat?

det finns ju SSDer med Sandforce kretsen
dom måste väl soppa arslet med Intel disken?
eller stämmer inte dom utlovade specsen?

är inne på att köpa en SSD för 3k men fattar inte varför jag ska köpa en med sunkiga 70mb/sec när det finns dom som har 200mb/sec i skrivhastighet
förklara

Anledningen är att de flesta använder sina SSDs för operativsystem och program där det sällan görs stora sekvenciella skrivningar till disken.

(i) Intel är ett stort företag som testar sina enheter ordentligt innan de släpper ut dem på marknaden, SandForce är ett litet företag som snabbt vill få tillbaka R&D-kostnaden och skjuter över en del av testandet till företag såsom OCZ, som i sin tur skjuter över det till användarna. Jag hade därför väntat ngra veckor så slipper man köpa grisen i säcken.

(ii) SandForce ska använda komprimering för att snabba upp läsningar/skrivningar men det kräver oxå att de som testar enheterna använder test som är designade utifrån det, och det har jag inte sett ännu. Jag hade därför väntat tills ngn testat enheterna både med data som man vet går att komprimera och data som inte går att komprimera (när man vet worst-case och best-case scenarion kan man göra en kvalificerad gissning hur prestanda ser ut IRL). Att köra testprogram som skriver data (data som man inte vet är slumpmässig, bara 1'or eller bara 0'or) och ta de siffrorna och jmfr direkt tycker jag är lite... tokigt.

(iii) Som andra sagt gör den högre sekventiella skrivhastgheten inte ngn märkbar skillnad om man inte använder den som lagringsdisk, och SSD är ännu för dyrt för att användas som lagringsdisk (tycker jag). SandForce-baserade diskar är oxå mkt dyrare än Intel (om 3k stämmer är det 35%) och i så fall tycker jag Intel-disken är mer prisvärd.

Liten anmärkning, i FAQ-posten så står det MAC när det åsyftas Apples datorer. MAC, alltså där "a" och "c" skrivs med versaler, betyder "Media Access Control" adress och är inte någon form av dator. Det borde stå Mac, "a" och "c" ska alltså skrivas med gemener när det är Apples datorer man syftar på.

Det står just nu:

Vilket borde bytas ut mot:

Fixat! Tack för den utförliga beskrivningen

Jag har en liten fråga ang SSD,
Jag har bestämt mig för att köra på ett amd system istället för intel för att ha råd med en ssd som fungerar fint i min budget, då hittade jag denna SSD och jag undrar bara kortfattar om den är något att ha? då jag inte lyckas hitta så mycket info,
http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=585379

Jag funderade på två st 40gb från Intel och köra dessa i Raid 0. Men tydligen fungerar inte Intel SSD Optimizer/Trim i Raid och man förlorar prestanda på sikt. Så det är kanske bättre att köpa en 80gb istället?

Finns det någon SSD som fungerar bättre i Raid 0?