Asus Vivotab RT och Windows för ARM

Att Chrome för Android inte fungerar så bra som den ska/bör är det väldigt många som håller med om, speciellt användare av "rena" Google-plattan Nexus 7 - det är med andra ord inget unikt eller inbillat problem. Gamla "Browser" från ICS ger i många fall en mjukare upplevelse, men saknar integration och synkronisering samt kommer mer och mer att fasas ut. Det här är något Google verkligen måste kika på.

Precis som Andreas skriver ska det rent plattformstekniskt inte vara några problem att spela upp mkv som container på Vivotab RT, givetvis beroende på strömmarna inuti. Tegra 3 har bred mediakompabilitet med stöd för bland annat 1080p h.264 i upp till 40 Mbit/s, och de tester vi gjorde med mp4-filer flöt på utan problem även med hög bitrate.

När och om det dyker upp alternativa mediaspelare med stöd för fler containers i Windows RT-butiken är dock en annan femma, i skrivande stund är det endast inbyggda Video som finns, vilken inte klarar av just mkv. Rent teoretiskt bör dock Vivotab RT kunna äta i stort samma filer som motsvarande Android-enhet med Tegra 3.

Vi valde att begränsa oss en smula för att kunna bli klara med artikeln, och gjorde därför ingen djupdykning i prenumerationstjänsterna.

Det är ju inte en helt befängd jämförelse. Visserligen handlar det om helt olika skärmstorlekar, men å andra sidan ger inte RT i nuläget några större Microsoft-fördelar. I det läget kan formatet i kombination med pris helt klart kunna konkurrera med Windows RT på stor skärm och ganska hög prislapp.

Det är en sak att vara "först", åtminstone i meningen stor lansering, och då kunna ta ut premium priser. Samtidigt som jag håller med dig om att priserna kommer att sjunka ju fler produkter som lanseras, känns det väl inte riktigt som att vanliga konsumenter har suktat efter Microsoft läsplattor, och Wow-faktorn är slår inte genom taket.

Äh, tusan, missade. Lade till nu.

Ähum. Jag ställer ingen fråga till dig, läs om läs rätt. Jag påtalade däremot det uppenbara med ditt inlägg; att du endast räknar upp ett par operativsystem, som om det skulle vara självförklarande men det är det inte. Underförstått: Det du skriver förklarar inte på något sätt vad Anye syftar på. Att skriva skogen hade varit lika intetsägande.

*Pepsi Max*

Tillgång till fler appar ger ett större mervärde det köper jag helt och hållet men ett större utbud av tillbehör som alla ger i princip samma funktionalitet tycker inte jag ger ett bättre "ekosystem" per automatik. Jag menar, hur många fodral kan du ha till din Ipad egentligen?

Vad är premium priser? Du menar högt pris, dyrt.

Priserna kommer garanterat sjunka som det gör med allt annat när det knappt finns på marknaden en så länge.
Surfplatta är inte en "vanlig" konsument grej än som laptop, men det är på god väg med W8 RT då jag tror många kommer välja plattor med just W8 RT eftersom det ser ut som det verkligen är anpassat för stor pekskärm och bra översikt till skillnad från de övriga ikon-baserade mobile OS.

Här skriver Anand
In our Surface review I looked at Clovertrail Windows 8 tablet performance and put it a good 40%+ faster than NVIDIA's Tegra 3.

och det är detta test han refererar till.

Och slutsatsen han drar är att Exynos 5250 borde vara snabbare, vilket verkar stämma när man tittar på "Chromebook XE303" men som inte stämmer när man jämfört med Nexus 10.

I Nexus 10, som än bara har en preview, så nämns det just att man inte riktigt kan förklara varför skillnaden i prestanda verkar skilja sig så mycket mellan Nexus 10 och Chromebook XE303 som båda har samma SoC (Exynos 5250 @ 1.7GHz) men den senare är klart snabbare. En gissning (från AnandTechs sida) är att endera Nexus 10 begränsas av "thermal throtteling" hela tiden eller att man på något annat sätt gjort SoC:t i Chromebook XE303 mer aggressivt då AnandTech reagerade på hur pass mycket ström denna enhet drog med tanke på att den är ARM baserad.

Problemet med de flesta jämförelser man ser på nätet är att det är äpplen mot päron. Jämförelsen mellan Surface och Z2760 är rätt liten, men det är en mer äpplen mot äpplen då man kunder köra samma program och nästan samma OS (Windows RT vs Windows 8) på båda.

Dålig jämförelse, den har inte 3G. Jämför du med iPad så kostar den 2700 utan 3G.

Jag tror jag sitter i båten ganska lugnt! Tidigare har jag skrivit att jag förväntar att Microsoft inom några år kommer att ha en hyfsat stor andel, mycket tack vare att företag kan föredra att hålla sig till en produktlinje, samt pga troliga fördelar med AD. Däremot kan det nu ta lite längre tid, eftersom Microsoft kommit riktigt sent in på marknaden (iPad har redan blivit många tjänstemäns knähund).

Tangentbordet är visserligen ibland en fördel, men vi får ändå en intressant situation: läsplatta+tangentbord med ändå för liten skärm för att vara bekväm kontra. mer mobil läsplatta. Jag har ingen aning om hur detta spelar ut i långa loppet, men för mig personligen känns det lite som varken hackat eller malet med läsplatta+tangentbord i 10".

Office är faktiskt en av de få fördelarna, om nu användaren är låst vid Microsofts dokumentformat. Hur som får du betala ytterligare en licens kostnad för att använda Office 13 på RT på företaget. Dessutom försvinner lite av argumentet att just använda Microsoft Office när RT versionen enligt uppgift inte har stöd för macros och VBA (tydligen kommer dessa endast att finnas i Pro versionen). Nu tror jag visserligen att gemene man använder MS Office mer av vana än att de i praktiken producerar dokument som kräver det.

Vad gäller andra appar ser jag ingen större skillnad. Skydrive ger 2GB mer fritt utrymme än Google Drive, men kommer antagligen att kontinuerligt anpassas konkurrenterna emellan. De stora har alla försökt skapa sina egna sandlådor av tjänster och jag ser inga stora skillnader egentligen. Innehåll i appar synkas med motsvarande applikation på datorn genom de tjänster de är kopplade till, eller är det något annat du menar med "gå emellan systemen"?

Jag ser ingen problem med att köra RDP om du vill det. Finns redan och fungerar. Det beror ju mest på din uppkoppling och hur kvick RDP servern är. Så länge du håller dig till grafiskt långsamma applikationer fungerar det OK.

Räkna inte med att det kommer fler desktopprogram till Windows RT. 3:e partstillverkare har överhuvudtaget inte tillgång till de API:er som krävs för att skriva desktopprogram. Att man överhuvudtaget lade in deskopläget i Windows RT är att det baseras på Windows 8 + Microsoft hann inte utveckla en version av Office för Modern UI.

Om du är ute efter sådana finesser så är du nog fel kundgrupp för Windows RT, köper du en Windows 8 platta (som just nu i flera fall är BILLIGARE än Windows RT plattorna) så är du garanterad alla dess finesser.

.Net + ARM är en dålig kombination. Objektorienterad kod körandes på en virtuell maskin med GC är något som fungerar bra på avancerade CPU:er (d.v.s Intel/AMDs high-end CPU:er och IBM POWER, inte Atom, Brazos och ARM), men att effektivt köra sådan kod är väldigt utmanande för en simpel out-of-order CPU (som ARM är sedan Cortex A9) då sådan kod innehåller väldigt många implicita hopp (method-dispatch på objekt som sker via funktionspekare, kräver väldigt avancerad branch-predictor), använder mycket RAM (för att undvika köra GC så ofta, kräver avancerad TLB-cache) och i multicore CPU:er (som även pekplattor och telefoner är idag) krävs snabba synkroniserade instruktioner och snabb CPU-kärna<->CPU-kärna kommunikation (kräver avancerad cache med låg latens och hög bandbredd). Strömsnåla CPU:er har ingen av dessa egenskaper då saker som avancerad cache och avancerad branch-predictor tar MASSOR med transistorer i anspråk.

Microsoft är väldigt medvetna om detta, något man ser/hör om man lyssnar på vad de säger om hur man bör utveckla applikationer för mobila enheter som kör WinRT (som används av både Windows RT och Windows 8): använd "native" kod, vilket i deras fall är C++11 tillsammans med ett tillägg som kallas C++/CX.

Många verkar tro att tiden stått still i C++ världen, men tittar man på C++11 och C++/CX kod så ser man direkt att det är möjligt att göra saker på samma sätt som i C#, men C++11 tillåter även konstruktioner som inte har något motsvarighet i C#. Microsoft skrev om deras XAML API (används för att beskriva GUI) från att vara en hanterad miljö (.Net) till att vara en "native"-miljö (C++) till Windows 8, en ganska bra fingervisning om hur de tycker man borde utveckla Modern UI applikationer.

För riktigt enkla applikationer, där C++ är overkill, verkar det som om Microsoft pushar för HTML5+JS. Anledningen är väldigt vettig och pragmatiskt, visst hade .Net fungerat här, men även C# är overkill här och MS inser att det är mycket enklare att få folk att hänga på HTML5+JS spåret då man kan köra en sådan lösning på i princip ALLA plattformar (iOS, Android, WP8, Windows, OSX, Linux).

.Net är fortfarande en väldigt bra teknik för servers och liknande, för där använder man typiskt avancerade CPU:er som kan hantera den typen av kod.