Högsta förvaltningsdomstolen stoppar tv-licens för datorinnehav

Men "lagen" (HD) har ju precis fastslagit att vi datorägare Inte ska betala TV-avgift. Hon har inget att hämta hos regeringen.

Det känns helt ärligt som att de kommer lyckas baka in avgiften i skatten snart. Det har ju länge sagts på nyheterna att TV tittandet sjunker som en sten.

Du kan inte finansiera public service med skattepengar. Då är det inte oberoende längre.

Lägg skiten på deklarationen så man slipper se den i alla fall. Det sticker så fasansfullt i ögonen när man betalar för något man till stor del inte vill ha, och som dessutom är helt enormt felformulerat. Jag skulle vilja veta hur mycket pengar det gått till Public Service kontra nöje av pengarna RIKAB driver in.

Jag är heller inte jurisk men bestämmer HD något så är det prejudicerande och då gäller den praxis, regeringen har inget att säga i denna fråga - men om Hamilton lämnar in en anmälan (till en domstol) om att ipad-ägare ska betala TV-licens så kommer HD säga att den frågan är redan prövad.

Men jag kan ha fel. Någon mer påläst kanske vet?

Att hon vänder sig till regeringen är bara löjligt då dom är helt avskilda varandra (annars skulle avgiften såklart betalas på skatten)

Den som betalat tv-licens för någon av dessa typer av enheter får dock inte tillbaka några pengar eftersom "tidigare avgifter är korrekt påförda".

Fast om HD just fastslog att det inte var korrekt påförda avgifter, och lagen inte ändrats utan det var deras tolkning av den som korrigerats, så har den verkligen inte varit korrekt påförd innan

Så nästa steg. Med denna dom så kan man fråga sig "Är en TV som inte är inkopplad till en antenn, licenspliktig?
Jag menar jag kan omöjligt se en tv kanal om jag inte har antenn, då är ju plötsligt TVn bara en skärm, och en skärm gör inte videoströmmen (tv signalen) tillgänglig.

Eftersom man "För att det ska vara fråga om en utsändning i lagens mening krävs att videoströmmen alltid är tillgänglig "utan särskild begäran", vilket är känt som broadcast eller multicast. Med internet och webbsändningar måste mottagaren tvärtom be om att få en enskild videoström (unicast).

Jag vill kunna köpa en "tv" som inte kan ta emot tv signal.
Eller en datormonitor i 50" klassen som inte kostar skjortan.

Det är ganska vanligt att saker får en förändrad dom när det tas till den högsta instansen, folket som jobbar där granskar de berörda lagarna betydligt mer noggrant då domarna som ges ut blir prejudikat för framtida mål.

"Radiotjänst meddelar att datorer, surfplattor och mobiltelefoner efter dagens dom inte längre bedöms vara avgiftspliktiga. Den som betalat tv-licens för någon av dessa typer av enheter får dock inte tillbaka några pengar eftersom "tidigare avgifter är korrekt påförda" Tycker det är bullshit men nu fick dom allt på k"ften!

Om en politiker (minister) tar upp denna fråga så förlorar han många väljare för det parti han förespråkar. Vore dumt när det är val snart..

Men efter valet vågar jag inget sia om.

Borde ju vara mycket enkelt genom att begränsa tillgången till web-sändningarna, vill folk ha access så får dom betala för sig och inga lagändringar behövs.

Jo, det är klart folk ska ha pengarna tillbaka. De kan ju ta ärendet till domstol, och med tanke på prejudikatet lär de vinna. Finns inget RIKAB kan göra åt det, annat än att betala tillbaka.

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.2400263-ratten-du-ska-ha-p...

I detta sammanhang. När jag en gång fick pengar tillbaka så fick jag hämta ut dem via ombud, och betala 20kr för transaktionsavgiften. Jag orkade inte göra nåt åt det, men hoppas de som nu får tillbaka slipper betala kostnaderna..

En arbetspolare läste nyss igenom domen, och det står klart och tydligt att avgifterna ska återbetalas. Förstår inte hur de ska lyckas slingra sig undan det. Det var som sagt inte korrekt påförda avgifter.

Amen! Åh vi bara prisar!!!!!!

Skickades från m.sweclockers.com

JUSTICE HAS BEEN SERVED!

Då dör ju dock hela poängen med "public service", och vi får ytterligare en generell betalkanal.

EDIT: Bara till websändningarna skrev du, missade det. Fortfarande så är poängen med public service att så många som möjligt ska kunna ta del av det, direkta "betallösningar" blir snabbt lite vanskliga och svårgenomförbara. Dessutom så ser jag personligen inte att pengar som spenderas på DRM-låsning av materialet är väl spenderade pengar, så jag skulle gärna undvika sådana lösningar.

Att lägga det på skatten är i mina ögon den rimligaste framtidssäkra lösningen. Det måste inte vara proportionellt mot inkomst utan begränsning, utan snarare av typen att man betalar en balanserad procentsumma upp till ett maxtak för avgiften.