Nvidia premiärvisar Geforce GTX Titan X

Nvidia likt Intel satsar på starka trådar istället för antal trådar.
Båda har sina för och nackdelar och det är just därför AMDkorten brukar användas för att knäcka koder.
Fast DoublePrecision är inte at leka med och att köpa ett Titan bara för spel vet vi redan är ett överprisat val.

(c:a)

NVIDIA GeForce GTX Titan X
GPU Architecture: Maxwell
GPU Name: GM200
Die Size: 561mm2
Process: 28nm
CUDA Cores: 3072
Transistors: 8,000 million
Texture Units: 256
Raster Devices: 96
Clock Speed: 1000MHz
Boost Clock: 1200MHz
VRAM: 12GB GDDR5
Memory Bus: 384-bit
Memory Clock: 7.0 GHz
Memory Bandwidth: 336 GB/s
Floating-point performance: 7 TFlops
TDP: 250w
Power Connectors: 8+6 pin
Price: $1349 MSRP

Går det åt mer Vram med högre frekv. eller är det bara nåt du tog med iallafall?

Kallats Titan X även i rykteskarusellen under ett tag.

Strömförbrukning är nice, men prestanda är anlendingen till att uppgradera grafikkort.
Nu sitter jag ifs inte så ofta i 4K eller 8K då endast ett fåtalspel och endast ett av spelen jag kör går i 8K på denna datorn.
Men jag vet hur pass AMD smiskar Nvidia på dessa upplösningar och det är just pga AMDs val av hög bandbredd till VRAM så gör att Nvidia tappar.
Men eftersom korten presterar olika i olika miljöer gör det ändå lite bättre eftersom om de vore exakt samma, så vore det inte intressant.

Hoppas Swec får lägga vantarna på kortet när det väl ser dagens ljus, även om 0,1% av alla här på sajten kommer köpa det så är det alltid kul att se vad "monstren" presterar Har dock aldrig riktigt förstått mig på Titan-kortens benämning, förutom kanske första kortet som var bra för gaming så har Z marknadsförts som ett gamingkort, men kostar alldeles för mycket och är mest lämpat för professionellt bruk?

Ju billigare något är att tillverka, ju billigare kan företaget prissätta det. Hade Nvidias marginaler minskat hade de höjt priset.

Kan vi kanske redan nu börja ana att detta inte är något för oss vanliga PC-entusiaster?
Supersnabb GPU med "begränsad" minnesbuss?
Kommer att kosta.
Och, vad tror ni händer 1h efter lansering?
Jo AMD släpper 395x2; "dubbelt så mycket minne till hälften av priset"...
(kan inte svära på sloganen, men ni förstår vad jag menar)

Hade samma problem.

Fast dubbelt så mycket på en dubbelmacka blir ändå lika mycket.. eller hur tänkte du nu.. menar du 48GB 395x2 för 24GB användbart ??
Ivartfall inte speciellt troligt, men drömma kan man ju alltid.

Nu finns det ju iofs inget kort med 3,5GB Vram 4GB kommer förmodligen räcka under året (med något undantag), såvida du inte använder flera skärmar.

Om du är en av den lilla skaran människor som faktiskt sitter på högre än en 1920x1080-skärm alternativt kör fler skärmar (både 1920x1080 och 2560x1440) så inser du (förhoppningsvis) själv att 4 GB inte räcker väldigt långt med så många pixlar. Då är det befogat att köpa ett Titan X p.g.a. både råstyrkan och grafikminnet. Men eftersom en stor majoritet av alla som spelar spel högst sitter på en 1920x1080-skärm är Titan X ett onödigt grafikkort att köpa för dem (kan vara här du missförstod mig..). Jag tycker dock fortfarande att kortet är onödigt dyrt att köpa för att spela p.g.a. de finesser som jag antar Titan X kommer få som inte används för spel som dubbelprecisionsprestandan de tidigare Titan har haft. Därför skulle jag, om jag satt på flera skärmar, vänta tills nVidia släpper ett avskalat Titan à la 980 Ti som då förhoppningsvis har minst 6 GB VRAM.

Eftersom ett Titan har en hel del icke spelrelaterade finesser som t.ex. dubbelprecisionsprestanda samt att nVidia ofta har högre prispunkt för toppklassprodukterna. Dessutom kan du jämföra 780 Ti och Titan Black-priserna som båda är fulla GK110 medan 780 Ti har fått just dessa finesser bortplockade och marknadsförs mer som ett grafikkort för spel. Ett Titan Black kostar runt 9.000kr medan ett 780 Ti kostar 4.000 - 5.500kr. Precis därför tror jag att 390X blir billigare än ett Titan X även om 390X nu troligen kommer köra med staplade minnen och är en lite större krets.

Jo visst, men frågan är hur många som faktiskt använder det. Har aldrig testat VSR, AMD:s variant, själv.

DSR, Dynamic Super Resolution, är, likt AMD:s variant VSR, Virtual Super Resolution, en form av kantutjämning där du får ett spel att renderas i högre upplösning än vad din skärm klarar av att visa, för att sedan skala ned spelet till din skärms upplösning, t.ex. rendera i UHD och skala till 1920x1080. Det är liksom en "brute force"-variant på AA eftersom det kräver lika mycket GPU-styrka som om du skulle spela spelet i UHD.