Mikroskopbild visar högupplöst skärmpanel till Apple Ipad 3

De flesta mjukvarupatenten är på gränsen till idiotiska. Man borde ju onekligen inte få patentera funktioner, däremot de metoder man använder för att genomföra funktionerna är en annan sak.

Den stora ironin är ju att den övervägande delen av alla kommentarer på de flesta teknikbloggar (inklusive denna) där artikeln har det minsta med Apple att göra (och ibland inte alls, det verkar dock inte spela nån roll) är ju alla som känner sig absolut tvingade att tala om för både Apple och alla dess kunder hur komplett värdelösa produkterna är och hur extremt låg intelligens Apples alla kunder har. Utan dessa återkommande och tvångsmässiga kommentarerna så skulle ju Apple inte alls få lika mycket uppmärksamhet! Den uppenbara lösningen för alla dessa haters är ju att helt enkelt låta bli att a) Läsa, och när det inte går b) Kommentera.

Men folk kan helt enkelt inte. Låta. Bli.

Men tanke på att det finns idag finns diagnoser för allt mellan himmel och jord så borde det helt klart finnas en diagnos för det också.

Personligen lägger jag inte en sekunds tanke eller möda på saker som inte alls intresserar mig. Eller sånt som jag starkt ogillar men inte kan påverka. Men jag kanske är lite speciell...

Mm, alla som inte håller med dig är troll... Kan folk bara sluta lattja trolljägare och fanboyvrålare?

Vadå är väldigt fel? Vad är det som är "fel"? Ingen har sagt att det är en speciell funktion. Varför ska man kallas fanboy för att man inte möter dina snurriga krav på vad man får skriva om sin telefon? Du är ju minst sagt speciell...

Visst bidrar det till diskussionen om någon förklarar varför man köpte en produkt.

Uppenbarligen bryr sig alla som gillar att skrika FANBOY om sådana utlåtanden. Det var därför jag hade med det som exempel, folk bryr sig om sådant och vrålar fanboy för vad som helst. Fanboy fanboy troll fanboy troll är allt man ser i dessa trådar, och det är så inåt helvete tröttsamt.

"Jag gillar alvedon" --- FANBOY OCH TROLL!!!!!

Om du gillar din Volvo för att den kan köra är det helt okej. Man måste inte göra en komparativ studie för att digga sin telefon.

Det ursprungliga påståendet var att Apple inte för utvecklingen framåt. Det jag försöker visa är att inte ens i samband med att Apple lanserade iPhone fanns något som liknade på marknaden. Och ingen har påstått att Apple var första med smartphonen. Nokia, Palm och RIM var långt före. Men den rådande de-facto standarden i början av 2007 var feature-mobiler som Motorola Razer samt smartphones utan touchskärm men med fysiskt tangenbord. På sin höjd fanns det en och annan resistiv skärm där man petade med en stylus men det var snarare undantag och långt ifrån någon massmarknad. I Januari 2007 annonserades iPhone som hade en skärm som täckte hela mobilen, en enda knapp på framsidan och en kapacitiv skärm med multitouch. Du hjälper mig ju också att visa att i kvartal två samma år är det fortfarande bara den gamla sortens smartphones som gäller. I slutet av det kvartalet släpps iPhone och det skall väl dröja ända till September 2008 innan HTC/Android kommer med G1. Den har dessutom både trackball och tangentbord och är dubbelt så tjock som en iPhone. Folk brukar hävda att det är helt uppenbart att den utvecklingen är naturlig och hade hänt med eller utan Apple. Verkligen? Av de smartphones som sålde absolut bäst då var Blackberry och Windows Mobile helt inne på det som var hetast då. Tangenbord, resistiv skärm och stylus. Det satt lååångt inne men båda företagen har nu varit tvugna att helt överge sina operativsystem för att börja från scratch. Operativsystem och tillhörande ekosystem som de investerat många miljarder dollar i. Var Nokia befinner sig behöver man väl inte ens påpeka. Och allt detta skulle alltså helt uppenbart ha hänt med eller utan Apple och iPhone? Det kanske hade hänt förr eller senare (som 5-10 år senare) men det Apple startade har ju helt uppenbart ställt hela branchen på ända. 2007 tog Nokia 60% av vinsten på mobilmarknaden och var tio gånger större än Apple. 2012 tar Apple 75% av vinsten och är mer än tio gånger större än Nokia. Androids utbredning har helt klart hjälpt till att stjälpa de gamla jättarna men det är ingen tvekan om vems risktagande som satte bollen i rullning och som fortfarande skördar frukterna...

Så vad du säger är att om inte Apple "köpte" alla dessa journalister. Jag förmodar att du menar tusenlappar rakt i handen eftersom Apple själva inte annonserar och inte kan "muta" med det. Svarta pengar måste det väl vara, annars kan de ju spåras. Så skulle betydligt färre medier uppmärksamma den i särklass mest säljande Smartphonen (och dessutom, helt oförtjänt, ge den bra betyg) på en exploderande massmarknad och istället helt naturligt vända sin uppmärksamhet mot det helt uppenbart bättre alternativen? Och det enda som hindrar denna utveckling är att medier är "köpta" av Apple?

Det är sällan jag ser en journalist prata gott om Apple ur ett rent arbetsmässigt perspektiv med tanke på att Apple förmodligen är det hemligaste konsumentelektronikföretaget som existerar. Även för journalister. Företaget ger i princip inga kommentarer och svarar inte på några frågor eller ger intervjuer om det inte kommer från högsta ledningen. De flesta får inte ens produkterna för recension förrän kunderna har tillgång till dem. Endast ett fåtal bloggare och journalister i USA får "special treatment" om ens något. Och trots detta är alla medier "köpta" av Apple?

Det är en fantastiskt konspirationsteori men återigen kan det ändå inte trots allt bero på att produkterna faktiskt slår an en sträng mellan teknikinnehåll, design, användbarhet, service och kvalitet som ingen har lyckats slå än? Om det inte vore så att produkterna skulle hålla måttet så skulle ju kunderna överge dem i drivor så fort kontraktet går ut för att omedelbums skaffa sig de uppenbart bättre produkterna. Istället är Apple i topp på de flesta oberoende nöjdhetsundersökningar som gjorts. Och nöjda kunder är ju som vi vet kunder som kommer tillbaks. Den dagen någon annans produkt är så pass mycket "bättre" att det lönar sig att överge Apples ekosystem så kommer folk att göra det. Det kommer dock inte att hända på ett bra tag än och namnet på det företaget känner vi förmodligen inte till än...

Och allt detta påstår jag utan att vara köpt av Apple. Jag har tom varit tvungen att köpa produkterna själv, för egna pengar.

Trevligt med hög upplösning, men så länge de envisas med 4:3 bildförhållande så kommer jag inte ens fundera på att köpa en. Dessutom det ju inte en AMOLED, vilker känns som ett ett steg bakåt i dagsläget.

Nokia E6

Om dom nu är först, för dom inte utvecklingen framåt då? Imo känns det som en ganska självklart definition.

eh va? Så jag kan alltså koppla in min 4S till PC'n streama min film från min 4S till PC'n och zooma in på mobilen så att filmen som spelas på Pc'n oxå zoomas in? (Som jag förklarade) Eller vad menar du...förklara hur man gör för jag vill gärna testa (Utan Itunes dessutom)

Bild är inte det samma som en film! När ska folk lära sig detta...

Jag kan ialf inte gör hälften av dom sakerna med min 4S som dom gör med dom i Serien Castle...Ios är som sagt låst så hårt att man knappt kan koppla den till pc'n längre utan problem...Ringa och skicka sms är vad den duger till bara..Kan inte ens byta till unika sms-signaler -.-

Detta är ju inte på något sätt unikt för Apple. På högskolan fick vi tillång till massa dyr mjukvara från diverse olika stora mjukvaruföretag (dock inte Apple) "gratis". Gör de det för att vara snälla? Sannolikt inte utan det handlar ju främst om de vill få studenter att vänja sig vid deras mjukvara och att när vi kommer ut på arbetsmarknaden kanske påverka val av mjukvara på vår arbetsplats. Så här gör massor med företag inom olika brancher, det är ju inget märkligt med det.

Kul att ppi tvingas upp mer och mer. 24 tums IPS skärm med mer än 1080p vore inte helt fel att spela på.
Surfplattta har jag ingen använding av dock.

Skönare för ögonen helt enkelt, no more, no less..

Har inget med att det är coolt eller dylikt, jämför t.ex en iphone 3G/3GS mot en 4/4S så förstår du precis..

Du kan streama från iphone till datorn via airplayer, inget nytt faktiskt.. Sen skulle jag faktiskt inte förvåna mig om man kan zooma in och ut, de är ju inget komplicerat kommando i sig.. utan itunes... Ser dock ingen användning för det då man lika gärna kan titta direkt på datorn om man nu skall titta på datorn.

Koppla din iphone till en projektor är förövrigt inget nytt heller.. inget speciellt heller för den delen. Hur tror du dom fått upp bilden från alla press-releaser upp till deras megaskärm varje gång steve jobs stått där på scenen och visat upp vad iphonen gör.

Att du inte förstår eller kan göra dessa saker beror nog mest på att du antagligen är ignorant, förstår inte ens varför du äger en iphone om du inte vill lära dig eller titta runt om hur du skall göra för att göra det du vill göra. T.ex lägga in egna sms-signaler är hur simpelt som helst.. Om itunes gör att det blir problem med din telefon varje gång du kopplar den till datorn så är det antagligen fel bakom spakarna..

Själv tycker jag mer det låter som om du hade velat ha en iphone men istället hävdar att du äger en trots att du inte gör det, eftersom du inte kan fixa så pass simpla saker, för jag tror ärligt talat ingen inte har koll på något så enkelt när dom äger något så dyrt. Eller vad säger du.. suck..

När de väl släppt sin nya produkt så vill de att tiden ska i princip stå stilla och för att uppnå det så långt det går så finkammar de kommande produkter från konkurrenter för att stoppa försäljningar och grejer.

Så svaret på om de bidrar med utveckling är båda ja och nej.

Hehe jag är en av de som inte häller ser poängen i så hög upplösning på så liten skärm, men det är alltid trevligt att utvecklingen går framåt. Står jag dock och väljer mellan en 1280 platta kontra en 2048 platta så räknar jag knappast in skärmens upplösning som ett direkt + (speciellt inte om CPUn är i gränsfall)

Dessutom så vad jag förstår så är det skärmen som drar mest krut från batteriet och då är frågan vad upplösningen har för åverkan på detta? För mig är ju ändå batteri tid prioritet på en bärbarenhet.

Att ligga o lura i skuggorna och helt plötsligt lansera en modern och cutting edge produkt är väll ganska typiskt Apple, självklart sätter detta extra press på övrig marknad som såklart snabbar upp utvecklingen något. Men sen hämmar samtidigt Apple utvecklingen då de vill att tiden ska i princip stå stilla så snart de släppt sin produkt och för att uppnå detta så gott det går så skaffar man patent och stämmer folk som ens kommer i närheten av det man producerat medans de själva inte är sena med att snatta andras idéer.

Som om de bidrar till utveckling är väll båda jag och nej. Det finns alltid någon som kommer först med en produkt och sen följer resten efter som i många fall tillochmed producerar bättre.

Var kommer dessa bilder ifrån? Vilka upplösningar?

Du kan vara lugn i att ipad 3 kommer ha minst samma batteritid som sina föregångare samt bättre prestanda, så no worries

Säger som i förra artikeln om samma nyhet: Äntligen en QXGA-skärm till konsumentmarknad. Hoppas på att formatet blir tillräckligt populärt att det kommer paneler med detta.

Okay? Så man jämför två helt andra produkter? Vad säger att skillnaden kommer vara lika stor i detta fallet? Låter för mig som lösa antagande men jag är ingen specialist på skärmar direkt.

Det är mattematiken som säger att skillnaden blir exakt lika stor. Man behöver inte vara någon specialist på skärmar för att veta att två gånger två blir fyra, det räcker med att man gått ut lågstadiet.

Det som säger att skillnaden kommer vara lika stor är att det är precis samma sak som Apple gjorde med iphone 3gs -> 4 - de gick från 480x320 på 3.5" till 960x640. Nu gör de samma sak på 10" och går från 1024x768 -> 2048x1536. Alltså 4 gånger så mycket pixlar som innan.

Det här kommer bli enormt och om några år lär det vara standard överallt. Då kommer folk inte klaga på hög upplösning längre när de insett vad det innebär

Att det är storskillnad i specen är det inget snack om men det jag känner mig osäker på är om skillnaden verkligen kommer bli så stor som man ser på de inklippa bilderna?

IPhone 3 hade 480x320 = 153 600 / 3,5" = 43 886
Normal upplösning idag på en pekskärm är 1280x800 d.v.s
1280x800 = 1024000 / 10" = 102 400

Detta borde väll betyda att man inte kan jämföra bilden på IPhone3 med en pekplatta med upplösningen 1280x800 på 10"?

Självklart är det som sagt fortfarande lika långt steg upp men det betyder ju inte att den synliga skillnaden är lika påtaglig?

Som sagt, ingen specialist på skärmar så förklara gärna om det inte stämmer.