Var är fartygen och ubåtarna i BF3?

Var är fartygen och ubåtarna i BF2?

Edit: Träpuben före

Men det beror ju på det tar max 3 kulor att döda någon på det avståndet om man nu inte så använder fel eld-läge och siktar tokigt. Sen om du håller i vapnet hårt så kan det minska rekyl/spridning, ja. Men problemet är att i verkligheten hinner du aldrig tänka på det i en riktig strid utan då har du ganska mycket annat i huvudet än att tänka på hur hårt du skall hålla vapnet innan du får in det du siktar på i siktet.

Sen är det ett spel, ja. Men det är ett FPS vilket innebär att vapnen ligger i fokus, så därför så kan de göra vapnen hur realistiska de vill eftersom det är oftast i FPS som vapnen avgör gamplayet.

Sen detta med bullet droppen stämmer ju inte. har siktat i huvudet på folk i BF3 som stått 200 meter ifrån mig och då har kulan träffat dem i magen. Sen kan ju detta bero på vad sikterna är inställda på en viss längd. Så det kan ju stämma också.

Jag har sett det har även varit soldat själv och vet hur det är, men du kan ju testa att stå med en Ksp 58 och skjuta från både höft och axel så får då se om du träffar där du siktar eller sjuter på. Ksp 58 finns ju med i BF3 M240B är den amerikanska versionen och i spelet står alla och kan skjuta stadigt som en karbin vilket du verkar tycka är riktigt.

Sen nej spridningen är inte verklig, det sa jag ju med. Sen ja det är folk som sprejar tills det säger klick, alla är inte så kloka som du, som inte gör det tyvärr.

Ja, har jag sakt något annat, sa bara till _NsMs_ att det går om man kör HC. För han sa ju de det är inget av de vapnen som dödar en på ett skott, bara om man skjuter någon i huvudet. Så jag säger inte emot dig.

Båtfighter och vinterbanor = icing on the cake

saknar inte båtarna alls, det blev bara så segt att vända på dem och köra rätt i bf1942, saknar däremot vinterbanor i bf3

Så du menar att man borde dö av ett skott i foten/benen?
Ovanför midjan kan jag hålla med om, men inte överallt på kroppen.

Fast om han tycker ett spel var lyckat när det var "utdött" så kan du väl ge dig fan på att han skulle tyckt det var ännu bättre när de släpptes?

Sen spelade jag BF2 långt efter dess utgivningsdatum, och inte var det speciellt utdött.

Och om han tycker ett dött BF2 är bättre än ett BF3 strax efter release så är det klart att han skulle tycka BF2 skulle vunnit med hästlängder om han spelat det när det också just släppts?

Eller du kanske bara läste hans kommentar fel och tyckte att han skrev att han tyckte att bf2 och 1942 var misslyckade?

Riktigt grymt hade det varit om man kunde styra in ett fett hangarfartyg i mitten av Wake Island och ägd sönder alla kontrollpoints! Kommer ihåg i 2:an när man körde helikoptern in i nedre baken på hangarfartyget och smög dit massa c4 på planen sen låg man och campa uppe i skorstenen och spawnkillade, jävligt men ack så kul!

Kunde man inte sänka fartygen i 1942 med ?

läs om, läs rätt.

När nämnde jag hipshot? Hur skulle shift hjälpa mig att skjuta från höften?

Jo, jag har skjutit från höften, och vet att det inte är lätt att träffa då, dock inte detta som diskuteras, sen är det avsevärt lättare att skjuta från höften i BF3 än i COD.

Det jag menar är att om man siktar med scope i COD, så svajar siktet väldigt mkt men om man lyckas skjuta när siktet svajar över en fiende så träffar man, för att motverka detta håller man in shift för att hålla andan, och siktet blir betydligt stadigare.

I BF3 (när man siktar i scope alltså, INTE hipfire) så svajar siktet inte alls lika mycket men skjuter man när siktet är över en fiende UTAN att hålla andan är vapnets träffsäkerhet mycket lägre, så att även om du skjuter när siktet är över en fiende är chansen stor att du inte träffar.
Håller du andan, har siktet rakt på en fiende men någon skjuter på dig så blir ditt vapen nervöst och börjar skjuta skotten snett ur pipan, trotts att du har siktet helt rakt.

Uppenbarligen är detta ett försök till realism, men de kunde gjort så att siktet svajar när man är suppressad, trotts att man håller andan, eller liknande, för att visa att spelaren blir nervös, INTE vapnet som magiskt blir mindre pricksäkert.

Det är M98B i bf3, med en .338 Lapua Magnum skott som är mindre än en .50 cal.
Men ändå borde den oneshotta i bröst och huvud från nästan alla avstånd.

Skillnaden av .50 Cal BMG och .338 Lapua Magnum

.50 cal                                                                        .338 Lapua Magnum 
                                                
Bullet diameter 	.510 in (12.95 mm)                              Bullet diameter 	8.58 mm (0.338 in)
Neck diameter 	.560 in (14.2 mm)                                Neck diameter 	9.46 mm (0.372 in)
Shoulder diameter 	.714 in (18.1 mm)                        Shoulder diameter 	13.82 mm (0.544 in)
Base diameter 	.804 in (20.4 mm)                                Base diameter 	14.91 mm (0.587 in)
Rim diameter 	.804 in (20.4 mm)                                
Rim thickness 	.083 in (2.1 mm)                                 Rim thickness 	1.52 mm (0.060 in)
Case length 	3.91 in (99 mm)                                  Case length 	69.20 mm (2.724 in)
Overall length 	5.45 in (138 mm)                                Overall length 	93.50 mm (3.681 in)
Case capacity 	292.8 gr H2O (19.032 cm³)                  Case capacity 	7.40 cm³ (114 gr H2O)
Maximum pressure 	54,800 psi (378 MPa)                   Maximum pressure 	420.00 MPa (60,916 psi)

.338 har ju faktiskt längsta bekräftade killen

Fast vad community tyckte om spelet är inte relevant, och det enda som egentligen påverkar spelet är hur många spelare man har. Visst, när spelet hade massa buggar så var det ju inte samma sak, men att spela på ett färdigpatchat spel på en full server, då som nu, ger ju samma bild av spelet.

Sen om ditt antagande om att killen var född 96 är sant så innebär det ju att killen just nu, när han spelar BF3, är just 15-16 år gammal, vilket i så fall ger BF3 en oschysst fördel, så det resonemanget håller inte riktigt.

Jag ber om ursäkt om mina kommentarer varit dryga, men man blir ju lite irriterad när någon idiotförklarar någon yngre, och förutsätter att en ungdom inte kan bilda sig en egen uppfattning om ett spel för att han inte är en del av den ursprungliga communityn, och därför antagligen bara följer strömmen i sin uppfattning om spel.

Jag tycker också att många saker var bättre i t.ex BFBC2, och det har jag argument för, inte bara att det "hade en annan känsla", vilket uppenbarligen beror på nostalgi.

Haha, dock hade jag inte uppfattat denna tråd som en där diskussioner om vilket spel som var bäst under sin tid tog plats, men jag förstår hur du menar iaf

Haha, skeppen i BF1942, en snubbe i min klan back then hade satt ett märke på sin skärm så när han spawande direkt efter match start satte han ett skott och slog ut planen på flygplatsen på Iwo Jima

Spela BF 1942 istället. Mycket bättre "battlefield"-spel än BF3. Spelkänsla är allt.

Nått som är bättre i BF3 än 1942 (Fortfarande inte perfekt) är att man smälter in mycket bättre mot buskar, gräs och bakgrund generellt, I 1942 fanns det knappt några buskar och gräs iof men karaktärerna stack ut som en nål i ögat, i BF3 kan man iallafall smälta in lite bättre om man rör sig lite taktiskt.

Jag tror du har helt rätt. Alla glömmer hur mycket klagomål det var på BF2 i början, och även på BC2. Båda blev patchat till att vara helt andra spel än dom var vid release.

Sen tycker jag att många glömmer hur OP flyg och helikopterer var i BF2, hade motstånderlaget bra piloter spelade det ingen som helst roll att man hade bra lagspel, man blev sönderägd i alla fall.

Enligt min åsikt är BF3 ett bättre spel än BF2 var IRL, men inte lika bra som dom flesta minns det. Nu hoppas jag bara att dom inte faller i samma fälla som i BF2 och gör flyget allt för OP.
En bra pilot ska kunna göra skillnad, men inte ensam vända striden. Det är realistisk, men tråkigt.

Edit: för att förtydliga att jag faktisk spelat dom spelen när dom kom får jag väl avslöja min ålder. 48 år gammal gamer.

Du kan ju inte kalla pappret till glas i cockpit på Scout helis för OP iaf, fan vad man blir skjuten genom cockpit efter patch, det är heller inte så mycket man kan göra åt det, ingen bra balansering mao.