Västtrafiks kontrollanter går för långt - eller? *VIDEO

Eller så gjorde hon en miss och glömde stämpla när hon steg på. Insåg det när hon såg kontrollanter och försökte göra rätt för sig och stämplade där med sin remsa. Det som sedan hände var enbart bara läskigt att bevittna.

edit: går västtrafiks kontrollanter på provision såsom kontrollanterna gjorde i Stockholm?

Eftersom jag vet mycket väl hur sånna situationer fungerar skulle jag sitta kvar bekvämt och invänta polis. De får gärna snacka med mig under tiden eller inte, spelar ingenroll. Dock är detta bara en hypotes då jag har de senaste 15 åren betalat mitt SL kort själv och att jag ska betala för massa snåla människor blir mer och mer tröttsamt.

Speciellt de som försöker smita genom spärrarna direkt efter och alltid slår in i en. Då står jag nog kvar så blir du klippt av spärren istället.

Är inte SLs verksamhet till hälften skattefinansierad och därmed dels betalad av alla snåljåpar?
Och för att vara slippa missförstånd och annat- jag håller med dig om att man ska betala för sin användning av kollektivtrafiken.

Om jag var på bussen med en massa polare, skulle vi kunna civilingripa och hålla fast dessa kontrollanter pga att vi ser att dom tvingar fast en människa medans vi kallar på polis. Hur vet man att kvinnan är skylldig liksom. Hon hävdar ju sin oskuld. Why not eller hur. Skulle tomtarna ta till våld får man väll också försvara sig så långt som nöden kräver. Och eftersom vi sett att dom fasthåll en människa pga MISSTANKE så är detta olagligt. Då har vi fulla befogenheter att civilingripa dessa tomtar.

Skrivit det tidigare men videon som började den här tråden får mig att tänka på detta. Trist stämning.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=7vw1...

"hantverkaren brottar ned dig"

Jag har inte alls påstått att det är okej att planka. Mitt resonemang är att den hotfullhet som kontrollanterna utstrålar inte gör nytta, varken för de som betalar eller de som inte gör det.

Det första har jag liksom du även hänvisat till, VT resevillkor, vilket jag citerarade ordagrant. Där står det att man ska kunna, inte måste. Likaså står det i Lag (1977:67) om tilläggsavgift i kollektiv persontrafik, om än annorlunda uttryckt. Noterar att du inte bestrider min tolkning av innebörden av formuleringen, varför jag utgår ifrån att du håller med mig om tolkningen av scenariot. Är det riktigt?
Huruvida man faktiskt teoretiskt kan bli betalningsskyldig till ett fall där man kan bevisa att man har haft giltligt färdbevis vet jag ärligt talat inte, då jag inte vet om någon dom i sitt slag. Skulle liksom vilja se det bolag som faktiskt driver igenom ett sånt mål till sitt slut...

Jag håller inte med din tolkning av RB 24:7, då kontrollanten inte vet om jag betalat eller ej om jag ej vill visa denne mitt färdbevis, varvid man ej kan anse att det är på bar gärning. Hursomhelst är den lagen irrelevant som svar till mig då jag öht inte nämnde envarsingripande.

Angående att man ej behöver uppvisa legitimation orkar jag faktiskt ej leta upp var det är reglerat i lag, du är välkommen att hänvisa till en lag som motsätter påståendet om du anser att det är felaktigt. Polisen är de enda som kan begära ut din identitet i sverige. En privatperson har ej rätt att utkräva det, och inte heller en normal kontrollant, såvida inte kontrollanten samtidigt är polis.
Givetvis ska du ta emot tillägsavgiftsavin om du inte uppvisar giltligt färdbevis. I tidigare hänvisad lag står inget om att den måste vara personligt utskriven utan kan ju faktiskt vara av stilen "kom in på vårat kontor inom två månader och uppge ärendenummer 15435".

Märks ju klart och tydligt att dessa är inkompetenta. Lugna ner dig, lugna ner did, luuuugn. lugna ner dig. Sen pressar dom ner henne utan att säga mer, även när hon fråga dom så är dom helt knäpp tysta. Sedan börjar dom igen vaaaaa luuuugn. lugn nu. lugna ner dig. Stort skämt är det.

Om du tittar på klippet så ser du att den ena kontrollanten håller i henne redan väldigt tidigt. Dom andra står väldigt nära. Oavsett om hon betalat eller inte så är det en väldigt otrevlig stämning som mycket väl kan få människor att känna panik.

Det skapar en otrevnad för människor när 4 okända människor ställer sig nära dig och ber dig legitimera dig och uppvisa handlingar.

Ja jag gör det. plankar inte själv för jag är snart 50 årig gubbe och jag förstår inte ditt och dina likars gnäll på att betala. Nu är det biljettkontrollanternas beteende som på filmen ser ut som solklar övervåld som är väl i fokus isf finniga tonåringars ylande om att man sak betala för sig så skärp dig för fan. Skattebetalarna har redan betalat kollektivtrafik via skattesedeln så varför inte dra hela beloppet via skattesedeln? Som det är nu drabbar beloppet låginkomstagare som alla partier verka värna om samt ungdomar som inte är intressant för någon förutom Piratpartiet kanske (Sveriges största ungdomsdel tror jag).

Jag undrar varför personen som filmade steg inte av tillsammans med offret och stanna kvar som vittne och stöd?

Är det inte så avancerade mobbare gör? Som poliser t.ex.

Nej, hon hade stämplat biljetten innan de kom på. Ingen inblandad har sagt något annat.

Kanske. Det spelar mindre roll för resten av argumentet ändå.

Ja, jag vet inte vad flyende fot har att göra med hennes situation men ok. Hon har betalt och vill visa sin biljett, men får inte. Vilket inte ger dem rätt till att utfärda en tilläggsavgift. Att vägra visa sin biljett är inte bedrägligt beteende, däremot kanske det skulle kunna vara det om man vägrar godta tilläggsavgiften. Dock så kan de inte utfärda en tilläggsavgift utan att ha hennes namn och hon har ingen skyldighet att uppge det, alltså kan man inte utfärda en tilläggsavgift om inte personen har visat sin legitimation eller på annat vis visat sin identitet. Sen tror jag också att lagen om offentlig persontransport träder in här och den säger ju just att trafikbolagets personal har rätt att avlägsna en person som inte betalat från fordonet, här gör de snarare motsatsen. Finns det två lagar som är applicerbara på samma situation och samtidigt är motstridiga så är det väl ändå den mer specifika som gäller, alltså Lagen om kollektiv persontrafik snarare än brottsbalkens del om bedrägerier?

Jo, det är ju just envarsgripandet här som är lagvidrigt. Tilläggsavgift kan inte utfärdas utan kännedom om identitet och man kan inte veta ifall personen har betalat biljetten eller ej så vart är det bedrägliga beteendet?

Sen i detta specifika fall så har hon betalat biljetten men kontrollanterna är inte intresserade då de anser att hon betalade den för sent, hon försöker också ge dem sin legitimation men de vill inte se den heller. Hade de tagit den och utfärdat en kontrollavgift och hon vägrat att ta emot den, då hade de kunnat genomföra ett envarsgripande. Nu vägrar de utfärda en tilläggsavgift för att redan har gripit henne och då måste de, enligt dem, vänta på polisen (något som lagen inte stöder, har man gripit någon måste man skyndsamt tillkalla polis men det finns ingen regel som säger att man inte får släppa personen). Så vi har alltså en kvinna som har betalat och som godtar en tilläggsavgift men som ändå blir fasthållen och nertryckt.

Nej, hon kan mycket väl ha glömt att betala och kommit på det när hon såg kontrollanterna utan att det på något sätt bevisar uppsåt. Möjligheten finns också att hon hade betalat innan och bara kollade saldot eller liknande i automaten. Nu talar vad hon säger dock emot det sista, men det är inte lätt att vara helt korrekt när man har hundra kilo kontrollant över sig.

Så lagarna jag citerade är inte tillräckligt?

Nu vet jag inte alls vad du pratar om. Att visa upp kortet är ju vad kontrollanterna normalt vill att man ska göra. Allt omotiverat våld är övervåld och det var det här. Tjänstefel är en annan fråga och inte relevant i sammanhanget. Frihetsberövande är det ju, och jag tycker att jag har motiverat varför jag anser att det är olagligt.

Ohh du kommer skapa ännu en feting diskussion

OnT: Det var riktigt svinaktigt av vakterna att göra som de gjorde, och de begick med säkerhet ett brott. Men vi ska nog alla ta detta lite objektivt eftersom vi inte riktigt VET vad som hände innan.. Även om någon skrivit "Det hände såhär" så kan det mycket väl vara påhittat.

Och jag anser att även om hon nu har plankat så är inte behandligen okej. Liksom jag tycker att inbrott inte heller är okej, men att det ändå inte ska vara dödsstraff för det!

Hur långt får dom gå med sitt enmansgripande igentligen? Om hon nu kroppslit försökte komma loss i oändlighet. Så att folk blir skadade och/eller avlidna. Får man enmansgripa någon till vilket pris som hällst? För 20 kr.

Finns det ingen lag, som gör så att man måste släppa personen ifall det uppstår en situation som råder att man blir skadad mot ett så ringat brott?

Oj vad förvånande att kontrollanter vill försöka hävda sig på det enda sättet de kan och få känna att de har någon makt alls i livet.

Om hon har betalat eller inte låter jag vara osagt (men baserat på att medtrafikanterna säger att hon betalade innan de hoppade på ger väll viss indikation). Oavsett så ser man ju i filmen att hon brottas ned vid tillfällen där det är totalt onödigt, samt att de håller i henne när hon bara står där. Nu lär ju inget göras åt saken, men man får väll hoppas att folk känner igen dem på stan eller nått.

Tramsigt, varför har mänskligheten blivit så oerhört tramsig?