Apple når uppgörelse om namnet Ipad i Kina

Skitsnack... De försvarar inte bara sin produkt utan de försöker även påöka domar över samsung om produkter som domen inte tar upp.. Bla. Så vill Apple att S3:an ska förbjudas att säljas pga. att de påstår att den är en uppföljare på Nexus (vilken den inte är..) ist för en uppföljare på S2:an.

Vad pratar du om? Det handlar helt enkelt om patent som Apple anser att Samsung (eller kanske snarare Android) bryter mot. De siktade först in sig på Galaxy Nexus men nu även S3 då även denna har funktionalitet som Apple anser faller inom sina patent.

Källa: http://www.fosspatents.com/2012/06/apple-formally-requests-us...

Ja, men inte tredje generationens Ipad.

De har ju Lipad istället:

http://people.su.se/~tosv9149/loading/lipad.jpg

Haha å vad jag saknar Kina.. Njet de har inte iPad 3, det har jag redan verifierat en andra gång från suning.cn, 360buy.com samt amazon.cn, och Lipad är ju bara en i mängden ärligt talat

EDIT: Dessutom så kan jag tillägga att Lipad är legit shit.

Måste ju säga att de är mästare på att komma på originella namn

Nu var det väl så att Apple ansåg att S3 var en direkt uppföljare av Nexus och därför anser att de faller under samma dom. Vilket den inte gör..

http://www.prisjakt.nu/pryl/tele/2241_apple_vill_foerbjuda_va...

"Jo, Apple anser att den nya telefonen bör räknas in i det preliminära säljstoppet som ligger för Galaxy Nexus."

Apple formally asks the court for permission to add the S III as another product targeted by Apple's motion for a preliminary injunction against the Galaxy Nexus, a smartphone Samsung co-developed with Google
...
While the preliminary injunction motion filed in February targets the Galaxy Nexus over four patents, Apple is still analyzing the S III's potential infringement of two of those patents (the new slide-to-unlock patent and the autocomplete patent), but in order to accelerate the process and facilitate the court's analysis, Apple "will limit its current request for preliminary relief against the Galaxy S III to the '604 [unified search, i.e., Siri] and '647 [data tapping] patents, because it is clear that infringement can be shown with respect to these patents based on the current record
...
On Wedesday afternoon local time, Samsung replied to Apple's motion, arguing that it's too late to supplement the record for the motion that targeted the Nexus back in February and suggesting that a new preliminary injunction motion is needed

Skitsnack... De försvarar inte bara sin produkt utan de försöker även påöka domar över samsung om produkter som domen inte tar upp.. Bla. Så vill Apple att S3:an ska förbjudas att säljas pga. att de påstår att den är en uppföljare på Nexus (vilken den inte är..) ist för en uppföljare på S2:an.

Apple har inte alltid fått rätt. Sen kanske du ska tänka ett litet steg längre. Några saker som Apple har stämt för är en rektangulär surfplatta med rundade hörn, blank framsida, centrerad skärm, synlig metallkant och färgglada ikoner. Se HP Slate 500 för en design som passar in exakt på deras vaga beskrivning och som utvecklas parallellt. HP var till och med först med att presentera den. Varför ska Apple ha ensamrätt på en så vag design?

Ah, men då antar du att domstolens beslut är det rätta. Vad folk klagar på är att patentsystemet är fundamentalt fel då det kan utnyttjas av Apple på ett sätt som förtrycker innovation, det patensystemet skapades för att gynna.

Säljstopp av Galaxy lite runtom i världen? An eye for an eye, som man brukar säga.

Nu var det väl så att Apple ansåg att S3 var en direkt uppföljare av Nexus och därför anser att de faller under samma dom. Vilket den inte gör..

http://www.prisjakt.nu/pryl/tele/2241_apple_vill_foerbjuda_va...

"Jo, Apple anser att den nya telefonen bör räknas in i det preliminära säljstoppet som ligger för Galaxy Nexus."

Och samsung ville inte ha säljstopp på iPhone 4S innan den släpptes utan att veta vad den innehöll eftersom de var förbjudna att få inblick i Apples produkter innan de var släppte enligt domstol?! Läs på om helheten innan du hoppar på ett "oetiskt" företag med ett annat "oetiskt" företag

Det är så media lagt upp det som du med många andra har hakat upp er på, men det är inte riktigt hela sanningen

Hur kan det då bli något Apple orsakat? De är inte orsaken till hur patentsystemet fungerar, de bara utnyttjar det som alla andra utnyttjar det...ÄVEN Samsung

Vad har Galaxy Lite om iPad i Kina att göra?!

Var i den meningen säger de att S3 är en direkt uppföljare till Galaxy Nexus?

Jag känner en liten flashback från Xerox vs Apple där rättigheterna helt och hållet såldes till Apple men att man senare kom krypandes och krävde pengar på Apples oväntade framgång med Alto. Skillnaden var väl att Apple gick ut som segrare från den ronden.

Aja, med tanke på vad Apple har orsakat den senaste tiden så kan dom gått väl betala lite. Dessa 60 miljoner dollar lär dock inte komma som något straff då en lansering av Ipad i Kina är precis vad dom är ute efter. Skulle inte förvåna mig om 60 miljoner kineser kommer köpa deras platta efter det här.

För drygt ett år sedan så accepterade amerikanska patentverket IBM:s ansökan på just det patentet. Vet inte om det blev beviljat. IBM ansöker om många tusen patent per år, samt får många beviljade. De har i nästan 20 år varit den firma som får flest patent beviljade, 2010 fick de nästan 6000 patent beviljade. Så är det nån som kan patentera hur man tar patent så är de IBM.

Patentsystemet i USA är så trasigt att man blir mörkrädd. I EU så modelleras patentsystemet efter det amerikanska, en miljard patentjurister står att tjäna miljarder på det. Om några år kommer de enda invånarna på den här planeter vara utsvultna patentjurister som sitter och gnager på buntar med patentansökningar. Detta svårt ineffektiva system tillför absolut ingenting. Det kostar monstruösa summor pengar, inte minst skattepengar, samt hämmar utvecklingen svårt. Det är ett vansinne utan gräns.

Tänker inte ge mig in i diskussionen om hur det faktiskt är, men det är smått underhållande att du säger emot alla och ändå inte kan presentera en ordentlig källa(?). Zotamedu verkar vara ordentligt påläst och har nog både 1 och 3 källor att visa om man frågar snällt.

Måste ju säga att de är mästare på att komma på originella namn

Kan bara hålla med.

Det nyligen avgjorda fallet mellan Oracle och Google visar med brutal tydlighet hur totalt värdelöst USAs patentsystem är och hur det är rent skadligt för alla utom de absolut största företagen. Oracle stämde Google för intrång kring patent SUN en gång i tiden tog kring Java. Detta fall tog över 2 år och kostade båda sidor många miljoner USD i advokatkostnader. En patenttvist är ett civilrättsligt mål och i USA får varje part betala sina egna kostnader även om man vinner i de fall juryn inte är helt enig! Google vann detta mål, men juryn var inte enig i sitt beslut, så Google har ändå förlorat miljoner trots att de inte gjort något fel (enligt rätten).

Ett sådan här mål skulle alltså väldigt enkelt kunna döda de flesta mindre och mellanstora bolag, även om de har rätt. Att Apple fått patent på saker som patentent (designpatent, vilket motsvaras av mönsterskydd i Sverige) USD504889, frågan är om NÅGON kan hävda att det är rimligt att Apple fått mönsterskydd på detta givet prior-art och framförallt givet ur uppenbart detta patent är (läs "claims" delen, där beskrivs exakt vad som skyddas).

Ett annat patent som är helt horribelt att det blivit beviljat är US8074172 som är ett "riktigt" patent. Detta bara skriker prior-art, MS Word hade denna funktion 1995 (patentet skickades in 2007 och beviljades 2009) och Emacs hade denna funktion redan på 80-talet. Det enda nya här är att man använder "touch", d.v.s man pekar på kontext-menyn över föreslagna ord med fingret på en touchskärm i stället för att använda mus (MS Word) eller tangenter (Emacs). Detta patent är ett av de fyra man använde för att få till ett säljstop på Galaxy Nexus i dagarna...

En stor anledning till att hoppas att Apple går riktigt på pumpen på en rad korkade patent är att de har pengar nog till att driva en effektiv lobby mot att skapa ett vettigt patentsystem i USA.

Om du läser de "alternativ" som Iphone lägger upp så ser man att vissa av dem är bara efterblivna.. Tex. Overall shape that isn't rectangular, or doesn't have rounded corners. Sen när har Apple rättigheter till rundande hörn?