Acer gör ultrabreda skärmar i 3K-upplösning med AMD Freesync och Nvidia G-Sync

Jo, just överkänsligheten är ju mitt problem, dels känner man ju av skillnaden i flytet men jag får även huvudvärk av att sitta i 60hz men har ju inte testat att begränsa till 75hz heller och svårt att uttala mig om det blir bättre med g-sync:/

Om det är någon i Stockholm som har lust att "demo:a" en skärm med g-sync så är det bara att hojta till;)

Kan nog ha jättefel, men var inte G-sync/Freesync tänkt för vara mest "användbart" (Osäker på hur jag ska uttrycka mig där) i lägre FPS? Jag menar i 120+ FPS på en 120+Hz skärm har man redan flytet. Visst, FPSen och uppdateringsfrekvensen synkroniserar ju inte, men någon kanske fattar vad jag menar.

Jag är sån som bara bryr mig om det i första hand tex, då det är DÄR jag får upplevelsen inget annat.

Så ja olika prioriteringar.

G-sync och freesync är menat att ta bort tearing samt nackdelarna med v-sync där du går från 60fps till 30 fps även om du egentligen inte går under kanske 58.

Men jo ett av målen är att det skall kännas smooth vid lägre fps. Inget ryckande och ingen söndersliten bild.

Gillar designen, men hellre att de hade satsat på lägre upplösning och 120-144hz än 75 hz med hög upplösning.

Tackar.
Då förstår jag verkligen folks besvikelse.

Det finns väl knappt några skärmar ute alls med oledpaneler än så länge. Men tekniken i sig är väldigt lovande för höga uppdateringsfrekvenser. LEDlampor har inga problem att byta färg ofta som våra nuvarande paneler har problem med. Det skulle inte vara några konstigheter med oledpaneler på 1000hz om bara styrkretsar och överföringsgränssnitt kan hantera datamängderna.

Huvudvärken och känsligheten mot lägre uppdateringsfrekvenser är säkert äkta , men orsaken till huvudvärken tror jag inte är beroende av frekvensen. Troligen är det andra egenskaper hos skärmen eller dig som ställer till det. Annars hade det ju varit svårt som attan att se på TV eller bio för dig (fast så kanske i fallet visserligen).

Tror inte att man behöver vara så kategorisk. Olika funktioner passar olika personer.

Måste säja att Acer blir mer och mer intressant. Tog dem för ett budget märket förut.

Gaming minst 120Hz. Under 120Hz är arbetsskärmar.

Var det bara jag som reagerade till 3K upplösning? Varför heter det inte 4k?

hoppas 75 hz på sikt driver ner priset. Jag spelar ändå inte CS.

Kommer köpa en sådan här med G-sync!

Är runt 80 till 50 som det fungerar bäst enligt swec redaktören som provat (Thomas). Över så uppdateras skärmen för fort att man ska märka tearing. under är flytet ändå dåligt.

För det sitter dubbla scalers och Nvidias sitter helt enkelt ivägen för det ska bli tekniskt möjligt än.

Inte bra att dom fortsätter att utveckla deras teknik. Har hoppas att den skulle sakta dö, men går ju inte om Nvidia fortsätter pusha :/ alltså måste kunderna lägga fanboyismen åt sidan och agera, visa Nvidia att detta inte accepteras precis som minnet på 970.

Gör så, så bidrar du till en splittrad marknad :/ i slutändan kommer du som kund få ta priset för det.

Fast varför ska jag köpa en som bara stödjer en typ av symc som inte fungerar med mitt grafikkort? 900 serien har inte rätt display (någonting) för att stödja freesync enligt nvidia.

Niiice blir ett Radeon 390x och en sån här freesync skärm då

Jag kan säga att jag väntar ut båda teknikerna och hoppas en vinner. Är ju dubbelt dåligt för konsumenter på sikt dels kan bli dyrare skärmar bara för dom tillverkas i mindre upplaga (bara för många väljer just en specifik tillverkare), sen kanske ena sidans skärmar använder sämre displayer/kvalité.

Det uppenbara är ju att du blir låst till en tillverkare av grafikkort oavsett vad pris/prestanda eller watt/pris/prestanda än är.

Nvidia kör ju fräckt med 500/1000kr dyrare än AMD och säljer ändå bra (andra marknader är kunder mer priskänsliga), säg att dom lägger på 1000/1500kr över AMD eller till och med 2000/2500kr över för samma prestanda.

"Acer gör ultrabreda skärmar i 3K-upplösning med AMD Freesync och Nvidia G-Sync"

Yes - *äntligen* en som gör en skärm som stödjer bägge standarderna. Vill inte vara inlåst till Nvidias egna teknik, men vill å andra sidan inte heller köra någon produkt ifrån AMD (gillar personligen varken deras CPUer eller GPUer - men inget "krig" här tack).

Äntligen en tillverkare som fattat!

Men så läser man innehållet i artikeln och förstår att rubriken är helt fel...

Kommer personligen inte investera så mycket i en produkt som inte klarar bägge standarderna. Då väntar jag hellre med inköp. Att den dessutom bara klarade 75 Hz var ju också en besvikelse.

Nej, blir att vänta något/några år med inköp av "sync"-skärm till de får vettiga prestanda/priser och man ser vart "standardkriget" tagit vägen, eller om någon tillverkare kanske trots allt lyckas ta fram en skärm som stödjer bägge standarderna (hade ju varit klart bäst).