AMD spärrar överklockning av HBM-minnet med Radeon "Fiji"

Nä, jag bara konstatera varför man inte toppar minnet.

Jag misstänker att det var någon som inte tänkte hela vägen i första omgången och att det var någon som slarvade andra gången. Men vem vet vad som händer internet på de stora jättarna. Tror inte Nvidia är dumma nog att aktivt försöka lura kunderna genom att smyga ut den typen av ändringar.

Läste på arstechnica

Känns som dom lämnat väldigt mycket rum för överklockning på gpu.
Ingen ny artikel men inte noterat detta tidigare.

Under lanseringen på E3 sa AMD att fury är gjort för att överklocka.

Får hoppas att detta bara sker under "testfasen" av minnena. Vore väldigt tråkigt om det är en trend...

För mig är det lite under 18% med helt stabil överklockning. Nu säger jag inte att HBM/Fury är kasst alls, är helt imponerad utav det och ser fram emot dess lansering. Säger bara att Hawaii's minnes överklockning är helt otrolig och är ingenting att titta ner på. 435.2GB/s per kärna för mig, verkligen inte fy skam. Kan nå ~450GB/s, men är inte helt och hållet stabilt då och viss data behövs refetch'as även om hyfsat sällan. Detta utan att öka någon volt alls.

Kan däremot säga att vinsten för VRAM klockning är exponentiellt mindre lönsam för spel, OpenCL program däremot tjänar en hel del på det även i så höga nivåer och skulle fortsätta tjäna på det i ännu högre nivåer, beroende på programmet i fråga. Självklart så kommer ett kraftfullare kort som Fiji kunna utnyttja bandbredden mer än hawaii, men tror den redan ur fabriken är rätt nära gränsen där vinsten blir nära obefintlig. 512GB/s är riktigt mycket.

Visseligen ja men 100W headroom är ganska löjligt mycket!

Prototyperna hade väll 640 GB/s om man ska tro alla tidigare rumors, anledningen till att dom sänkte till 512GB/s lär väll då vara att det var svårt att tillverka minnen som klarade den hastigheten generellt. Förmodligen också anledningen till att dom disablar överklockningen...

Fast 780ti 980 980ti titan x titan klockar också satan.

Mina Titan jag hade kan dra runt 400W + utan problem.

Arstechnicas påstående baseras väl helt på PCIe-kontakterna:

8 + 6 pin = 300W
8 + 8 pin = 375W

25W hade varit "ganska löjligt lite" för ett vattenkylt top-of-the-line-kort.
(Dvs, om man har lite hum om, hur överklock och övervoltning påverkar effektförbrukningen.)

Viste att dom klocka bra men att du kunde musta ut så pass mycket i effektåtgång trodde jag faktiskt inte :\

Där ser man. Då har jag lärt mig något nytt.
Kan ärligt säga att jag aldrig skaffat något att mäta energiåtgång vid vägg ännu.
Kanske skulle göra det och mäta min burk före och efter fury x (290x just nu).

Liknande skrev jag i ena annan tråd, kul att även du spekulerar i att dom lånat grejer från 290x korten

Utan HBM hade inte Fury kortet lanserats, Vad jag fattar för så bygger det på GCN med och 290x var ju på bristningsgränsen för hur mycket ström kortet kunde dra (även stora delar av Fury bygger på hawaii misstänker jag). Nu kunde dom lägga på 45% mer shaders, utan att dra över 300 watt. Så hela GDDR5 klumpen med kontroller och allt drar oförsvarligt mycket ström (vad det verkar).

Därför kortet även fick endast HDMI 1.4, finns inget stöd i hawaii för HDMI 2.0.

Det är så man designar processorer. Speciellt något så modulärt som en GPU. Har man designat ett block för videoavkodning så använder man ju samma block i alla designer man kan. Bara dumt att designa om något som fungerar. Jag är övertygad om att Fiji delar kisel med betydligt fler GPUer än bara Hawaii. Alla GCN lär dela en del av de övriga funktionerna och de kan mycket väl ha plockat med sig saker från äldre designer än så.

Edit: angående strömförbrukning och minne så har AMD sagt att GDDR5 ger ca 10 GB/s per watt, så om vi tittar på 290X med dess 320 GB/s minnesbandbredd så får vi att minnet drar strax över 30 W. AMD har även tidigare sagt att 15-20 % av de 250 W 290X drar går åt till minne och minneskontroller. HBM ska ge 35+ GB/s per watt så vi landar på ca 15 W för Fiji. Titan X uppskattas också tugga i sig 30 W för minnet.

Självklart kan det vara så, men innan kortet är släppt så vet man ju inte exakt Men gissar att kortet kommer påminna om just 290x , även om den säkert lånar från andra kort med som 285 t.ex.

Jag är inte helt övertygad om att det kopierat designen rakt av. Jag får inte riktigt uppgifterna om antalet kärnor och strömförbrukningen att gå ihop då. Det är en ökning med 1280 kärnor samtidigt som de bara ökar TDP med 25 W. Även om man generöst lägger till 20 W för HMB så är det väldigt mycket mer kisel på rätt lite extra effekt. Ännu mer intressant blir det om man tittar på Fury Nano. De måste gjort något mer än att bara byta ut minneskontrollern för att deras siffror ska gå ihop. Fast det hindrar ju inte att multimediaacceleratorer och skärmkontroller är direkta kopior.

Däremot finns det väll ingenting som hindrar en från att dra mer än PCI-E standarden förutsatt att PSU'n klarar det? Är ju exakt vad 295x2 gör med 8+8pin medans den drar rätt många fler hundra watt än 375, speciellt vid överklockning. PCI-E standarden är väll bara minimum kraven för vad kablarna ska kunna klara/försörja för att få kallas PCI-E strömkablar? Någon får gärna ge mer information om PCI-E standarden, vet däremot att ingenting hindrar en från att dra mer än 375W med 2x 8pin + MB.

Otroligt långt ifrån onödigt med AA i 1440p @ 27 tum.

Jag tolkar nyheten som att AMD vill ha ut stabila, pålitliga kort, som levererar fördefinierad prestanda. Jag har av principiella skäl vägrat köpa AMD-produkter för personligt bruk sedan 1999, men jag är nog faktiskt ganska intresserad av att byta mitt GTX 980 mot ett Fury i höst förutsatt att de levererar hårdvarumässigt solida kort med stabila drivrutiner.

Sa bara påminna inte någon kopia Troligen delar dom rätt många olikheter och jag håller med om att dom måste gjort något mer än tagit GDDR5 (även om AMD klaga på den tog för mycket ström, men bara visat hur mycket minnena drar, inte kontroller och annat runt detta drar).

Är en standard som man inte bör gå över, drar ju viss mängd från moderkortet också och den belastningen ökar ju mer kortet drar (så man bör ha ett moderkort av bra kvalité och eventuellt extra ström till moderkortet). Överbelastning blir inget troligt, AMD har med flit gått utanför spex, men då gäller det att kunder är medvetna om att dom bör ha bra moderkort och agg

PCIe-kontakten kan leverera max 75 W enligt specifikation. Mycket mer än så vill du nog ändå inte dra genom moderkortet. Effekten på kontakterna från nätagget är vad själva kontaktdonen är specade för. Det är klart att det går att peta in mer ström men då är man utanför vad sakerna är designade för.

Edit: för att förtydliga. Rent tekniskt går det att dra så mycket ström som grafikkortet klara av att dra, nätagget klarar av att mata ut eller som kablarna/kontakterna klarar av att hantera innan något brinner upp. Specarna på kontaktdon brukar vara väl tilltagna av säkerhetsskäl så du kan dra mer ström genom dem utan att något brinner upp men det är inte rekommenderat. Vid riktigt extrem överklockning kan grafikkortet dra upp mot 800 W men då är det flytande kväve inblandat. Då drar du 10 A genom varje ledare ungefär. Bortom vad kontakterna är specade för men borde vara inom ramen för vad kablarna klarar. Så i praktiken är det kylningen av grafikkortet som sätter stopp. Men ingen kan officiellt gå ut och säga att man kan mata grafikkortet med så mycket ström eftersom det är utanför specarna.

Max 75 W från moderkortet, och det lär AMD absolut inte gå över.

Strömkablar 8+8 pin ger max 300 W, och då har vi en total om 375 W.

Rörande AMD så är dem väldigt tydliga med att man bör ha ett bra nätaggregat med X amp per lina och Y amp totalt för 295x2, variablar jag inte minns i huvudet just nu. De nämner däremot inte så mycket om MB, men känns som om folk som skaffar såpass dyra grafikkort inte sitter med moderkort från Clas Ohlsson, om nu dem säljer moderkort.

Verkar helt enkelt som så länge man vet vad man gör är det ingen fara att dra 500-650W ur 2x 8pin + MB, om inte ännu mer.
Ser alltså inte PCI-E specifikationerna som en begränsning för överklockning, för vem skaffar Fury kort och moderkort från Clas Ohlsson och försöker överklocka riktigt rejält? Satsar man på överklockning hoppas jag man har saker som man vet klarar det. Dem flesta moderkort är väll idag ändå av såpass hög kvalité att oftare än inte är det möjligen PSU'n som sätter stopp för ström försörjningen först?

När du pratar om spec på kontaktdon, pratar du om honan på grafikkortet eller PSU'ns kapacitet? Självklart bör man hålla sig inom vad PSU'n klarar, men klarar det mer än 375W på 2st 8pin+övrigt(MB som i sin tur får ström från PSU) så ser jag inte några hinder från att sträcka sig över det utöver det.

Kontaktdonet, alltså plastbiten i slutet på kabeln som man stoppar in i motsvarande plastbit i grafikkortet. Honan på grafikkortet och hanen på sladden har samma specifikationer, nämligen 150 W styck. Eller ja, de är specade för 13 A, 150 W dyker upp eftersom spänningen är 12 V. De klarar upp till 60 V om jag inte minns helt fel men det är inte relevant här eftersom spänningen är fix.

Borde däremot inte 295x2's 8pin hona vara speccad för minst 28AMP eftersom det är vad de rekommenderar? Även om PCI-E standarden säger 13A så speccar fortfarande AMD högre?