AMD arbetar på tre nya grafikprocessorer i kommande Arctic Islands

Att krympa GCN till 14 eller 16nm och därmed göra dem dubbelt så energieffektiva är på intet sätt att förvandla det till en ny arkitektur. Kanske de gör mindre ändringar i och för sig, men lär vara ungefär samma GCN som vi är bekanta med.

Tänker inte bli lika hypad denna gång. Kommer bara bli besviken då.

Skickades från m.sweclockers.com

Får vi hoppas att det är danska eskimåer på anabola! Känns som det viktigaste kan komma att bli när man lanserar kortet, vem är först av AMD och Nvidia och hur pass bra fungerar korten och dess drivrutiner vid launch?

De skulle nog behöva bli det bästa alternativet och få till ett släpp tidigare än Nvidia för att roffa tillbaka lite marknadsandelar och välbehövligt kapital.

Förhoppningsvis blir 2016 året då AMD gör rätt ifrån sig med bra lanseringar, och framförallt NYA lanseringar.

Skickades från m.sweclockers.com

Jo, GCN är en bra arkitektur, men i åtminstone DX11 så är det ett steg tillbaka i prestanda/W eller i bästa fall stillastående jämfört med gamla VLIW4. Svårt att avgöra då arkitekturbyten var samtidigt som ett nodbyte. Mot energihungriga Fermi var det effektivt, stod sig rätt bra mot Kepler, men behövs göras en del framsteg för att möta energieffektiviteten i Maxwell och Pascal så hoppas jag på lite mer effektiviseringar.
Annars är det ju bra om DX12 får fram fulla potentialen i AMDs kretsar. De är fortfarande bättre i prestanda/W även mot Maxwell om de får ut sin teoretiska potential. Men teoretiska siffror betyder inget om de inte omsätts i praktiken.

Och jo, det står visst att det är en ny arkitektur:
"Enligt Kitguru är Greenland den första kretsen i familjen med en helt ny arkitektur."
“Greenland” will be AMD’s first graphics processing unit based on the all-new micro-architecture"

Man ska alltid köpa strax efter processbyte tycker jag. Då man precis gjort störst kliv i prestanda och energieffektivitet. HBM till mainstream gör ju inte saken sämre.

Nej, att vi inte fått se 8GB-varianter är orelaterat. HBM1 har inte stöd för större minneskretsar. Så för att få 8GB-varianter så måste man ha 8096-bitars buss. Vilket kräver ett helt nytt chip, om det ens är möjligt att få att fungera bra i dagsläget. Så 8GB-varianter av Fiji är en omöjlighet. Eventuellt att något fulhack kan fixa det men jag tvivlar på att det skulle vara en bra idé i så fall.

HBM2 som kommer med nästa generation tillåter större minnesstorlekar.

De är väl redan nu väldigt nära Nvidia i prestanda? Kanske inte i effektivitet men i prestanda.
Fury är ju ett bra kort out of the box men är lite för dyrt och klockar dåligt. Sänk priset på det så hade det ju varit intressant för kanske 5000kr istället för 6000kr.

Härligt! Mer AMD för folket!

Riktigt nöjd med min Fury X

Här är det ännu en gång knas med prefixen. I själva verket kommer mängden minne att vara 16 × 2^30 ≈ 17,2 × 10^9 byte, och bandbredden kommer vara 1024 × 10^9 byte/s, vilket inte blir 1,0 TB/s oavsett om man definierar T = 10^12 eller T = 2^40. Så vilken filosofi man än använder kring prefixens betydelse blir det fel. (Om man menar att G = 10^9 blir det dock i detta fall rätt då man valt att använda en decimals precision. Men då är det fortfarande inkonsekvent.)

Om man anger mängden minne till "16 GB", och vill vara konsekvent med att G = 2^30, måste man ange bandbredden till "954 GB/s", vilket låter väldigt slumpmässigt och är svårt att härleda.

Jag tycker att man bör hålla sig till G = 10^9 och Gi = 2^30 och inte blanda ihop dem, utan använda det prefix som är mest naturligt i varje enskild situation. Om man gör det skriver man att mängden minne är 16 GiB och minnesbandbredden 1 024 GB/s.