NetonNet säljer begagnat grafikkort som nytt

Olyckor pga felaktig programmerade styrsystem ser faktisk rätt så ofta dock inte så ofta felet kan hänvisas till ett esd-skadad grafikkort även om simuleringar allt blir vanligare. Men väldigt många kostnader kan hänvisas till trasig hårdvara och man ska inte underskatta risker. För den stora skaran är dock inte grafikkort så farligt, men hade det varit ramminne eller cpu så hade det varit allvarligare.

Jag skulle lämna tillbaka en grej på netonnet som jag köpt i deras lagershop, pga att jag kom på att jag ville ha en annan modell från samma butik och märke. Funkade hur bra som helst, vi hade öppnat hela skiten och vi nämde det, han brydde sig inte, sa bara det är okej och kollade inte ens att allt såg schysst ut.. Så, antagligen samma i ditt fall. Själv har jag aldrig fått något begagnat eller synligt använt iallafall. Men det blir ju på bekostnad av ångerrätten helt enkelt.

Man skall inte underskatta risker, man ska inte heller överskatta dom....

Eftersom det i slutändan blir köparens jobb att påvisa att en reklamation ska godkännas för att felet är "ursprungligt" så är det definitivt av intresse huruvida enheten varit i någon annans händer innan den hamnade hos slutkunden. Så det handlar inte så mycket om att överskatta riskerna, som minimera felkällor...
B!

Detta gäller ju dock endast efter 6 månader, de första 6 månaderna så antas ursprungsfel och det ligger på säljaren att visa på varför det inte var ursprungsfel om säljaren vill hävda detta.

Känns ganska ointressant. Jag har 3 års reklamationsrätt, där jag inte ens kan få veta om jag är den första kunden som hanterat varan, och så förväntas jag "bevisa" att felet är ursprungligt eller inte...
Jag har inget problem med att man säljer grejerna, men det ska i så fall vara dokumenterat att varan varit ute på turne redan. Vi ser samma fenomen där användare köper ett moderkort och svär på att de inte krökt pinnen / pinnarna i moderkortet, men de är krökta i alla fall. Vad spelar det för roll om moderkortet fotograferas när det lämnar fabrik, om det har varit hemma hos mig först, jag hamrar ner en pinne i kretskortet, och skickar tillbaka varan, du är körd i alla fall, när det hamnat hemma hos dig.
B!

Problemet är att företaget inte kan garantera att kortet är sprillans nytt och kan därför ha en minskad livstid. Man får inte enligt lag sälja begagnade produkter som nya.

Nu börjar detta bli ot och inne på väldigt hypotetiska problem, men ska göra klart varför jag tycker att ditt resonemang in är särskilt praktiskt vettiga - även om jag i princip håller med dig.

Vi tänker situationen av att jag köper ett grafikkort, detta grafikkort har tidigare varit ute hos en kund och vänt - kortet är inte monterat och det finns egentligen inget sätt som helst för mig eller någon annan att kunna urskilja detta kort (ink kartong och tillbehör) från ett som inte har varit ute hos en kund och vänt - så om den första personen som köpte detta kortet inte ens öppnade förpackningen innan hen skickade tillbaka kortet, öppnade och tittade på kortet, eller öppnade, lyfte upp kortet och sedan satte tillbaka kortet är omöjligt för alla utom hen som har gjort det att veta.

Vad händer sen, efter (låt oss säga) 18 månader, jo kortet går sönder/slutar att fungera (Att påstå att på grund av att kortet har varit ute hos annan kund innan skulle innebära att det är större risk för att kortet skulle gå sönder eller ännu värre - vara orsaken till att andra delar går sönder/bränner ner mitt hus är något som har insinuerats men jag ser inga skäl till varför så skulle vara fallet i någon som helst mätbar utsträckning). Jag kontaktar ÅF och säger att mitt kort gått sönder, jag hävdar att jag skött kortet som det skall vara skött och jag kan visa på att det inte finns någon yttre åverkan på kortet (på samma sätt som om det hade varit ett nytt kort) och ÅF ersätter mig då enligt KKL.

Det jag inte förstår är ditt resonemang om att denna situationen skulle vara förändrad på något sätt ifall detta kort var i "ny-skick" (och då menar jag "ny-skick") jämfört med om det inte hade varit ute hos en annan kund tidigare. De enda faktorerna som jag jag se som skulle kunna visa på det är:

* Att delar som varit ute hos annan kund tidigare lider i större utsträckning av ESD-skador eller andra dolda fel i någon som helst meningsfull utsträckning - något som jag absolut inte ser som självklart och undrar hur man ens skulle kunna visa på att det är så.
* Att KKL på något sätt skulle gälla annorlunda ifall detta var ett kort som varit ute hos en annan kund och vänt - Något som vi vet inte stämmer.

Men ser mig själv gärna överbevisad om du kan utveckla detta på ett vettigt sätt.

För att majoriteten av alla konsumenter som köper datorprodukter inte ens monterar dem i ett ESD-skyddat område (SD Protected Area) med godkänd utrustning. Produkter som har hanteras på det sätt som de görs av de flesta konsumenter ska kasseras eller säljas till folk som bara har sina datorer som leksaker. (Eller bara informera om att de är begagnade och låt folk själva få välja)
Även om produkten skulle ha hanteras korrekt och är felfri från en kund, så är den ej pålitlig om man inte känner till hur produkten har hanteras.

Konsumentlagen gäller enbart konsumenter och man kan inte få butiken att betala ens viten för det arbete som man har förstört.

Allt prat om minskad livstid, så handlar det oftast bara om några fjuttiga tusenlappar som man förlorar, skadat arbete är värre. Säg att man skadar arbete med sin hemdator för 3 utvecklare i en vecka, ja då har man en kostnad på runt 120tusen som någon ska betala.

Ja? Tack för att du citerade mig och förtydligade vad jag skrev?????

Vad jag antar att du insinuerar är att för att produkter som kan ha hanterats på ett icke önskvärt sätt så kommer detta per automatik leda till en (på något sätt statistiskt signifikant) ökad risk för att produkten skall gå sönder och förstöra annan hårdvara också vilket i sin tur skulle orsaka kostnader för ett företag. Och det är det är ett antagande som jag inte ser att det finns stöd för i dagsläget - vi vet att "defekt-raten" på tex grafikkort pendlar mellan ca 0,01% - 20% (med ett snitt på runt 1%) beroende på märke och modell (highend-kort snittar på kanske 2%-2,5%). Ser inte att det finns några belägg för att detta skulle öka för kort som varit "ute hos kund men som har skickats tillbaka i nyskick". Och även om det skulle finns (det kan mycket väl vara så, men vi kan inte bara anta det) - så är det väldigt relevant med hur mycket större risk är det, och om det är så att vi snackar om 1%, eller till och med 3%, eller 5% så kan vi ändå se att det är så enormt mycket viktigare att välja "rätt modell/kort" än att man får ett kort som inte varit ute hos kund tidigare.

Precis som du så ser jag inga som helt problem med att kunder som säger att dom vill ha ett kort som aldrig har varit ute hos en kund tidigare - det är lite samma sak som att kunder väljer en viss färg på sin kylare eller liknande, det är en personlig preferens som jag menar inte har en signifikant skillnad i prestanda/säkerhet osv. Men jag menar att produkter som är i nyskick skall kunna säljas som nya (men då ska dom vara i nyskick också och inte som TS ex här).

Nej han skrev "att produkten överhuvudtaget inte får öppnas, så fort den är öppen är den begagnad oavsett"
Jag skrev att man har undersökningsrätt, och kan returnera produkten om möjligt i ursprungligt skick annars har säljaren rätt till prisavdrag.

Jag tog bort mitt inlägg, tråden handlar om en specifik butik och frågan är en generell vilket innebär att den går mycket offtopic och inte alls handlar om butiken. Frågan med att sälja begagnade varor som nya är dock intressant, men det är fel att ha en allmän debatt i en tråd som handlar om en viss butik.

Jag tror dock inga större butiker med flit säljer begagnade extremt känsliga komponenter som nya, på samma sätt som att de själva inte köper ramminne på blocket/tradera etc av helt okänd person och stoppar i servern till deras webbutik. Om de inte gör detta, så ska de såklart ha samma respekt för att kunds arbete också är värdefull.

När har jag skrivit att produkten inte överhuvudtaget får öppnas? Som kund har man undersökningsrätt, men det är också helt irrelevant för det vi pratar om. Vi pratar om produkter som varit ute hos kund och hur dom säljs sedan - där jag menar att om man öppnat en produkt på ett sådant sätt att varken produkt eller kartong har någon som helst skada på sig så kan denna produkt säljas som "ny" produkt igen, men det är två helt olika saker vad man har för rätt som kund gällande att undersöka och testa produkter och hur ÅFs sedan säljer dessa produkter som varit ute hos kund tidigare.

Ja då tråden handlar om ett enskillt fall så håller jag med dig om att detta har glidit väldigt mycket OT - men personligen så tycker jag att dessa "spinn-offs" som handlar om teorin som är bakomliggande det specifika fallet oftast är de mest givande då dessa ger en bild av det generella fallet som sedan kan appliceras på andra fall. Som avslut så kan jag sammanfatta att jag förstår din synpunkt på detta - men menar att du gör påståenden som det inte finns belägg för, och om ditt påstående ska ges mer trovärdighet så måste det styrkas på något sätt (som jag menar inte är gjort). Jag tog fram några siffror för att styrka mitt påstående om att i kontexten som vi pratar om så blir ditt påstående inte relevant i det praktiska fallet - även om det skulle stämma.

Ha en fortsatt trevlig vecka.

Problemet med dina siffror är att de bara berör "defekt-raten", när det allvarligaste felet för många seriösa användare är intermittenta fel som man inte märker av när de inträffar. Där felaktig hantering av komponenter ytterst sällan resulterar i att de stendör eller ens att alla kunder märker av det.

Här, antar att ett stavfel smög sig in.