Doom kommer köras i 1080p och 60 fps med Playstation 4 och Xbox One

Quake 4 var låst till 60 när det kom. Doom 4 alphan var låst till 60. Skulle snarare påstå att allt pekar mot att det blir låst till 60. Hoppas inte så är fallet.

Skickades från m.sweclockers.com

Håller med de som skrivit att standarden sänkes rejält från CRT-tiden. 60Hz var lägsta man kunde köra skärmarna i ofta. Nu snackar man om det som att det är ett lyft att tom nå upp till 60Hz. Hur som, bra att det åtminstone kommer upp till vad som var ministandard för 100år sedan.

Men kan vi inte fråga oss varför utvecklarna ens gör så här? Är det påtryckningar från Sony/Microsoft så inte deras konsoller skall framstå så B jmf PC. Är det för "jobbigt" att koda om det för PC? Eller tror de att ingen märker ngn skillnad iaf?

Vi är väl inte säkra på att det kommer vara låst till 60fps än även om det lilla jag läst tyder på det.

Nej en CRT visade inte hela bilden hela tiden. En LCD visar fortfarande den förra bilden när den ritar om.

Att så länge det är stillbild så upplever man varken flimmer eller ryckig bild med LCD.

Nej men när man rör på någon muspekare eller fönster så känns 120hz betydligt trevligare att använda.

Det som genast poppar in i mitt huvud av din beskrivning är Halo, fast jag syftade på mycket längre bak i tiden, typ PS1 och N64. Golden Eye, Tekken, etc. Tiden då konsol och PC fortfarande var helt olika saker, och då fps var viktigare än grafiken för allt såg ut som skit ändå, fast det gjorde inget för alla tyckte det var amazing i alla fall. Jag vet, lång mening.

Hur som helst så vad du egentligen säger är snabba rörelser - desto snabbare rörelser desto högre fps behöver man för att det inte ska vara smärtsamt att titta på. Så vad du insinuerar är att man oftast inte har snabba rörelser på en konsol? I så fall vet jag inte om jag håller med. Får känslan av att du tänkte på när man vrider en gubbe i Battlefield typ och extrapolerade den tanken lite för långt. Du kan ha massa snabba rörelser i en helt vanlig side-scroller bara för att ta ett trivialt exempel (Sonic?), eller ett racing spel. Racing kräver låg input lag och hög fps för att kännas responsive och är mycket lättare att styra med en kontroll än med kb & mus.

Jag säger nöj dig inte med 30, men om du säger "meh, 30 duger" så kan jag inte stoppa dig heller.
För egen del är jag nostalgisk och vill ha tillbaka 60-kravet.

Det där är halvsant såvida du inte har ljusstyrkan på 100% eller en skärm med lysdioder som kan dimma. I annat fall flimrar ljuset olika snabbt för att skapa upplevelsen av olika ljusstyrkor (reglaget i panelens meny alltså, inte nyanser eller mörka/ljusa färger).

Jag säger halv-sant för det är ju oftast ingen som märker av detta - och är lite beside the point.

98% under 1080p? Det är nog fan inte många som har en skärm på deras speldator som är mindre än 1080p... 60fps är en annan sak, men 98% som ligger under 60 FPS. LOLOLOLOLOL.

Eftersom en konsoll helst ska vara så liten som möjligt och kosta så lite som möjligt så finns givetvis en hårdvarubegränsing som gör att det inte kommer fungera att göra hur snygg grafik som helst i 100Hz+.

En PC som däremot kan uppdateras varje år om man nu känner för det finns betydligt bättre möjligheter till att dra på grafik ordentligt och fortfarande hålla hyffsad fps (80Hz+).

Har för mig det var Quake eller möjligtvis Quake 3 där flera år senare då man äntligen hade en PC stark nog att dra på max inställningar så blev det en väldig skillnad på grafiken. Så borde dom självklart jobba även idag, att göra så bra grafik att man får ställa ner för att kunna få bra flyt.. men när Pascal/Volta eller motsvarande AMD släpps ska det självklart gå att dra på grafiken

Av vilken anledning är det relevant att jämföra en maskin (spelkonsol) för runt 3000kr med en gaming-PC för 3-4 gånger pengarna?

Brukar väl gå att tweaka i nån *.ini-fil iaf?

Absolut.
(Stycket du citerade var en del av en kontring emot en övergeneralisering om att hög framerate oftast inte behövs i spel med handkontroll - vilket jag stämplade som bs... fast i mjukare ordalag.)
(TLDR; Frågan var om det borde vara standard och om det behövs. Du påvisar min poäng: att det behövs och används för den typen av spel - valda specifikt för att de körs bäst med handkontroll.)

Klart det är relevant när spelet finns till båda plattformarna och företaget som gör spelet är världskända för att ha utvecklat spel till PC. Id startade hela FPS generationen av spel. Mycket möjligt att dom gjorde det första 3D spelet till PC också, Wolfenstein 3D. Känns ju väldigt sunkigt om ett företag som gjort väldigt mycket för PC spel (historiskt) idag låter sina spel bli hårdvarubegränsade till någon spelkonsoll.

Ganska självklart i mina ögon när man tittar på hur många spelkonsoler som sålts de senaste åren. Varför ska en utvecklare lägga enormt mycket mer resurser på att utveckla olika motorer och optimeringar till olika system bara för att en liten högljudd grupp entusiaster skriker?

Förstå mig inte fel. Jag hade egentligen också velat se bättre lösningar för olika plattformar, men om man ska vara realist är det inte speciellt svårt att förstå varför de och många andra spelutvecklare gör som det gör idag.

Sedan kan jag väl tycka att om man nu vill göra jämförelser mellan en PS4 och en high end PC så blir det lite samma sak som att jämföra en PC för 3000-4000kr med ett gaming system för 13000kr och sedan gnälla på att det billiga systemet inte är lika bra.

En bra spelutvecklare begränsar sig inte utan utvecklar något som fungerar på alla system på en 3D motor. Många gör så idag, varför inte id också? Om PC spel skall vara anpassade för konsoller (900p/30fps) så kan vi lika gärna lägga ner allt som har med nya grafikkort, OS, CPUer osv att göra.

Meningen med PC plattformen är att du inte skall vara begränsad som med en konsol. Du ska kunna göra allt med den och därmed också kunna välja att sikta på 1440p i 144fps om du har hårdvaran för det.