RMA Acer produkt som inte var köpt av mig ursprungligen, datorfixarna.com går i vinst med hot

Summan har ingen roll, det är inte det viktiga här, Acer betalar ut allt dvs hela beloppet och fifflarna dvs mellanhanden DF betalar ut del av det, @acer litar på att deras kund i detta fall @datafixarna.com skall göra rätt för sig och betala ut hela summan till ägaren och ägaren i detta fall är enl @acer den som har orginalkvittot dvs ts.

Tycker synd om Acer och Datorfixarna som försöker hjälpa till men bara får oförtjänt skitsnack tillbaka.

Vill du ha hela summan så är det ju bara att återbetala dina 8500:- och sedan låta Klarna kreditera ursprungskunden hela summan. Din säljare får sedan skicka pengarna till dig och allt löser sig.

Vad är problemet liksom?

Nja, det är inte varken policy, eller snikighet. Acer har ingen kundkanal. De har helt enkelt inte administrativ personal för att hantera ett ärende direkt med kund. De har även erbjudigt sig att se till så att TS får en ny skärm för de 8500:- som TS faktiskt fått tillbaka. Ett erbjudande jag hade tagit om jag var TS. Jag hade levt med den skärmen till ersättaren kommer och sen bett att få bytt ut den befintliga med konstruktionsfelet, mot den nya modellen utan.

Så vitt jag vet har Acer inte kommenterat Klarna överhuvudtaget, och har från sin sida gjort allt man rimligtvis kan begära för att TS ska få rätt på sin situation. Datorfixarnas beteende är jag inte helt nöjd med, då jag anser att de handlat felaktigt när de krediterat Klarna för en skärm varken de, eller deras kund har några rättigheter till. Det här är ett garantiärende, där tredjepart äger alla rättigheter till skärmen, och inte ett reklamationsärende där ursprungskunden är den enda med några rättigheter. Att de valde att erbjuda pengar tillbaka är deras val, i ett försök att göra TS nöjd med sin garantihantering, vilket för all del var bra, men att inte betala ut överenskommen summa till TS, är helt enkelt bara tokigt...

Problemen är väl egentligen flera.Datorfixarna har hanterat ärendet som om ursprungskunden utnyttjat sin reklamationsrätt. (Det är åtminstone den enda möjliga händelseutveckling jag får till att vara rimlig. Allt annat är ren stöld.) Om den ursprungliga köparen reklamerar varan, och butiken gör ett återköp, så krediterar man Klarna hela summan. Klarna betalar då tillbaka det som är betalt av den ursprungliga skulden till den ursprungliga köparen, och resten av krediteringen nollställer skulden. Vilket är 100% rätt, om ursprungsköparen hade reklamerat skärmen. Problemet här är att skärmen är såld till tredje part. Tredje part har inga som helst reklamationsrättigheter. Däremot har Acer en frikostlig garanti som (enligt Acer) följer med produkten, till de nya ägaren. Tack vara den garantin så har TS rätt till reparation, omleverans, och andra eventuella alternativ man kan tänkas erbjuda TS. I det här fallet har man provat reparationer, och om jag inte minns fel, omleverans. Felet är i grund och botten en konstruktionsdetalj, och "går" inte lösa, varpå Acer valde att erbjuda TS att kreditera varan. I det här läget är det enbart TS som är ägare, och mottagare av krediteringen. Datorfixarna kan mycket väl hävda att skärmens försäljningspris har minskat sedan inköpstillfället, och därför bara kreditera dagens försäljningspris, men kan även diskutera åldersavdrag för att varan som returneras är begagnad. (vilket den inte bör vara om jag minns rätt, som sagt, omleverans) Men alla argument leder fram till samma sak, man diskuterar med TS om en utbetalning av ett visst belopp. När man kommer överens om att det ska ske, (Fram tills en överenskommelse nås har TS fortfarande möjligheten att välja andra erbjudna lösningar, exempelvis ytterligare en omleverans av en skärm, osv) så är det denna specifika summa som ska betalas ut, till TS. Att i det här läget betala ut en delsumma till TS, och sen skicka resten som en kreditering till Klarna, för att lösa en skuld, som inte TS har, är helt enkelt felaktig hantering.
Är det någon här som tror att TS hade sagt "ja, jag väljer att få skärmen krediterad, och får utbetalt 8500:-" i stället för omleverans, antingen av en identisk skärm, eller en "likvärdig" ?

Datorfixarna har säkert haft för avsikt att göra rätt, och eftersom situationen är ovanlig, har det blivit fel. Men fel har det blivit lik förbannat, och har man ingått ett avtal, ska man även slutföra det.
B!

Det är delvis reglerat i lag. Det finns krav på spårbarhet, för att man inte ska kunna tvätta pengar den här vägen. För verksamhetern är det betydligt enklare att helt enkelt kräva att "få" betala in pengarna på samma ställe som de kom ifrån. Som synes här i tråden går det dock utmärkt att göra en utbetalning till någon som inte ens är kund i verksamheten, det ska bara dokumenteras hur, och varför.

Fast Acer har odiskutabelt rätten att erbjuda sin garantikund att varan krediteras. Det är inte ett krav man kan ställa, men de får erbjuda det, och gjorde i det här ärendet.

Det är lite otydligt i tråden, men enligt uppgift från Datorfixarna har de mycket riktigt betalat ut hela summan. Dock inte till den parten de kom överens om att betala ut den till, vilket ju gör det lite märkligt. Ville de inte betala ut hela köpesuman till TS, skulle de ha gjort en annan överenskommelse från början, och inte komma överens om en sak från början, och sen göra något helt annat. Och oavsett vilken överenskommelse man än gör med TS, om vilket belopp som ska komma TS till handa, så har man absolut ingen anledning att skicka mellanskillnaden till Klarna. Det här är inte en reklamation av ursprungskund (hade det varit skulle hela köpesumman krediterats till Klarna) utan ett garantiärende, där tredje part (TS) ensam har rätt till all ersättning för skärmen.

Att anklaga dem för mygel känns som att gå väl långt. Däremot har de handlat fel, och borde stå för det.
Jag misstänker att om man varit lite snabb hade man styrt upp det med Klarna, så man fortfarande fått fullt betalt från dem, och med det, ursprungskunden. Vi har aldrig haft något problem med att skicka in rättelser på felaktiga fakturor, eller helt enkelt fakturera om ärenden helt och hållet.
B!