Skattekrav på donationer via Twitch och Youtube

Kan dock bli lite knivigt med situationer där streamers ger shoutouts osv till de som donerar, kan ju faktiskt tolkas som en "motprestation".

Vad är en tjänst för dig? Vad har det för betydelse om streamen är spontan eller inte, den gör ju samma sak oavsett längd.

Intressant jämförelse, tycker definitivt att välgörenhetsgalor ska ses som ett undantag för denna lag, av uppenbara anledningar.

Säg inte åt mig vad som är rätt och fel resonemang när vi diskuterar personliga åsikter, vilket allt i denna tråd är. Då det redan är fastslaget vad som gäller, så kan vi bara säga vad vi alla tycker om det, vilket vi också gör.

Dricks beskattas idag i sverige, vad tycker du om det? Det är nämligen precis samma scenario som en streamer som trycker på "go live".

Vill man grovt förklara det så ska man enligt lag betala skatt på pengar man tjänar. Denna principen bör de flesta förstå och hålla med om.

Läget där det blir lite gråzon är om det är så att man kanske får dessa donationer på sin födelsedag eller av släktingar etc. Vad händer om det är ens farfar som donerar pengar via twitch på julafton?

Jag skulle ju vilja vända på steken. Jag hävdar att två saker är likvärdiga (dricks till servitör och donation till en stream) då båda är frivilliga och inte nödvändigtvis innebär någon tidigare insats. Någon annan hävdar att de inte är likvärdiga på grund av ett kriterium, jag tror det nämndes som betalvägg, att man på en restaurang inte kan sätta sig och äta gratis, medans man kan sätta sig och titta på en stream gratis. Då har jag och några till slagit hål på den motiveringen med ett antal exempel (Servrar och maintenance kostar en hel del pengar, som någon annan betalar, till exempel reklamfinansierat. På samma sätt kan du bli bjuden på mat/dryck men ändå vilja driscka servitören för god service). Du får tycka de är hur krystade du vill, men exemplen innebär att motiveringen som presenterats faller. Det är inga fler klausuler än åt andra hållet.

Sen hur skattepengar utnyttjas är en helt annan fråga, men som inte berättigar någon verksamhet att slippa betala skatt på inkomst. Eller kanske vi ska undanta sjuksköterskor eller någon annan yrkesgrupp från inkomstbeskattning också?

Ja det får man ta upp på sin deklaration helt enkelt.

http://www.idg.se/2.1085/1.663243/skattesmall-videobloggare
Därmed inte sagt att alla som får donationer på Twitch måste börja deklarera pengarna. Ärendet i fråga handlar om en professionell streamare som har ett aktiebolag där pengarna landar. Den som sänder som hobby och får en tjuga här och där av sin publik slipper förmodligen fundera över reglerna.

– Det kan vara svårt att avgöra var gränsen mellan hobby och näringsverksamhet går. Men när det börjar röra sig om lite större belopp, och något man gör yrkesmässigt och regelbundet rör det sig antagligen om näringsverksamhet. Är man osäker kan man kontakta Skatteverket, säger Tim Käll.

Har man det som hobby så är det inget problem.

Dessutom så får man ingen PGI eller SGI uppräknad om inte inkomsten är deklarerad, vilket är ganska dumt om man livnärs sig på på den här typen av donationer. Då får man ett glapp i sin PGI som man aldrig kan ta igen och det kommer att avspegla sig i den statliga pensionen. Ska man lyckas som pensionär så gäller det att ha hög PGI och tjänstepension från tidig arbetsför ålder samt privata tillgångar. Låter kanske "skinntörrt" men en vacker dag så...

du arbetar för dricks, du ger god ''personlig'' service för dricks, att få en liten notis på skärmen eller en leaderboard är ingen motprestation, om folk faktiskt fick något för det hade det varit rimligt att skatta för då hade inte klassats som en tjänst.

streams är oberoende av donationer i princip, om vissa individer försöker sälja det som något annat än gåvor ska de skattas punkt slut.
det finns redan en prenumereras funktion som skattas och fyller funktionen som skatteverket vill komma åt, det här luktar ren inkompetens.
det här kommer bli svårt att genomdriva.
Sen återstår ju tipping funktionen som kommer göra donationer obsolet.

Jag följer endast definitionen, och enligt skatteverket kan detta bara genomdrivas om streamern skulle ha det som regel att dansa varje gång en donation görs då det tekniskt är en motprestation. Om däremot inget händer som stoppar den nuvarande aktiviteten är det ingen motprestation som ges eller hur?
det som kommer hända är att svenska streamers får ändra beskrivningar och beteende som kan anses vara en motprestation för att slippa vara skattepliktiga.

jag tycker inte om ''vem kom före ägget eller hönan'' argumentet som folk vänder till här i kommentarerna.
Streamen kom före donationen så därefter inte en motprestation.
Är en planerad stream en motprestation? kan du förutspå donationer?
vad räknar skatteverket som en motprestation?

jag tror folk har börjat kränga åsikter lite för snabbt innan vi faktiskt vet vad det innebär.

Har ju varit solklart skatt på twitchdonationer hur länge som helst men många streamers har ändå valt att skita i att skatta för sina donationer. Precis som att många esportare skitit i att skatta sina vinstpengar. (Det är dock en annorlunda situation)

Skatteverket är extremt restriktiva med vad som anses vara gåvor och vad gäller twitch så får de stora streamersarna en betydande del av sin månatliga inkomst via donationer varje vecka. Den kanske största svenska streamern forsen kan få hundratusentals kronor i månaden i "donationer" (källa: https://i.imgur.com/OLyQNpk.png )Många streamers har också det upplagt på det sättet att donationer visas live och donatorns eventuella meddelande visas för alla tittare. I dessa fall är det solklar motprestation(=ingen gåva) men även i andra fall när alla donationsmeddelanden ej visas så tycker jag knappast det i lagens mening kan anses vara en gåva eftersom praxis är så restriktiv men då är det iaf en diskussion.

Den bästa paralellen som jag kan hitta är gatumusikanter som får donationer för sitt spelande. Dessa donationer är skattepliktiga(såvida de inte omfattas av lagen (1991:591) om särskild inkomstskatt för utomlands bosatta artister m.fl., se b.la. 8 paragrafen) sen att det är omöjligt att kontrollera gatumusikanter är en annan sak.... annorlunda är det dock med streamers förr eller senare åker ju pengarna in på banken via paypal eller dylikt.

Bra att skatteverket förtydligat vad som gäller iaf. Nu har streamers inte längre nån ursäkt för att skita i att skatta

Skickades från m.sweclockers.com

Och dom streamers som inte gör det, det är okej eller?

Tar streamers emot donations och aldrig tar upp vilka som skänkt och hur mycket så ska det enligt min mening räknas som just gåva (dvs listar inte ens donators på twitch sidan t.ex). Problemen uppstår som sagt med shoutouts och i vissa fall give-aways/events osv där donators får ta del (ofta hopklumpade med subscribers) men inte vanliga viewers.

En gåva utan motprestation är just det en gåva, vill du att gåvor ska beskattas får du helt enkelt börja argumentera för att införa gåvoskatten igen. T.ex så är inte gatumusikanter skattepliktiga heller.

"Betalning till gatumusikant

Frivilliga betalningar som gatumusikanter och liknande får är inte skattepliktiga (8 § första stycket 1 A-SINK). Det rör sig här om sådana personer som utan inträdesavgift uppträder med musik, sång, akrobatik och liknande aktiviteter på gator, torg, tunnelbanestationer och andra platser."

Enligt mig är det rimligt att Streamers som underhållare också ska undantas så länge dom följer "ingen motprestation" principen. Däremot intäkter från subs/reklam/sponsorer osv ska givetvis beskattas men nu handlar diskussionen om frivilliga donationer från viewers.

Jag har sen början av tråden argumenterat för att donationer för streaming inte är utan motprestation. Läs från trådstart igen.

Så gott som alla har samma förutsättningar. Sedan om man väljer det dåliga alternativet får den som gör valet stå för. Mycket gnäll och avundsjuka, klassiskt svenskt tyvärr.

Varför dricks skulle inkomstbeskattas förstår jag inte. Det är ju redan beskattade pengar som ges.

Fast å andra sidan så betalar vi ju skatt på allt annat med beskattade pengar.

Jämförelsen med "gatumusikanter" var riktigt bra faktiskt. Förutom att de sällan tjänar i närheten av samma summor.