Om AMDs Vega 10!

Det där på riktigt? Tvivlar starkt, lol.

Titta noga på boxarten. Även om vi fantiserar fram en låda i mörkret (man kan precis se outlines av nåt) så är ju ändå all grafik helt på sniskan, det matchar inte lådan. Är det en mockup så brydde sig ingen om detaljerna.

Men visst är väl möjligt att den som satte ihop boxarten bara var lite vindögd. Det händer.

Personligen så tyckar jag också att använda Quake Champions som demo för Vega... det känns lite som att använda CS:GO som demo för vad 1080Ti klarar av.

GCN har alltid haft enorm shaderkapacitet med alla dess SIMD's. En svaghet dom har är att både enkla och mer komplexa operationer (FP8/FP16/FP32/FP64) ockuperar en hel SIMD per cykel. Detta i samband med att ACE GCN's hårdvaruschedulers inte används i många spel gör att korten inte kan prestera optimalt. 79xx samt 290 serien har varit otroligt starka kort just därför under en lång tid. Hade man kunnat utnyttja SIF och async compute tidigare samt mer av dess SIMD så hade nvidia varit totalt pulveriserade, men så fungerar det inte. nvidia lägger ner mycket pengar på att köra mycket geometri i spel i form av gameworks, något som dom är starka på och kan på så vis också delvis avlasta sina shaders som dom har mindre utav. Och andra sidan kan AMD köra geometri på SIMD's också, men knappast i ett gameworks spel så som man önskar.

Vega lyfter bort en stor akilleshäl hos GCN och har variabel SIMD's där man kan få väldigt hög användning på samtliga SIMD's och gameworks tynar bort mer och mer. Kan inte nvidia handikappa AMD som man gjort genom geometri så är man på god väg. Vega baseras sannolikt på beräkningskortet MI25 som har ~12TFLOP/s i beräkningskapacitet @ ~1500MHz. Det är inte omöjligt men svårt att nå samma eller bättre grafisk prestanda som nvidia med samma teoretiska beräkningskapacitet då AMD som en vana nu länge haft en starkare arkitektur sett till beräkningskapacitet, samtidigt som man halkat efter i grafisk prestanda i förhållande till sin "brute force" som gått oanvänd (doom och star wars/BF1 är några av få exempel där GCN faktiskt har väldigt hög användning av sina SIMD's så det är fullt möjligt med rätt kod).

Om AMD kan nå högre än MI25 frekvenser är ju också oklart men det ser ut som att dom inte har något val. Vega ser väldigt stark ut om det bara kan komma upp i tillräcklig frekvens.

I annat fall så får folk vänta sig ett kort i GTX1080+ prestanda för ett mycket bra pris, men det finns fortfarande en chans att vi ser ett kort som matchar eller presterar strax över GTX1080Ti. Jag sitter själv på 1080Ti i väntan på Vega och vill ha mer detaljer så jag vet vilket kort som jag ska köpa vattenblock till

~27% högre frekvens räcker inte för att matcha GTX1080Ti där, men och andra sidan, det är ett ES kort och debuglager som dom kan köras med stjäl enorma mängder prestanda, och drivrutiner är inte klara heller. Jag har retat upp Raja koduri en hel del nu inför Vega, så jag hoppas att dom svarar hårt med ett starkt Vega. Man påstod att Vega skulle vara väldigt väldigt snabbt inför investerare för en tid sedan, och #poorvolta(ge) vet jag inte riktigt vad dom menar med om det bara är ett skämt men Volta kommer sannolikt bli hysteriskt snabbt. I bästa fall presterar Vega 10 över 1080Ti/Xp men inte enormt bättre såvida dom inte fixar mycket högre frekvenser än MI25 som redan ligger på ~1500MHz.

MI25 har nog ingen underdimensionerad kylfläns och luftflödet i rackservers som korten är designade för brukar blåsa minst sagt ordentligt, så AMD kan verkligen maximera klockfrekvens på MI25 rent termiskt åtminstone.

Sen visst kan nvidia klanta till det och göra en NV30. Dagens GP102 levererar extremt mycket grafikprestanda per transistor så det är en väldigt lyckad design, och den är i sin tur väldigt lik Maxwell på många punkter rent arkitektoniskt. Volta kommer med större arkitektoniska förändringar än vad Pascal kom med utöver Maxwell, och gör nvidia tape-out på en 12nm FinFET process från TSMC så kan det bli en extremt snabb GPU.

AMD har haft ess i rockärmen förr, och GPU'er som R300, RV770 förbryllade många vid release. Ytterst intressant, och även jag är väldigt otålig efter mer info. Frågan är om det finns resurser för att göra en "ny R300" idag. Det var en total BOMB och det värsta man sett någonsin när den kom. Matchar Vega 10 1080Ti så kan man vara nöjd. Det återstår också att se vad dom spenderat transistorerna på. HBM sparar in väldigt mycket transistorer och effekt från GPU'n gällande minneskontrollern, men vi ser ändå att Vega 10 väger in på över 500mm2 på GF 14nm+, så det kan vara kanske fler FP64 SIMD's, men man ser också andra nyheter som HBC. Får hoppas på att transistorerna är väl använda i designen då GP102 är mindre och därmed billigare och enklare att producera. Vega 10 borde därför prestera absolut i toppen.

När kommer detta jävla Vega då?
Så otålig nu
Så otålig att jag inte ens läst tråden.
Det ni.

Stämmer. Jag gjorde för ca 4 månader sedan ett lite större inlägg i tråden om detta här: #16597027

Man behöver samma 1526MHz på Fury X för att nå 12.5TFLOP/s i FP32 operationer med men har visat sig matcha GTX1080 i 3DMark med något lägre frekvenser. 3DMark är väl kanske inte den bästa måttstocken, men det ger en hint.

Man kan också anta att FP8/FP16 inte kunde maximeras här i dom nya SIMD's hos Vega om inte drivrutinen haft stöd för det samt eventuella debuglager:

Det är definitivt andra faktorer som ökar prestanda hos Vega också, dom nya ROP's, cachearkitektur och geometrimotorn. NCU ensamt är dock ett enormt steg när man använder variabel precision i spel t.ex:

AMD når 1526MHz på under 300w hos MI25 och förhoppningsvis så får Vega ännu högre frekvenser (~1600MHz-1700MHz turbo kanske) då samtlig yield av Vega gått till beräkningskorten och samtidigt låtit tillverkningen mogna. Det är förmodligen nog den största och enda förklaringen till att Vega inte finns till konsumentgrafikkort ännu.

Photoshoppad bild från EVGA 1080 Ti resultat.

Den där exempelbilden på lastbilen får mig att tänka lite. Det verkar som att de inte komprimerar ihop 4 olika operationer för att ta mindre plats och på så sätt få utrymme till att köra fler operationer samtidigt på den sparade platsen. Utan det verkar mest som att de komprimerar 4 olika operationer för att använda en mindre del av deras respektive SIMD, så att resten av deras SIMD kan vara helt avstängd. I så fall kan de inte öka mängden arbete som den kan göra på sina shaders på detta vis, bara minska effektåtgången.

Jag tänker att det är ganska typiskt AMD att ge presentationer på detta viset så att man tolka det som bättre än vad det är. Som t.ex. alla förbättringar i Polaris som aldrig ökade prestandan trots att de såg ut att göra det, eller XFR på Ryzen.
Hade de verkligen kunnat använda detta utrymmet till att köra fler operationer på den ytan som blir över i varje SIMD så hade de illustrerat det annorlunda så att det uttryckligen hade framgått tänker jag.
Nu illustrerar de tydligt att en CU inte drar mer last, bara att den gör det snabbare. Alltså, det detta ger är högre frekvenser och lägre effektåtgång per Hz. Inte högre "IPC".

Om jag har rätt i detta så kommer Vega hamna strax över 1080 i prestanda, men att de kanske får en liten skjuts av Tile Based Rendering som knuffar dem lite längre upp. Men med tanke på att de konsekvent misslyckats med att få någon faktisk prestandaskillnad ur saker som på pappret borde göra skillnad så förväntar jag mig inte att det lyfter Vega lika mycket som det lyfte Maxwell över Kepler.

Mer rykten.

https://hardwaresfera.com/la-amd-vega-687c1-destroza-la-nvidia-gtx-1080-sombra-la-nvidia-gtx-1080-ti-compubench/