Nyköp, Ryzen 1700 eller i5 7600k?

7600k o 1070 lätt.

Kan du vänta lite hade mitt tips varit Ryzen R5 (släpps i april) och GTX 1070.

Om valet står mellan 7600k och 1070 mot 1700 och 1060 så är alternativ 1 bättre!
Däremot tror jag att du har en bättre möjlighet till uppgradering i framtiden om du väljer AMD då intel byter socket 1 gång om året.

Men de är nog enda fördelen med AMD om du främst ska spela på burken.

@TobbeH94: Ryzen 5 släpps om två veckor.
Ryzen 1600 kommer att kosta 2500 kr, den har 6 kärnor och 12 trådar, i5 7600k har fyra kärnor och fyra trådar.

Tycker min i5:a får titt som tätt problem med sina 4 trådar nu för tiden.
Tycker många speltester inte kan visa detta då det är på enstaka tillfällen men när dom händer blir man så frustrerad. Som t.ex. Fallout 4 som har vissa ställen där min i5:a kurkar ur helt och kan inte komma upp i 60fps.
Hade jag byggt en ny burk för spelbruk som ska vara ett tag framöver hade jag aldrig valt en i5:a i alla fall. Måste man ha Intel så minst en i7:a.

Men som många nämnt så vore det smarta att vänta på Ryzen 5 och kanske slå till på en 1600 om man ska överklocka. Och riktigt snabba minnen då det gör stor skillnad på Ryzen.

Utgår du bara ifrån Swec tester då?

I alla fall nyare tester där dom använder snabba minnen verkar då 7700k även få problem att slå en Ryzen.

https://www.youtube.com/watch?v=RZS2XHcQdqA

Räknar man ut det geometriska medelvärdet för de 0,1 % lägsta fps:en från man en spännande tabell:

Slutsats:

En överklockad Ryzen 1700X @ 4.0 GHz

är 18 % snabbare än

en överklockad Intel Core i7-7700K @ 5.0 GHz

i spel.

Om två veckor vet vi mer, tycker att det kan var värt att vänta så pass kort tid.

Ska vi länka weirdo videos så hey.

Här kommer en tabell som visar att Ryzen bättre än både Intel i7-7600K och i7-7700K i spel om man har bra minnen, oavsett om man ser till 0,1 %, 1 % eller medelvärdet av fps.

Värdena kommer från https://www.youtube.com/watch?v=RZS2XHcQdqA

1) Testaren är inte anonym, han visar också sitt ansikte
2) Han beskriver hur han gjort testet
3) Det är en "etablerad" Youtube-kanal med många hårdvarutester åtminstone senaste året; https://www.youtube.com/user/MindBlank86/videos. Tidigare var det mest walkthroughs.

Förutom att vara upp till 18 % bättre än i7-7700K i spel om man har bra minnen, krossar den i7-7700K i många flertrådade sammanhang.

Ryzen, inget snack om saken.

Köp R5 när det kommer, ett B350 kort och snabba minnen, sedan är du rock n roll med överklockning i framtiden.

Har folk ens lyssnat vad han säger i den videon?

• han kör med GTX 1070 i 1920x1080, nu drar han ner inställningar (vilket är en dålig idé då det påverkar CPU last på ett okänt sätt så hans resultat kan inte jämföras med maxade inställningar) men då GTX 1080 i vissa fall är en flaskhals även i 1280x720 och GTX 1080 Ti till viss del är det i 1920x1080 med i7-7700K så är det väldigt underligt att han ser någon skillnad alls i prestanda, framförallt i genomsnittlig FPS

• han nämner att alla tester är "in-game", d.v.s. de är inte helt reproducerbara. Om man kör "in-game", vad är sannolikheten att "0,1 % low" har så extremt lågt jitter som är fallet här? Gamers Nexus har påpekat att 0,1 % resultaten är rätt vingliga och då kör den webbplatsen men inbyggda benchmarks om så är möjligt.

• Vissa resultat för i7-7700K stämmer bara inte, i alla fall inte om CPU-delen på något sätt är en flaskhals. Ta Watch Dogs 2, varför får Gamers Nexus 51 % högre genomsnitt, 41 % högre 1 % low och 31 % högre 0,1 % low för i7-7700K. Var det kanske så att den Windows uppdatering han pratade med totalt pajade för i7?

• han hävdar att minneshastigheten inte påverkar i7-7700K speciellt mycket... Digital Foundry testade precis detta och kom fram till att Ryzen och i7-7700K skalade inom felmarginalen identiskt med minne. Så vi har två motstridiga uttalanden här.

• hans resultat är en one-of-a-kind över hela internet. Vad gör dessa siffror pålitliga och alla andra resultat fel?

Här är motsvarande mätningar från SweClockers och Gamers Nexus. I Gamers Nexus fallet har jag konsekvent valt det som ger högst resultat för Ryzen mellan SMT på och SMT av.

Och några kommentarer till en del uttalade i denna tråd.

CPU-sockel för kommande Intel modeller. Här finns ingen officiell information, men tittar man i backspegeln har Intel sedan Core2 bytt sockel vid introduktion av ny mikroarkitektur (det man tidigare kallade "tock"). Skylake är senaste "tock", nästa blir Ice Lake. Mycket pekar på att både Coffee Lake (som mest verkar vara Skylake upp till 6C/12T) samt Cannonlake (som är Skylake på 10 nm) kommer använda samma sockel.

Det nämndes att en i5 har svårt att driva Fallout 4. Kikar man på SweClockers tester, specifikt på deras lägsta FPS (som är 1 % low) så ligger i5-7600K väsentligt högre där än Ryzen. Faktum är att i3-7350K hamnar över R7-1800X (i3-7350K och i5-7600K klarar båda 60 FPS low gränsen i 1920x1080, vilket inte är fallet för någon Ryzen).

Ryzen är absolut en lysande CPU för rätt typ av användare. Men om TS nu endast bryr sig om spel, känns råden i denna tråd speciellt hjälpsamma?

Är själv skeptiskt till i5 (men bryr mig å andra sidan i princip inte alls om prislappen på CPU-delen), men realistiskt kommer aldrig en i5-7600K bli flaskhals med rimliga inställningar på ett GTX1070 om man kör i 1920x1080. Är också övertygad om att Coffee-Lake i7 (6C/12T) kommer bli den odiskutabla game-CPU kungen när den lanseras (utgår från att frekvensen hamnar nära i7-7700K). Även om det är sannolikt att dagens Z170/Z270 brädor kommer fungera är det inte garanterat innan det finns officiell information kring detta.