Rättighetsinnehavare går samman för att minska illegal nedladdning

Detta, det börjar nästan vara löjligt nu att det inte finns ett "spotify" för TV/film när det klagas så gud-förbannat på hur mycket illegal nedladdning kostar. Musikbranschen fixade det hur kan inte film/tv branschen göra det?

Ge mig alla TV-serier i en gemensamm bubbla så snackar vi , sedan kanske att vi betalade 39-50kr för att köpa rättigheter att streama filmen som bio isch. Enkelt fixat men näedå lycka till att sätta fast mig och åberopa att jag gjort eknomisk skada. Ojdå kunde ju bara startat netflix 1mån trial , vad har jag kostat dom?

Jag betalar TV-licens , abonnemangskostnad hos telia osv, men ingen jävel kan erbjuda mig bra kvalité GOT på morgonen när det släpps....

Det kan man inte läsa i just detta inlägg, men vi känner varandra sedan tidigare. Ozzed brukar i den inläggsstorm som följer efter i stort sett varje utspel från innehållsindustrin påpeka att han har Bahnhof som ISP och förklarar att innehållsindustrin kommer ha svårt att fånga honom. Det behöver inte vara så att Ozzed tankar ner saker han inte har rätt till, men man skulle kunna tro det.

För att svara på din andra fråga, det är klart att man skall använda en korrekt brottsrubricering

Menar du att det inte sker något inkomstbortfall för att du inte tar en fysisk produkt?

Är det OK att fildela för att du inte tar betalt?

Stjäl du en blueray film stjäl du en fysisk vara som har producerats av en fabrik, det är stöld. Företaget lider en ekonomisk förlust. Kopierar du en film så stjäl du inte, du kopierar från din kompis, det är inte stöld, företaget förlorar inte pengar på det. Nästa argument är att företagen däremot inte tjänar pengar på hasse som kopierar från lars, frågan är dock om hasse hade köpt filmen av bolaget om kopiering inte var en möjlighet.

Hur som helst: Alla dessa upphovsrätts grejer känns förlegade och löjliga, att det är olagligt att kopiera digitala verk är rent nonsens och jag kan inte se det som ett brott. Det bör snarare vara en rättighet att få dela med sig av material till sina vänner, istället för att bli straffad.

Elementary OS app-store har betala vad du vill policy, laddar du ner ett program du finner användbart/gillar kan du välja att stödja utvecklaren med vad du tycker appen är värd, 5 kr eller 500kr, det är vägen att gå. Gillar du filmen du såg? betala valfri summa du känner passande efter att du har sett den.

Måste säga att jag har svårt att se hur detta skulle vara ett argument för att piratkopiering är ok, det är snarare ett argument för att inte titta på film/serier alls? Så länge man väljer att piratkopiera så visar man att man uppenbarligen vill konsumera det som produceras, men man är inte villig att betala för det.

Det finns fortfarande många serier som inte finns tillgängliga alls eller blir tillgängliga väldigt mycket senare på streamingtjänster i Sverige.
Bland dom bästa exemplen är nog Marvel serier där dom har crossovers mellan serier där exempelvis ena serien kan ses dagen efter på HBO medans den andra får köpas på blu ray ett år senare.

Så hur menar du att t.ex Netflix ska finansiera sina produktioner om (vi drar det till sin spets) ALLA laddar ner olagligt istället för att betala? Börja med reklam eller hur menar du?

Sorry jag som missförstod och du har en poäng

"det oftast är svårare att faktiskt få tag i den lagligt" vilket är att vi sitter på samma sida om detta Jag tror du missförstod mig lite

Så istället för att köpa filmer och musik så köper du tomma dvd/cd -skivor och ställer upp i bokhyllan? För "mervärdet" menar jag, det är ju den fysiska produkten som är intressant, inte vad som finns på den...eller? Kalla det vad ni vill (ifall ni är osäkra), principen är densamma, man tar en produkt man inte har rätt till. Produkten är det digitala innehållet på skivan, inte skivan i sig. Vet inte varför det ska vara så svårt att medge.

Att det sedan finns väldigt många argument till varför det är en ringa stöld, eller att det inte ens behöver betyda en förlust för skaparen av den digitala produkten är något helt annat. För mig är skaparna eller rättighetshavaren till produkten lika illa då de försöker få det till att varje illegalt nedladdning av deras produkt är lika med ett inkomstbortfall. Det blir istället en omvänd stöld.
Som att åtala en förbipasserande attraktiv kvinna/man för stöld av ens uppmärksamhet som just i det ögonblicket var värt otroligt mycket för en själv, och kräva skadestånd därefter.

Vill man ha äkta 1080p med ljud utöver det vanliga så måste man ladda ner eller köpa på bluray. Lite trist att man är illa tvungen att köpa omoderna lagringsmedium för att kunna ta del utav det.

Helt jäkla galet vad dem håller på med sina fördömda "upphovsrätter". Hade vi inte haft piratkopieringen så hade de gjort allt de kan för att krama ut varenda krona det går ur varje produkt. Tänk att du köpt "rätten" att lyssna på en låt, fast bara under vissa förhållanden. En lyssnarrätt för hemmet (paketerbjudande: lyssna i alla rum, nu till halva priset!), en för bilen, en utomhus, en på dagen, en på natten, passa på: lyssna 5 gånger till priset av 3!

Ifall någon tycker jag tar i, kolla på skämtet som kallas "micro transaktions" i många mobilspel. Vill du spela ett billigt skitspel i en veckas tid kan du få punga ut med tusentals kronor...bara för att göra om det ifall du vill spela en vecka till.
Utvecklarnas syfte är inte att locka nöjda konsumenter till att köpa deras välgjorda spel, syftet är att bygga ett lockande utseende kring en betalningsmodell. Finns hundratals "spel" som är små variationer av kulisser runt exakt samma betalningsmodell. "Best buy! 1000 diamonds/gems/crystals/metal/gold/mana/cards/ettorochnollor for only 1399 1099 SEK! Handlar det inte om pengar handlar det om din profil, dina köpvanor och/eller dina vänners köpvanor.

Och dagens ungdomar bara "aah, fan vad värt!"...utan att ha någon koll på hur det borde vara, eller hur det var förr, när man köpte en produkt som man senare ägde och kunde göra vad fan man ville med.

Det i sig är lika mycket "stöld" som piratkopieringen, så jag förstår att de som tankar en film som inte släppts än, eller som man aldrig skulle betalat för, eller inte skulle betalat för den igen efter att sett den på bio eller kanske en serie som går på en tjänst man betalar för, men ändå måste vänta ett år till innan den sänds i just ens eget land...jag förstår att de antagligen inte ligger och vrider sig i moralisk sömnlöshet om nätterna.

Nu tar vi det här från början. Jag är helt med på att inte alla illegala nedladdningar resulterar i utebliven försäljning, men jag tror att några av de som tankar ner en rulle från nätet skulle vara beredda att betala för den. Kan vi enas om det?

I fall A, där en del av de illegala nedladdningarna gör att alla i kedjan från biografägare till filmbolaget blir av med inkomster. Dessa näringsidkare har satsat pengar på en verksamhet i hopp om att få tillbaka dessa pengar genom försäljning av biobiljetter. När Hasse väljer att kopiera Lars film istället för att gå på bio kommer dessa näringsidkare inte att få den inkomst de hoppats få.

I fall B, har ICA-handlaren satsat pengar och köpt in filmer som han hoppas sälja med vinst. När Hasse norpar en Blu-Ray på ICA kommer handlarn inte få den inkomst han hoppats få.

Varför är det OK att åsamka näringsidkarna i fall A ekonomisk skada, i form av utebliven inkomst, men inte i fall B? ICA-handlaren har på samma sätt som filmproducenterna gjort en ekonomisk bedömning att han kommer få tillbaka sina utlägg och göra vinst. Annars skulle han inte köpa in skivan och erbjuda den till försäljning i sin butik.

Tror att skurkarna kommer att gå över till betal-tjänster i takt med att streamingtjänsterna (Netflix/HBO) blir ännu bättre och fortsätter leverera kvalitet. Spotify har visat musikindustrin att folk vill och kan betala för en bra tjänst. Problemet med film/serier är att det saknas för mycket på varje tjänst. Men i slutändan kostar det inte skjortan att ha Netflix och HBO och sen skaffa sig övrigt material på annat vis om man saknar något.

Enklast vore väl att bara skippa allt regionstrams.. Tror knappast någon inte betalar 79ish kronor i månaden om det vore något att betala för..

O har de inte råd så är det väl skitsamma om de laddar hem. Inga uteblivna förtjänster.

Jag har inga skyldigheter mot en biografägare, enbart på grund av det faktum att han har satsat pengar på ett företag och vill tjäna pengar, om han inte tjänar dom pengar han har hoppats på är det dags att förändra sin företagsplan, inte att försöka uppfostra människor till att betala pengar genom att kriminalisera ett beteende och tankesätt som en hel generation växer upp med.

Jag vet inte varför så många har svårt att se skillnaden mellan stöld av materiell egendom och kopiering av 'kod' så att säga.

När jag är i en Ica-butik och köper mat, är jag där för att jag väljer att gå dit. Butiken har arbetat och köpt in varor, placerat dom i hyllor och presenterat dom för mig. När jag är i kassan och betalar mina varor, är det ett avtal mellan mig och butiken, jag betalar det dom vill ha betalt för maten dom säljer. Om någon stjäl mat härifrån är det en direkt förlust, dels en kostnad i inköp, personalkostnad för att hantera varan, och allt runt omkring. Så gör man inte.

I det andra fallet med biografer som du frågar efter, vad är skillnaden?

Om jag går på bio, äter popcorn och tar med en kusin eller två, då är det ett jämförbart med scenariot ovan. Jag betalar för en tjänst biografen säljer.

Om jag delar med mig av en film, eller får en film tilldelad till mig, så ingår inte jag något avtal med någon biograf, tv-kanal, valfri intresse organisation eller liknande, det är mellan mig och den person som delar filmen i fråga. Tredje part har inte med det att göra. Tredje part har inte fått någon produkt stulen, det låter bara värre när man beskriver det så.

Om jag köper en produkt, är jag fri att göra vad jag vill med denna produkt. Om jag köper en stol, så får jag i mitt garage hemma göra stolar som ser likadana ut och ge till min granne, eller ställa på min bakgård. Den som tillverkade stolen jag köpte har inget att hämta, om denna vill få pengar av mig för att stolen jag ger bort ser likadan ut.

Alltså: Om jag köper en produkt som nu är en film, då vill jag påstå att samma gäller denna film som mitt exempel på en stol. Om jag vill så får jag göra en kopia till min granne, och hans kompisar. Jag har betalat pengar för denna produkt, och det bör vara en självklarhet att göra vad jag behagar med denna produkt.

Innan någon dömer nu : jag piratkopierar inte, men står fast vid min åsikt i frågan. Jag betalar för min musik, spel och film enligt gällande regler.