Nvidia visar ray tracing i realtid i Battlefield V

Skitsnyggt skitspel.

Älskade de första Battlefield spelen. Hur kunde de sen förstöra dem så????

Men snyggt som fasen va det.

Skickades från m.sweclockers.com

Många verkar glömma att vi redan har spel som ser riktigt bra ut. Crysis 3. DeusEx med vacker ljussättning samt reflektioner och Alien Isolation med gott om skuggor överallt. Nya Doom osv...
Vissa bilspel har också haft snygga skuggor och reflektioner i många år nu. Det utan ray tracing.

Visst är ray tracing intressant och kan höja upplevelsen i vissa spel men till vilket pris (lägre prestanda)? Vi har inte fått se några prestandatester med och utan ray tracing. I spel som Battlefield är det förmodligen bättre att ha högre fps än att se snygga reflektioner i glasrutor eller blankt polerade bilar.

Dessutom är jag lite förvånad att spel som Cyberpunk 2077 och Star Citizen inte fanns med på listan över spel som kommer att använda den nya teknologin. För min del så fanns det bara ett enda spel där som var intressant och det är Metro Exodus.

På sikt när tekniken har mognat så är detta ett stort steg frammåt mot fotorealistiska miljöer i spel men just nu känns det bara som ett försälningsknepp för att få ut Nvidias Turing chipset till den stora massan och till ett pris som inte alls är befogad ur konsumentens synpunkt dock perfekt ur tillverkarens synpunkt så dessa kan sälja både nya och gamla GPU:s till löjliga priser.

Det är tyvärr ett inneboende problem med raytracing, allt ser orimligt rent och slätt ut. Man får se det positiva, i den raytracade världen behövs inget RUT-avdrag för städning

Nu vet jag naturligtvis inte om Nvidia anlitat en torped som alltid tvingar dig att slå på alla Gameworks finesser hela tiden. Annars är det faktiskt så att DirectX raytracing (DXR) (som på Nvidias kort implementeras med RTX) är en helt valbar finess, vilket så vitt jag vet varenda Gameworks effekt är.

Visst när du i framtiden klickar i "ultra" så kommer raytracing och säkert en rad andra saker som finns i Gameworks slås på i kommande AAA-titlar. Men det finurliga i PC-spel är att man alltid kan slå av precis de effekter man anser kostar för mycket i förhållande vad de ger i ökad visuell upplevelse (vilket brukar vara en del på "ultra"-nivå...).

Vill man motivera kostnaden för kortet så är det svårt för vissa. Men givet hur många här på SweC som verkar driva sin egen rederings-farm hemma (läst kommentarerna varje gång HEDT CPUerna testas...) så borde vi ju snarare se vågen rulla här på forumet i stället för det massiva gnäll som nu dominerat.

Om det är något Nvidias RT-core kommer göra relativt omgående är det att förpassa CPU-rendering till historien. Även ett RTX 2070 kommer få de snabbaste HEDT-modellerna att framstå som miniräknare när det kommer till rendering, i det läget är ju prislappen för RTX-kortet som hittat!

Hur kommer du m.fl. fram till att FPS kommer vara extremt dålig så fort man använder den nya tekniken i Turing?

Självklart kommer det gå långsamt om man fläskar på allt för mycket, men det som explicit nämnes i presentationen är att SMs (som även fortsättningsvis kommer köra "vanliga" shaders), tensor-cores (som i alla fall initialt primärt kommer användas till "deep learning AA") samt rt-cores kan ju användas parallellt.

Så om du har en scen som ger 60 FPS, lägger man då på ljuseffekter så att rt-cores belastas <100 % så kommer man ju få exakt samma FPS då dessa inte är flaskhals. Faktum är att man borde få något högre FPS då SMs inte längre behöver göra saker som SSAO och andra sätt att approximera ljuseffekter.

Kikar man sedan på tensor-cores och specifikt "deep learning AA" (DLAA) så är det en teknik som har potential att öka FPS för det mesta då huvudpoängen med detta är att kunna rendera scenen (alt. bara vissa delar av scenen, t.ex. de i periferin och/eller de objekt med väldigt komplexa shaders associerade med sig) i lägre upplösning. Sedan använder man DLAA för att skala upp upplösningen.

Fick ändå känslan att DLAA nog inte riktigt är färdigutvecklat riktigt än på programvarusidan, men konceptuellt är DLAA en väldigt vettig och teknisk rimlig användning av maskininlärning och det är en teknik som borde förbättra effektiviteten både på SMs och RT-cores.

Det skrivet: kollar man historiskt har nästan alla grafikkortsmodeller som varit först med bandbrytande inte fått jättestort genomslag för den tekniken. Dels då de oftast varit lite för klena att dra nytta av tekniken, dels så har ju de existerande korten på marknaden saknat tekniken.

Det som ändå talar för både användandet av både tensor-cores och rt-cores relativt omgående är att de båda används i tekniker som till stor del kan lägga ovanpå existerande renderingsmotorer! Flaskhalsen här är nog mest att DX12/Vulkan nu krävs, men är inte det vad många längtat efter? Innan detta fanns egentligen ingen teknisk fördel med DX12/Vulkan över DX11 då båda hade exakt samma shader-kapacitet (fram till nu) och fördelen med längre CPU-overhead är meningslös på PC då CPU nästan aldrig är en flaskhals där, till skillnad mot konsoler där motsvarande teknik är ett krav för att kunna köra med CPU-kraft motsvarande en instegsmobil idag.

Känns som något man drar igång på en tom map för att visa polarna. Sen har man aldrig igång när man faktiskt spelar. Kanske for att
ingen någonsin vill spela på en dator med 30 fps.

Skickades från m.sweclockers.com

Vet inte riktigt varför men inte speciellt imponerad av BFV demot, kanske för att effekterna var så överdrivna. Vilket är förståeligt med tanke på att dom skulle visa RT. Starwars demot imponerade desto mer.

Är lite orolig att det kommer att komma massa spel nu som ser ut som skit för att alla måste använda ray tracing maximalt oavsett hur det skulle se ut i verkligheten.

Hur många blanka ytor har du runtomkring dig just nu?
Hur många blanka välpolerade ytor finns det i valfri krigszon/racing bana/medeltids by?

Rätt använt kommer vi nog få se jäkligt imponerande spel men det kommer att ta ett tag innan vi kommer dit.

Väntat med spänning på när ray-tracing skulle bli verklighet i 20 år nu, detta har ju varit lite av en "holy grail". Det mest intressanta för mig är hur mycket utveklingstiden för kommande spel kan förminskas i framtiden och samtidigt se bättre ut. Inget arbete med att sätta upp 20 olika ljuskällor för att få ett rum att se bra ut, bara att placera ut ljus där de fysiska ljuskällorna skulle finnas.
I många fall är ju de fysiska ljuskällorna endast solen, placera ut den och ljussättningen för hela spelet är klart.

Så "it just works" som de verkar ha som någon form av slogan verkar ju för utveklares del väldigt lovande.

@mikgus: Tror du har missat hela saken med raytraying. Det handlar inte om blanka ytor eller reflektioner, det handlar om ljussättning. I hela scenen. Ljussättningen i ett spel är ju en av de viktigaste sakerna, och med raytracing så kan du på ett enkelt sätt ljussätta hela scenen med korrekta reflektioner, refraktioner och allt annat som krävs. Spelar du t.ex ett utomhusspel så behöver du EN ljuskälla - solen - och så har du hela spelet ljussatt. Istället för att manuellt behöva förrendera allt och det ser ut som skit när skuggor blir för skarpa och nya objekt inte ens återspeglas rätt i spelet. Så jag tror detta kommer bli en riktig grafikhöjare i spel där man kommer gå från artificiellt ljussatta miljöer till mer naturliga sådana där allt ser så mer naturtroget och vackert ut.

Och till er som knorrar om priset: Ja, teknik är dyrt. Dollarn är hög, kronan är värdelös. Deal with it. Ingen som säger heller att ni måste ha det nyaste och vackraste, det är inte en rättighet. Antingen vill du ha en Skoda eller Toyota, eller vill du ha en Tesla eller Jaguar beroende på var ditt intresse och behov ligger. Vissa vill ha bilen bara för A > B, vissa tycker det är kul att köra och vill ha det som en upplevelse. Men det kanske är bättre att Nvidia slutar med ny teknik och istället bara kör på gammalt som de snabbar upp lite då och då. Dags att ta fram mitt Trident 8900C-kort för varför ska vi ha 3D öht? 2D FTW!

När spelen sedan blir vanligare och vanligare med RT (vilket jag tror går snabbt då det är enkelt att implementera, och de största 3D-motorerna har redan stöd för det) så kommer ni bara prata "gigarays" och inget annat när ni mäter prestanda.

Var glada för att vi gör tekniska framsteg, ni får vackrare spel, billigare hårdvara, snyggare filmer och så mycket annat som kommer i kölvattnet av ny teknik.

*går och packar upp min Voodoo2 för f_ck 1024x768 och texture compression, vsync och antialiasing*

Att göra en motor med bara raytracing blir väldigt mycket enklare.
Skall man stödja gamla tekniker så blir det bara mer jobb då man måste ha båda systemen.

Å andra sidan bör det vara relativt lätt att lägga på raytracing i befintliga motorer då man i stort sett borde kunna ignorera alla ljuskällor som är gjorda på det "gammla sättet" och endast använda ljuskällor som är "fysiskt korrekta" för ray-tracing.

I stort sett borde man kunna på ljuskälla ha ett boolenskt värde som är is_physical_lightsource = true/false
Och används motorn i ray-tracing läge så används bara ljuskällor som har is_physical_lightsource == true
Medans i legacy-mode så används alla ljuskällor.

Detta är ju väldigt förenklat och har inte sett ur API:et kommer att fungera osv.