3080/3090 samt rimligt prissatta 3080TI i lager [diskussionstråd]

Då avbryter man ordern inom en vecka, inte efter ett år 😂 Sen kan man inte friskriva sig från lagar och regler heller.

Konsumentverket kanske?

Hur betalade du? Om du betalade med kort, är du säker på att det inte bara var en reservation som sen släpptes?

Betalade med kort och pengarna har dragits. Även EG har sagt att de har fått mina pengar och de ville att jag bara skulle betala in mellanskillnaden för det nya kortet som jag fick lov att köpa.

Det har framgått mer än en gång i denna oändliga tråd om vad som står och framgår i Elgigiantens köpvilkor...
Där de informerar om bl.a...

Vi förbehåller oss rätten att annullera din beställning eller en del av den om produkten är slutsåld. Om en produkt är slutsåld får du ett meddelande om det, eventuellt tillsammans med information om vad vi kan erbjuda istället. Du får möjligheten att godta vårt nya erbjudande med de ändringar vi anger jämfört med din beställning, eller helt annullera beställningen.

Jag förstår inte vad som är otydligt här...
Vi som beställt från Elgiganten har med beställningen godkänt deras köpevillkor..
Köpevillkoren godkänns per automatik av kunden vid ett köp eftersom det är kundens skyldighet att ta reda på vilka köpevillkor som gäller för respektive butik man handlar på inför ett köp. Att Elgiganten försöker hitta en kompromiss som funkar åt båda hållen enligt vad de själva angett i köpevillkoren anser jag som positivt då de följer de villkor som de själva satt upp, de kunde lika gärna annullerat beställningen vilket också framgår att det kan göra.

Det finns regler för hur köpevillkor skall utformas, om vad som måste framgå och vad jag kan se så efterföljer Elgianten dessa. Exempel: https://www.mondido.com/sajtkrav-lathund-kopvillkor/

Butikerna väljer själva vilket sätt de vill kompensera kunden på vissa sköter detta exemplarisk medans andra gör det inte. Som jag nämnt vid tidigare inlägg i tråden så tycker jag att Elgiganten kunnat varit lite mer transparanta och gett oss lite mer information vilket de själva hade tjänat på.

Frågan är om man kan anse att det finns ett avtal även om reservationen släppts. Återigen är ju beställningen ett erbjudande från kunden och erbjudanden måste ju rimligtvis ha en gräns innan det förfaller. Om man då från handlarens sida agerar som att erbjudandet är giltigt under lång tid så kan man ju kanske se det som en form av accept.

Omvänt, om ingen accept ges inom en skälig tid och sen skickar handlaren orderbekräftelse och paket i snabb succession så kan ju kunden helt sonika bara låta bli att hämta paketet med hänvisning till att inget avtal finns och bestrida alla krav från handlaren.

Alldeles oavsett EG och denna härva så är jag personligen lite sne på just detta med beställningsbekräftelser som sen inte blir orderbekräftelser förrän precis när varan skickas. Jag skulle vilja se en uppstramning av KKL gällande detta.

Jag tycker du ska anmäla till ARN. I din sits hade jag ansett att det fanns ett avtal iom att dom suttit på pengarna såpass länge.

Skulle du kunna klargöra vilka rättigheter som de frångår?

Det har jag redan gjort. Läs KKL själv. Bara rakt upp och ned.

Den "beställning" som deras villkor avser gäller så länge som att beställningen är ett erbjudande från kunden om att köpa en vara till ett visst pris. Så fort en accept skickas så har ett avtal ingåtts och i det läget har varken EG eller någon annan handlare rätt att ensidigt bryta avtalet bara för att det är bekvämt. Såna avtalsvillkor anses vara oskäliga.

Denna tråd är ju dock inte enbart för elgiganten. (förstår din poäng).

Det finns en del intressanta paragrafer i konsumentköplagen:

• 12 § Köparen får hålla fast vid köpet och kräva att säljaren fullgör köpet.

• 33 § Har köpet hävts och köparen gjort ett täckningsköp till högre pris, omfattar skadeståndet ersättning för prisskillnaden mellan de båda köpen, om täckningsköpet gjorts med tillräcklig omsorg och inom skälig tid efter det att köpet hävdes. I annat fall omfattar, om gängse pris för en sådan vara som köpet avser vid tiden för hävningen överstiger priset enligt köpet, skadeståndet denna prisskillnad.

• 44 § Om säljaren skall lämna tillbaka betalningen, skall han betala ränta från den dag han tog emot betalningen.

Det förefaller som om man accepterar Elgigantens förslag till andra kort istället till ett dyrare pris, så har man rätt att kräva skadestånd från Elgiganten på mellanskillnaden.

Det står också...
Vilket pris köparen skall betala
35 § Om ett bestämt pris inte följer av avtalet, skall köparen betala vad som är skäligt med hänsyn till varans art och beskaffenhet, gängse pris vid tiden för köpet samt omständigheterna i övrigt.

Man kan se det ur två synvinklar.

Vad är moraliskt och affärsmässigt riktigt? Om Elgiganten varit smarta så hade de erbjudit LHR till samma pris och tagit kostnaden.

Vad säger lagen?
En handlare måste inte genomföra köpet om det innebär orimliga uppoffringar. Jag skulle i detta fall kalla det orimligt att 1. Leverera en vara som inte finns att tillgå. 2. Tvingas erbjuda en liknande vara som innebär en förlust motsvarande varans pris. Jag ser det därför som orimligt att ARN eller en domstol skulle bifalla eventuella krav i detta fall.

Någon som sett elgigantens uppfattning om vad en bildskärm är för något?

https://www.elgiganten.se/product/outlet/gaming-fyndvaror/211...

Trodde sånt hände bara på Amazon.se

Det står "OM ett bestämt pris INTE följer av avtalet Skall köparen betala vad som är skäligt med hänsyn till varans art och beskaffenhet" och med tanke på att 3080 inte växer på träd och inköpspriserna är högre i dagsläget till skillnad för ett år sedan så tror jag att Elgiganten tyvärr har fördel här.

Oaktat så tycker jag att Elgiganten skött detta dåligt och ser positivt till att någon utmanar dem med ARN.
För min uppfattning är bara att vi försöker tolka lagen som vi själva vill uppfatta den, skulle vilja se detta utmanas av någon jurist som vet hur lagen skall lämpas i detta sammanhang.

Har också svårt att se att de frångår något som vi godkänt vid köpet vi kan såklart välja att inte godkänna Elgigantens köpevillkor genom att inte köpa från dem. Har också svårt att se att Elgianten inte tänkt igenom alla juridiska aspekter för både dem själva och kunden.

Som jag skrev..
"För min uppfattning är bara att vi försöker tolka lagen som vi själva vill uppfatta den, skulle vilja se detta utmanas av någon jurist som vet hur lagen skall lämpas i detta sammanhang."

Jag är ingen jurist eller lag expert vilket nu framgick tydligen 😅

Let's agree to disagree.

Jag skulle vilja påstå att i lagens mening faller hela ditt resonemang på min punkt 1. Varan finns inte att tillgå längre. LHR är inte samma produkt då det rör sig om en icke oväsentlig skillnad mellan produkterna.

Även om en LHR-produkt skulle anses vara samma produkt anser jag att du gör en för grov tolkning av kraven på orimligt. Det rör sig inte direkt om en vara som sålts på rabatt av misstag av en handlare. Och ja jag har också läst dispositionen till lagen en gång i tiden och känner inte att jag behöver läsa den igen för att ge en bedömning på hur ARN kommer agera.

Oavsett så ska det bli kul att se vad folk får för svar hos ARN.

Haha må så vara.
Har inte påstått att jag är någon juridisk expert men jag tänker inte heller vara den som inte erkänner sina brister 😅

Hur menar du med det sista? Det kan ju rimligtvis antas att både säljare och köparen varit fullt medvetna om situationen och där köparen har valt att vänta. Jag antar att Elgiganten löpande uppdaterat om att varan försenas.

Enligt min mening så är väl ändå hela situatonen oväntad? Jag hade fan vart rik om jag förutsätt kretsbristen

Sen förstår jag inte hur Elgiganten kunde ha agerat annorlunda. De kunde ju knappast ha kringgått kretsbristen. Jag är är övertygad om att de försökte lägga vantarna på vartenda kort som gick att få tag i. Och de har ju meddelat köparen som alltid kunnat begära återbetalning.

Slutligen, jag tycker också Elgiganten agerar som skit men anser inte att de bryter mot lagen.