Intel Core i9-14900K efter AMD Ryzen 9 7950X i flertrådad prestanda

Personligen bryr jag mig inte vem som är snabbast. Men det är bra för marknaden att AMD stärker sitt varumärke med att vara snabbast.
Intel är den där stora besten som inte gick att besegra och Intel visste om det.
Därför vi bara fick mer av samma under lång tid.
Så you go AMD.

Om du menar problemet folk haft att Vmware Esxi lägger VM:ar i första hand på E-cores är ju det inte bara "löst" utan det var ju ett fall av "uppenbarligen läser ingen dokumentationen". Beroende på val av energiläge kommer Windows i första hand lägga program som inte har "input-focus" på E-cores eller P-cores, så man kan alltså välja hur man vill att det ska bete sig.

Men kanske finns fler problem? (Har bara använt containers senaste 15 åren, så har dålig koll på VM:ar utöver att jag är medveten om att WSL2 kör på HyperV).

Och vad är fel med en Macbook som workstation? Om Blender benchmark är måttstocken får min M1 Pro laptop trots allt 512 poäng där och den drog ~11 W för att nå dit (den har ju en iGPU, huvudanledningen att köra CPU är att komma åt all RAM vilket en iGPU gör)...

Det är rätt mycket rykten, men i fallet Intel pratar man inte om 15 % utan om 30 % i Lion Cove över Lunar Cove (som av allt att döma i praktiken bara är en krympning av Raptor Cove med).

Men det är bara rykten i detta läge. Det som ändå talar för att det vore möjligt är att både Apple M2 och men även Arm (Cortex X3, "stora" kärnan i t.ex. Galaxy S23) idag ligger en bra bit före Raptor Cove / Zen4 i perf/MHz. Apple ligger ~45 % före medan Cortex X3 ligger ~15 % före (fast i det senare fallet kommer både Cortex X4 och server versionen Neoverse V2 ut under hösten och förväntas ha ~13 % högre IPC).

15 % går säkert att få enbart genom att "slänga fler transistorer på problemet". Att nå de 30 % som ryktas om i Intel fall tror jag, om det har någon form av sanning i sig, bara är möjligt ihop med det Intel kallar APX.

APX är den största förändringen av x86 ISA sedan introduktionen av x86_64.

Det positiva är att det lär fungera, man lyfter in fler av de saker som visat sig vara ett genidrag i designen av ARM64 och som är en viktig orsak varför ARM64 mikroarkitekturer kan ha så långt mycket bättre perf/MHz jämfört med dagens x86_64.

Det negativa är att man inte kan stoppa in alla genidrag i ARM64, så det kommer inte bli lika bra. En annan, kanske större nackdel givet till varför vi fortfarande envisas med att släpa runt en ISA design från 1970-talet, är att APX kommer ju bara fungera på nya CPUer och tittar man på saker som SSE, AVX och liknande har det typiskt tagit närmare 10 år från introduktion till att det är hyfsat självklart att använda funktionen i nya program.

TL;DR tror 30 % IPC ökning är realistiskt i Lion Cove, men kommer i praktiken inte realiseras fullt ut inom överskådlig tid (specifika program kommer säker optimeras tidigare, speciellt de som använder Intels OneAPI).