Testpilot: Thermal Grizzly Kryosheet – Bättre än kylpasta?

Jag ser flera problem med denna recension.

Det första är att jag såg IGEN tydlig varning att paden är gjord av grafen och därmed EXTREMT elektriskt ledande!
https://www.thermal-grizzly.com/en/KryoSheet/S-TG-KS
https://www.thermal-grizzly.com/media/cf/5d/e9/1702479898/TG_...
2 va
Står klart och tydligt på produktsidan, Derbuer har själv i sin video talat om detta.
Dessa pads ska hanteras som flytande metall om dem appliceras på en GPU tex, får paden kontakt med SMD komponenter eller annat under monteringen och användaren inte ser det så kan du kyssa ditt grafikkort hejdå, kanske mer därtill. så det kan snabbt blir en DYR affär att använda dessa pads inkorrekt.

På bare die med SMD komponenter runtom ska conformal coating att rekommendera precis som flytande metall.

Med det sagt så finns det fler problem med recensionen.

Nummer 2 är att du verkar återanvända produkten och du skriver inte ut att paden är en "One Time Use".

Paden är som en packning och packningar byter man efter dom varit komprimerade en gång.
Den kommer bli komprimerad och ta formen av båda ytorna, därmed kommer den prestera sämre om du återanvänder den för du kan omöjligen få den på samma plats igen.
Om en användare VILL återanvända den, det är upp till användaren men tillverkaren säger att den kommer då prestera sämre.

https://youtu.be/k9TH7TeDZM8?feature=shared&t=1197
Skaparen själv säger att det är "one time use" här i en GN video "OM" du inte vill ha försämrade temperaturer.

Båda dessa två synpunkter är det många recensioner som missar tyvärr så du är inte ensam.

Tredje synpunkten är att du anger förbättringar i temperatur i procent.
Varför? Man gör inte det.

Hur kommer du fram till att tex negativ 26.2% förbättring i temperatur?
59/80?
59/80 ger 0.7375
Tar du ett minus det sedan för att få 0.2625?
Borde var 26.25% i så fall.
Oavsett en totalt onödig och meningslös procentuellt värde för en användare och jag kommer förklara varför.

Du ska ange skillnaden i Grader Celsius eller Kelvin, inte I procent.

Sedan faktoriserar du inte in rumstemperaturen vilket gör att procentvärdena nu beror på en okänd rumstemperatur, du sätter inte heller ett fast varvtal på fläkten som andra påpekat i tråden, så vi har i alla fall 2 okända variabler här som direkt påverkar vad för resultat vi får.

Du kan omöjligt komma under rumstemperaturen så är den 21C varför räknar du ut procentuellt skillnad mellan tex 59C och 80C?
Du kan ju bara räkna förbättringen på temperaturer ÖVER rumstemperaturen för du kan ju aldrig komma under rumstempraturen eller hur.
Du kan ju inte nå noll C om du inte har det som rumstemperatur så varför räkna ut en procentuell skillnad på ett span där du aldrig kan komma under tex 21Celler vad du nu hade i rummet.
Mitt labb ligger på 16C på vintern, 30C på sommaren så räknar man som du blir det ju helt olika "vinster" beroende på årstidens påverkan på rummets temperatur du inte faktoriserade in.

Du måste ha rumstemperaturen först, tex 21C sedan ha ett fast fläkt varvtal som folk påpekat, sedan räkna ut skillnaden så uppmätt temperatur minus rumstemperatur.

Så tex om uppmät GPU temp är 80C och rumstemperaturen är 21C så är den riktiga skillnaden 59C över rumstemperatur.
Använder du sedan paden och får tex 63C och rumstemperaturen fortfarande är 21C så får du 42C över rumstemperatur.
Det är en förbättring om 17C.
Sedan bör man ju också se till att köra öppen test bänk, alternativt se till att ha fast varvtal på chassifläktarna och även mäta temperatur in på grafikkortsläktarna där istället och ha det som referens för "rumstemperaturen"
Allt är relativt.

Problemen jag ser med denna recension.

1. Igen varningstext att du kan döda din hårdvara med dessa då dom är elektriskt ledande.
2. Igen text att dessa är avsedda för "en" montering, och förstår jag testet rätt så återanvände du dom flera gånger så testet är därmed meningslöst.
3. Rumstemperaturen tas inte in i mätningarna så alla mätvärden är relativt en okänd rumstemperatur.
4. Fläktarnas varvtal är inte kontrollerade och utgör ytterligare en andra variable utöver rumstemperaturen.
5. Mer än en montering görs med samma pad vilket enligt tillverkaren försämrar temperaturen så en 3:e okänd variabel införs.
6. Relativa procentvärden används vilket är fel och kan ej översättas till en annan användares "use case" så dom är av inget värde.
7. Som andra påpekat, igen normalisering av varvtalen på fläktarna, alltså fast varvtal hade krävts, annars blir uppmätta temperaturer meningslösa då kylförmågan hos fläns/fläkt varierar.

Tyvärr är detta test i princip helt oanvändbart, säger inget om hur dessa pads presterar.

Du verkar helt ha missat ett det är en testpilot och inte en Swec recension. Det står en disclaimer högst upp att det är sponsrat av tillverkaren och en riktig recension från Swec har efterfrågats i kommentarerna. Testpiloter är alltid marknadsföring, inte objektiva tester. Som mest duger de bara till diskussionsunderlag, inte mer.

Nej jag vet mycket väl vad sweclockers TESTpiloter är.

Tyvärr är det inte samma sak som en riktig testpilot som är expert på sin sak.

Swec testpiloter är också nåt jag inte är för, dem ger ofta missvisande information, det leder i detta fallet till att folk kan förstöra sina grafikkort men även köpa produkter baserat på felaktig information där produkten sedan inte lever upp till förväntningarna.

Men kör på med dumma ursäkter!

DIsclamers ursäktar inte rena felaktigheter och är igen ursäkter när någon eldar upp sitt grafikkort dom betalat 15K för.
Eller är det OK bara för a att swec ska tjäna lite extra på Reklam och Sponsor intäkter?
Ska dom det får recensionen vara vettig!

I så fall kan vi lika väl ha recension och tester som är helt påhittade och ren fantasy om en "disclamer" ursäktar allt som kan hända som ett resultat!

Dessutom TROR jag inte skaparen av produkten vill vara indirekt ansvarig för rena felaktigheter sprids på stora nyhetsidor, inte intrycket han get mig i alla fall.

Så nej just att det är Swec och en Tespilot retar mig nästan mer, så jag har inte missuppfattat något!

Jag rapport artikeln direkt till redaktionen efter jag postade första inlägget och har i princip sagt detta redan, vad jag tycker om testpiloter i detta fallet och att granskning bör göras!

Upp till Sweclockers vad dom vill göra nu.

Mins Quizen rätt nyligen där flera medlemmar rättade Swec men Enviro vägrade rätta den, mins också A750 reviewn som var sen, felaktiga priser, ursäkter....

Jag gillar inte att ändra tonläge men nu har jag det och sagt vad jag vill och hoppas det räddar någons grafikkort och annan hårdvara!

Jag ser flera problem med denna recension.

Det första är att jag såg IGEN tydlig varning att paden är gjord av grafen och därmed EXTREMT elektriskt ledande!
https://www.thermal-grizzly.com/en/KryoSheet/S-TG-KS
https://www.thermal-grizzly.com/media/cf/5d/e9/1702479898/TG_...
2 va
Står klart och tydligt på produktsidan, Derbuer har själv i sin video talat om detta.
Dessa pads ska hanteras som flytande metall om dem appliceras på en GPU tex, får paden kontakt med SMD komponenter eller annat under monteringen och användaren inte ser det så kan du kyssa ditt grafikkort hejdå, kanske mer därtill. så det kan snabbt blir en DYR affär att använda dessa pads inkorrekt.

På bare die med SMD komponenter runtom ska conformal coating att rekommendera precis som flytande metall.

Med det sagt så finns det fler problem med recensionen.

Nummer 2 är att du verkar återanvända produkten och du skriver inte ut att paden är en "One Time Use".

Paden är som en packning och packningar byter man efter dom varit komprimerade en gång.
Den kommer bli komprimerad och ta formen av båda ytorna, därmed kommer den prestera sämre om du återanvänder den för du kan omöjligen få den på samma plats igen.
Om en användare VILL återanvända den, det är upp till användaren men tillverkaren säger att den kommer då prestera sämre.

https://youtu.be/k9TH7TeDZM8?feature=shared&t=1197
Skaparen själv säger att det är "one time use" här i en GN video "OM" du inte vill ha försämrade temperaturer.

Båda dessa två synpunkter är det många recensioner som missar tyvärr så du är inte ensam.

Tredje synpunkten är att du anger förbättringar i temperatur i procent.
Varför? Man gör inte det.

Hur kommer du fram till att tex negativ 26.2% förbättring i temperatur?
59/80?
59/80 ger 0.7375
Tar du ett minus det sedan för att få 0.2625?
Borde var 26.25% i så fall.
Oavsett en totalt onödig och meningslös procentuellt värde för en användare och jag kommer förklara varför.

Du ska ange skillnaden i Grader Celsius eller Kelvin, inte I procent.

Sedan faktoriserar du inte in rumstemperaturen vilket gör att procentvärdena nu beror på en okänd rumstemperatur, du sätter inte heller ett fast varvtal på fläkten som andra påpekat i tråden, så vi har i alla fall 2 okända variabler här som direkt påverkar vad för resultat vi får.

Du kan omöjligt komma under rumstemperaturen så är den 21C varför räknar du ut procentuellt skillnad mellan tex 59C och 80C?
Du kan ju bara räkna förbättringen på temperaturer ÖVER rumstemperaturen för du kan ju aldrig komma under rumstempraturen eller hur.
Du kan ju inte nå noll C om du inte har det som rumstemperatur så varför räkna ut en procentuell skillnad på ett span där du aldrig kan komma under tex 21Celler vad du nu hade i rummet.
Mitt labb ligger på 16C på vintern, 30C på sommaren så räknar man som du blir det ju helt olika "vinster" beroende på årstidens påverkan på rummets temperatur du inte faktoriserade in.

Du måste ha rumstemperaturen först, tex 21C sedan ha ett fast fläkt varvtal som folk påpekat, sedan räkna ut skillnaden så uppmätt temperatur minus rumstemperatur.

Så tex om uppmät GPU temp är 80C och rumstemperaturen är 21C så är den riktiga skillnaden 59C över rumstemperatur.
Använder du sedan paden och får tex 63C och rumstemperaturen fortfarande är 21C så får du 42C över rumstemperatur.
Det är en förbättring om 17C.
Sedan bör man ju också se till att köra öppen test bänk, alternativt se till att ha fast varvtal på chassifläktarna och även mäta temperatur in på grafikkortsläktarna där istället och ha det som referens för "rumstemperaturen"
Allt är relativt.

Problemen jag ser med denna recension.

1. Igen varningstext att du kan döda din hårdvara med dessa då dom är elektriskt ledande.
2. Igen text att dessa är avsedda för "en" montering, och förstår jag testet rätt så återanvände du dom flera gånger så testet är därmed meningslöst.
3. Rumstemperaturen tas inte in i mätningarna så alla mätvärden är relativt en okänd rumstemperatur.
4. Fläktarnas varvtal är inte kontrollerade och utgör ytterligare en andra variable utöver rumstemperaturen.
5. Mer än en montering görs med samma pad vilket enligt tillverkaren försämrar temperaturen så en 3:e okänd variabel införs.
6. Relativa procentvärden används vilket är fel och kan ej översättas till en annan användares "use case" så dom är av inget värde.
7. Som andra påpekat, igen normalisering av varvtalen på fläktarna, alltså fast varvtal hade krävts, annars blir uppmätta temperaturer meningslösa då kylförmågan hos fläns/fläkt varierar.

Tyvärr är detta test i princip helt oanvändbart, säger inget om hur dessa pads presterar.

Du verkar helt ha missat ett det är en testpilot och inte en Swec recension. Det står en disclaimer högst upp att det är sponsrat av tillverkaren och en riktig recension från Swec har efterfrågats i kommentarerna. Testpiloter är alltid marknadsföring, inte objektiva tester. Som mest duger de bara till diskussionsunderlag, inte mer.

Nej jag vet mycket väl vad sweclockers TESTpiloter är.

Tyvärr är det inte samma sak som en riktig testpilot som är expert på sin sak.

Swec testpiloter är också nåt jag inte är för, dem ger ofta missvisande information, det leder i detta fallet till att folk kan förstöra sina grafikkort men även köpa produkter baserat på felaktig information där produkten sedan inte lever upp till förväntningarna.

Men kör på med dumma ursäkter!

DIsclamers ursäktar inte rena felaktigheter och är igen ursäkter när någon eldar upp sitt grafikkort dom betalat 15K för.
Eller är det OK bara för a att swec ska tjäna lite extra på Reklam och Sponsor intäkter?
Ska dom det får recensionen vara vettig!

I så fall kan vi lika väl ha recension och tester som är helt påhittade och ren fantasy om en "disclamer" ursäktar allt som kan hända som ett resultat!

Dessutom TROR jag inte skaparen av produkten vill vara indirekt ansvarig för rena felaktigheter sprids på stora nyhetsidor, inte intrycket han get mig i alla fall.

Så nej just att det är Swec och en Tespilot retar mig nästan mer, så jag har inte missuppfattat något!

Jag rapport artikeln direkt till redaktionen efter jag postade första inlägget och har i princip sagt detta redan, vad jag tycker om testpiloter i detta fallet och att granskning bör göras!

Jag gillar inte att ändra tonläge men nu har jag det och sagt vad jag vill och hoppas det räddar någons grafikkort och annan hårdvara!

Jag gör detta sällan men nu får det vara nog.

Jag förstår att du är irriterad, det framgår, och jag förstår att du också tillhör falangen som inte uppskattar det arbete som vi Testpiloter gör för Sweclockers.

Utan att raljera om hela syftet med Testpiloter så summerar jag det väldigt kort. Att vara en Testpilot är en ynnest, men det är också extremt svårt och hårt arbete. Syftet är inte att vara Steve på Gamers Nexus, som har en hel stab med människor och 20 års erfarenhet i branschen, tillgång till massiva resurser och kunskap för att göra mycket professionella tester. Testpiloterna är tänkta att ge ett intryck från hur en vanlig dödlig entusiast uppfattar produkten, sen försöker vi efter bästa förmåga också ge objektiva tester utifrån de förutsättningar vi har, vilka varierar vilt eftersom vi inte sitter på standardiserad utrustning.

Som Testpilot så är man en privatperson som alla andra, som har tillgång till en extremt begränsad uppsättning hårdvara, man har det som man själv har investerat i, sen får man, på egen begäran kringutrustning och hårdvara från Sweclockers för att kunna använda testprodukten på det sättet som det är tänkt. Att göra riktigt bra tester är mycket svårt då det finns många tankefällor och misstag som man kan göra på vägen. Lägg därtill att många gånger får vi en produkttyp vi kanske aldrig hanterat tidigare, vilket innebär åtaliga timmar av research och undersökande för att undvika just att bli spikad på korset av en arg experttyckare som dig själv.

Med detta sagt så lyfter du fram väldigt relevant kritik på en del punkter, vilket jag tycker är bra för det är enda sättet att kunna utvecklas men vad du högst uppenbarligen inte förstår är att ditt aggressiva tonläge och din direkt nedvärderande inställning till Testpiloten är kontraproduktivt. För att citera Big Lebowski: "You're not wrong Walter. You're just an asshole."

Det är inte svårt att sitta bekvämt i hemmets still vrå och kritisera andras insatser. Jag tar av min hatt för @Yatagarasu för att han ger sig in i ringen och försöker ge en så bra bild av produkten som han kan, med de metodiker han har till förfogande. Han har garanterat mycket kvar att lära och om du hade haft en annan inställning till andras arbete och istället valt att påpeka de detaljer som du ansåg kunde göras bättre på ett humant och välkomande sätt så hade han säkerligen också kunnat lära sig mycket av en diskurs tillsammans med dig.

Istället så valde du att bete dig som ett barnsligt praktarsle. Det är upp till dig om du faktiskt vill ha en dialog kring detta eller om du bara vill trycka ner människor, den metodiken som du valde ovan kommer aldrig leda någon vart mer än till konflikt, vilket kanske var din avsikt, vad vet jag men DU har väldigt mycket att lära när det kommer till att kommunicera, sanmarbeta och att hjälpa andra att utvecklas.

Om det krävs att jag är ett praktarsle så får jag väl vara det om det betyder att folk inte eldar upp sina grafikkort när swec redaktion helt ignorerar det faktum att grafen är elektriskt ledande.
Ni borde se till att det är med, kolla vad testpiloten skrivit och förslå ändringar om det behövs, han representerar i andras ögon er oavsett vad ni tycker.
Allt som krävs är att nån köper ett större ark än chipet/kislet eller får det på sniskan så är det grafikkortet dött om det kortar SMD komponenter runtom kislet-
Och ja alla har ansvar i alla led, Swec redaktionen, Författaren av artikeln, och användaren att läsa manualen, men räcker att någon sätter en "disclamer" med no fucks given och sedan hoppar över vital information så är man ett steg närmare en olycka.
Räcker att användaren tror att artikeln har all info den behöver för att göra en korrekt installation.

Vad det gäller övriga mätningar och testmetoder så hade jag inte brytt mig om det inte var för helheten.

Men som sagt jag är gärna röven och syndabocken om det sparar någon från att döda sitt grafikkort eller andra komponenter.
I bland krävs det att nån säger nåt, och i bland är det inte helt enkelt att framstå som snäll även om man vill, verkligheten suger.

Mitt andra inlägg du citerade var som jag skrev för att någon antog saker om mig och ja då orkar jag inte vara snäll.

Men jag har sagt mitt och jag kan gärna vara skitstöveln om det sparar någon från en dålig dag.