Så långt har Intels integrerade grafik kommit på fem generationer

Vad händer om vi jämför en intel i-gpu storleksmässigt med en dåtida diskret grafikkortslösning från förr? Tycker det vore rimligt att räkna med kylare, kablar och allt som krävs för att det skulle fungera.

Är ofta en rolig tanke att tänka att t.ex en nyare mobil med en systemkrets som med enkelhet får plats i handen är extremt mycket snabbare än fulltower datorer för bara ett par år sedan. Sinnessjukt.

Håller med.
5 gånger snabbare - visst, men det säger ju inget om hur snabbt det är i verkligheten. Kan det jämföras med ens ett 1030?

Jag har sett en video för runt ett par år sedan på Youtube där de testade iGpu direkt med spel (inga syntetiska testreringar). Ett av de spel var Horizon och det var ga-a-anska hackigt. 1-3 fps. Undrar hur går det till med moderna (senaste) iGpu. Kan redaktionen testa det?

Egentligen kan man tycka att det är onödigt att ha med 1280p då det bara är en uppskrämd Xe (lite prestandalyft i förhållande till högre effektförbrukning). Kul att se att deras nya arkitektur i 155H (som baseras på Xe om jag inte har fel) ger ett sånt lyft.

Håller med om att det skulle vara intressant att se tester mellan AMD och Intel på inbyggd grafik och i enklare spel snarare än 3 fps i Cyberpunk. Från Skylake gen 9 (2015) grafik till gen 12 idag

Vad händer om vi jämför en intel i-gpu storleksmässigt med en dåtida diskret grafikkortslösning från förr? Tycker det vore rimligt att räkna med kylare, kablar och allt som krävs för att det skulle fungera.

Är ofta en rolig tanke att tänka att t.ex en nyare mobil med en systemkrets som med enkelhet får plats i handen är extremt mycket snabbare än fulltower datorer för bara ett par år sedan. Sinnessjukt.

3fps i cyberpunk då använder du troligtvis en äldre intel cpu med illa valda inställningar.
Jag har betydligt bättre än så när jag spelar spelet på en AMD laptop (iGPU) med några år på nacken.
En nyare APU bör prestera liknande steam deck och vara fullt spelbart men inte i samma klass som en ny påkostad speldator.

Sökte lite snabbt på youtube och hittade denna sammanställningen i ett klipp.
<Uppladdad bildlänk>

Kanske inte det bästa klippet men Cyberpunk med steam deck för referens.
https://www.youtube.com/watch?v=d4dob-4XNFw

Meteor Lake är Intels största förändring av deras plattform sedan Core 2, så väldigt svårt att göra vettiga 1:1 jämförelser.

Sett till strömförbrukning ligger ju 155H klart under 1280P, båda dessa har också en "nominell TDP" på 28 W medan 13700H (hela H-serien) har en nominell TDP på 45 W. Så ur den aspekten är det mer en efterföljare till P-serien.

<Uppladdad bildlänk>

Men samtidigt har 155H en peak-effekt på hela 115 W, det är typ det dubbla mot P-serien och samma som 13700H. Så ur den aspekten kan man anses att det är en efterföljare till den serien.

Faktisk effekt under last säger ändå att oavsett så är 155H ett klart fall framåt. B-lags känslan infinner sig ändå när man sätter Meteor Lake i relation till Apples M-serie, man har nu nått single-core prestanda hos 3 år gamma M1 och Phoronix effektmätning visar att man gör det samtidigt som det drar mer ström...

Positiva är att iGPUn i Meteor Lake trots allt slår iGPU i M1 med hyfsad marginal.

Är som sagt en gammal artikel och vet inte riktigt om det går att slå ihop M1 och M2 när just GPU-delen var där prestanda ökade mest den generationen.

Men håller med om GPU-delen. Inte ens Iphone 15 Pro, som har mer än 50 % bättre GPU-prestanda ställd mot Iphone 13 som är du länkar, matchar high-end dGPU hos någon PC i närtid.

CPU-mässigt är Iphone 15 Pro rejält mäktig, den slår t.ex. CPUn i Steam deck med nästan en faktor x2 (GPU-mässigt är det "bara" 50 %). Den CPU-kraften (singel-thread) i Iphone spöar de flesta aktuella PC, bara de absolut högst klockade som är snabbare.

Sen hade M1 Ultra problem med skalningen, den var inte alls 2x mot M1 Max vilket den borde vara i teorin. Det problemet fixades hos M2 Ultra. M3 Max ligger typiskt mellan mobilvarianterna av 4070 och 4080, dock med en långt lägre strömförbrukning.

Så ställt mot det är det lite nedslående vilken gärdsgårdsserie Intels och AMDs snabbaste iGPUer spelar i. Det Intel gjort är imponerande ställt mot AMDs bästa, men det är skrattretande ställd mot Apple (man når Apples instegsmodell av M3).

Ska man ändå lyfta fram något som Intel ändå gjort riktigt bra med iGPU i Meteor Lake är det primärt två saker:

1. Att man slår 780M med någon procentenhet i genomsnitt är säker viktigt för Intel givet hur långt efter de normalt varit, men det långt mer imponerande givet närhistorien är att man vinner betydligt mer sett till perf/W.

Phoronix har även en jämförelse mellan Meteor Lake och 7840HS. Geo-mean över alla GPU-tester så drar 155H 87 % av 780M samtidigt som den presterar 8 % bättre geo-mean.

2. Phoronix har också jämfört prestanda hos 155H mellan Windows 11 mot Ubuntu 23.10. Det finns lite dippar i Linux, men totalt sett visar Intel åter igen att deras Linux-stöd är top-notch där prestanda på en helt nysläppt mobilplattform (som knappast har högsta prio för Linux, tyvärr) så är Ubuntu genomsnitt 15 % snabbare än Windows 11.

Både iphone 13/14 är med (Apple A15/A16)

M2 presterar bättre än M1 absolut, jag bara förenklade lite. Den är en bit över 3000, fortfarande bara halva 3050 ungefär, så inte jätteintressant

Men summan är väl att iphones idag presterar bättre än steam deck och alltså bättre än ps4-generationen

Helt okej, men långt från en vanlig speldator, det var väl det jag ville visa. Såklart kan Ultra-kretsarna komma lite högre, men de sitter verkligen inte i någon telefon

En annan kul grej relaterat till iGPU är att AMD's 780M är certifierad för Autodesk Fusion 360 (CAD-mjukvara).

Om jag fick önska mig något för 2024 så vore det att Sweclockers även hade ett prestanda-index för inbyggd grafik