Foto påstås visa Core i9-14900KS – första processorn över 6 GHz

Nu har du nämnt detta så många gånger så jag var tvungen att läsa på lite. Låter ju nästan fel att kalla det en extension. Overhaul låter närmare sanningen.

Dubbla antalet generella register verkar vara den stora grejen, och det är ju förståss ingen skitsak.

För icke insatta, register är den absolut snabbaste minneslagring en CPU har, många gånger snabbare än cache t.ex. och processorn kan arbeta direkt på det minnet. Men det är väldigt litet. X86 64 har 16 generella register på 64 bitar. APX skall ha 32, så det är en dubbling. Det kommer ha stor inverkan, men är förståss 100% icke kompatibelt med x86-64 binär. Det kommer behövas feta binärer med både x86-64 och x86-64-apx för att få det här att fungera. Som jag ser det iallafall. Väldigt häftigt iallafall och kan definitivt snabba upp diverse program.

16->32 GPRs är en viktig sak, men långt ifrån tillräckligt och antaligen inte det viktigaste i detta fall.

Utöver det blir alla viktiga skalära operationer av typen C = A op B från typisk "CISC" stil som x86
annars använder som är B = A op B. Bara denna förändring har i Intels simuleringar pekat på att man kan minska antalet instruktioner med ~10 % (för samma jobb).

En annan stor flaskhals man noterat för att bygga "breda" mikroarkitekturer är globala flaggor, något som i praktiken alla CPUer designade innan ARM64/RISC-V hade. APX gör precis som ARM64: finns fortfarande flaggor (RISC-V tog bort dem helt, få se om det var ett vettig beslut...) men normala är att instruktioner inte påverkar flaggorna (i dagens x86 påverkar i praktiken nästal alla instruktioner flaggorna).

Slutligen lägger man till flertalet konstruktioner för att hantera "if-else" style kod utan att kräva hopp-instruktioner (dessa är dåliga om CPUn "gissar fel").

Så detta, om/när det händer, blir största förändringen av instruktionsuppsättning sedan x86_64 (skulle hävda att den är större då den är mer fundamental).

Problemet är att likt x86_64 kommer allt detta ge noll effekt innan OS/applikationer faktiskt byggs mot detta. För Linux lär det gå rätt fort, för Windows tror jag man får räkna med liknande tid som för x86_64 och det handlade om ~10 år

Första CPU-modell som får detta blir antaligen Xeon som släpps sent slutet 2024 alt. 1H 2025. Första konsument CPU med blir nog den efter Arrow Lake, så 2H 2025.

Intressant att slopa statusregistret (som RISC-V). Hade nog vart rätt dödligt på en 8bit CPU då add-with-carry är rätt vanligt. Men har man en 64bit CPU behövs det ju knappast lika ofta med sina stora register. Och tydligen får man göra en compare på RISC-V för samma sak och det är nog inte snabbt.

Däremot är det ju sant att nästan alla flaggor som sätts används aldrig till något vettigt, och man kan tänka sig att det går att optimera/säkra upp ifall dom aldrig sätts.

5-10% ökning av prestanda för 20% högre förbrukning - det här kan inte fortsätta så mycket mer än ett par generationer till, då vi närmar oss 360mm AIO som nödvändig - vad ska man göra sedan? Det är väldigt stenhålder, lite som de Amerikanska muskelbilarnas sista suck, där den enda parametern man pushade för var hästkrafter etc, och det till slut blir väldigt opraktiskt från snart sagt varje annat perspektiv. x86 kommer ätas upp underifrån av ARM för de flesta privatkonsumenters behov. Det kommer alltid finnas entusiaster som är nostalgiska kring muskelbilar, men det här racet är stendött. Till och med entusiasterna här himlar på ögonen; en ny iteration där du behöver köpa ett nytt nätagg för att se den där +3% IPC. Det är samma för grafikkorten, där flaskhalsen nu börjar bli den fysiska storleken på kortet pga kylning. För att fortsätta detta paradigm (som varit konstant under persondatorernas hela historia) behövs en disruptiv teknologi, typ grafén, för att lösa kylningsfrågor, annars går allt till en combo av ARM för de flesta behov, cloud för avancerade behov, och custom PC för ett segment av resursstarka entusiaster. Till och med jag börjar fundera på att bara köpa en Apple med M3, och då har det gått ganska långt.

Jag har väntat på 14900KS för att byta mot min 12900K och jag skulle säker få en märkbar ökning i prestanda. Tittar jag på strömförbrukningen så är jag dock inte lika intresserad längre då det handlar om 200watt extra. Det är nästan lika mycket till i förbrukning som min 12900k drar vi max last och jag har redan elementen avstängda i rummet mitt i vintern...

Varför är det alltid så?